Решение № 2-555/2018 2-555/2018~М-558/2018 М-558/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-555/2018

Дело 2 – 555/2018

Поступило в суд 02.07.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2018 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бонадарцевой О.Р.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» ПАО к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 240 календарных месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 процентов годовых. Ответчик перечислил денежные средства со своего счета. В соответствии с п.2.3.3 проценты за пользованием кредитом начисляются на фактический остаток, исчисляемый на начало каждого календарного дня пользования кредитом. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 44,2 кв.м. Право собственности ответчика на предмет ипотеки подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., одновременно была осуществлена государственная регистрация ипотеки. Права банка как залогодержателя указанного выше недвижимого имущества удостоверены закладной №, стоимость предмета ипотеки составляет 1 360 000 руб. Начиная с ноября <данные изъяты> г. ответчик не производил платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, а, следовательно допускал неоднократное нарушение обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возмещения основного долга. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец потребовал досрочно вернуть сумму основного долга и уплатить проценты, ответчик требование получил. Общая сумма задолженности составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1 009361 руб. 05 коп. в том числе:

- 986 343, 73 коп. – сумма просроченного основного долга;

- 8 947 руб. 01 коп. – сумма задолженности по уплате процентов по кредиту;

- 9 447 руб. 79 коп. – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга;

- 4 622 руб. 52 коп. - сумма неустойки начисленная на сумму неуплаченных процентов.

В силу пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 1 088 000 руб. (80 % от 1 360 000 руб.) за квартиру. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 009 361 руб. 05 коп. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определением начальной продажной цены 1 088 000 руб. Определить способ реализации имущества публичные торги. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 19 246 руб. 80 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что согласно полученной ею выписки из банка задолженность по платежам у нее отсутствует, кроме того не принимал платежи за период октябрь <данные изъяты>, январь-март, май <данные изъяты>, при этом ее не известил по какой причине.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения согласно которым, заемщиком ФИО1 своевременно вносятся платежи по кредиту, и на текущую дату ответчик не имеет просроченной задолженности по кредитному договору, ни в сумме основного долга, ни в сумме процентов. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сумма начисленных по кредитному договору платежей полностью совпадает с суммой внесенных заемщиком денежных средств за весь период действия кредитного договора, задолженности и переплаты отсутствуют. Указанная выписка заверена штампом банка. В исковом заявлении банк указывает, что причиной обращения в суд послужило то обстоятельство, что ответчик, начиная с ноября <данные изъяты> года не исполняет, кредитные обязательства и не вносите ежемесячные платежи по кредиту. Так из представленной Банком выписки по лицевому счету ответчика следует, что в ноябре <данные изъяты> г. на лицевой счет ответчика в счет погашения кредита поступили денежные средства в сумме 14000 руб. при ежемесячном взносе 12812 руб. В дальнейшем ответчик также ежемесячно вносила платежи по кредиту, о чем свидетельствует копии платежных поручений и чеков-ордеров. Банк в одностороннем порядке, без уведомления ответчика платежи за период октябрь <данные изъяты>, январь-март, май <данные изъяты> не принимал, при этом заемщика в известность о наличии претензий к платежам и необходимости уточнения платежей заемщику не сообщил. При этом указанные денежные средства были перечислены заёмщиком в банк, остаются в распоряжении банка. Заемщик не является злостным неплательщиком по кредиту, так как им ежемесячно вносятся денежные средства. В марте <данные изъяты>. было оплачено 49000 руб. при размере платежа согласно графику 12820 руб. Сумму в размере 29000 руб. банк не принимает, указывая, что она перечислялась на корреспондентский счет банка и в банк не поступали. Вместе с тем в платежных поручениях указан получатель платежа – АКБ «Металлургический инвестиционный банк», указан корреспондентский счет банка, указаны реквизиты кредитного договор и плательщик ФИО1, банк располагает данными ФИО1, при этом не уведомили плательщика об ошибках в платеже. Аналогичная ситуация возникла в октябре <данные изъяты>., январе <данные изъяты>, феврале <данные изъяты>., мае <данные изъяты>.

Общая сумма невыясненных платежей, которые поступили на счет в банке составила 95820 руб. при этом за указанный период в банк поступили и были зачислены также сумма в размере 44000 руб. Таким образом, за спорные месяцы ответчиком были оплачены денежные средства в общей сумме 139820 руб., при этом согласно графику платежей за указанные месяцы должна быть оплачена сумма 91000 руб. Из сказанного следует, что ответчик не является злостным неплательщиком по кредиту. Напротив перечисляет на счет банка внушительные суммы, при этом банк не зачисляет указанные суммы на счет заемщика и не сообщает ему об этом в установленные законом сроки. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, за октябрь <данные изъяты> г. заемщик обязан был оплатить 25636. В конце сентября заемщиком был перечислен один платеж за октябрь в сумме 12820 руб. Второй платеж в сумме 12820 был перечислен ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, в связи с тем, что в платежном документе за октябрь <данные изъяты>. была допущена ошибка в имени плательщика Банком не принят один последний платеж за октябрь <данные изъяты> г в размере 12 820 руб. допущена частичная просрочка срока внесения платежа за один месяц (октябрь <данные изъяты>).За ноябрь <данные изъяты> платеж был внесен в большем размере 14000, вместо 12818 руб. Таким образом, срок внесения средств за ноябрь <данные изъяты> пропущен не был. В декабре, согласно графику платежей нет. В январе <данные изъяты> г. по графику предусмотрено два платежа по 12818 руб. каждый (всего 25 636 руб.). Заемщиком внесено 28 000 руб. Однако, в связи с тем, что в платежных поручениях была допущена ошибка, банком указанные платежи приняты не были, в результате чего была допущена просрочка внесения очередного платежа за январь <данные изъяты>. В феврале <данные изъяты> г. по графику предусмотрен платеж 12818 руб. Заемщиком внесено 13 000 руб. Однако, в связи с тем, что в платежном документе была допущена ошибка в имени плательщика, указанный платеж банком принят не был, в результате чего была допущена просрочка внесения очередного платежа за Февраль <данные изъяты>. В марте <данные изъяты> по графику платеж не предусмотрен. Вместе с тем Заемщиком внесено 59 000,00 руб. для погашения очередного платежа за апрель и предыдущих обязательств. Из указанных средств 20 000 были зачислены на счет плательщика в счет погашения кредита, а 39 000 банком приняты не были в связи с допущенной ошибкой в номере счета. О том, что указанная сумма не зачислена, банк заемщику не сообщил. В апреле <данные изъяты>. по графику 2 платежа по 12818 руб. каждый (всего 25 636 руб.), заемщиком было оплачено 14000 руб., однако как уже было сказано выше, платеж, осуществленный в марте за апрель, банком засчитан не был. В мае <данные изъяты> г. по графику предусмотрен платеж 12818 руб. Заемщиком внесено 36900 руб. погашения очередного платежа за апрель и предыдущих обязательств. Таким образом, срок внесения средств за май пропущен не был. Вся сумма была зачислена. В июне <данные изъяты> согласно графику платежей нет. В июле <данные изъяты> по графику 2 платежа по 12818 каждый (всего 25 636), заемщиком было оплачено 48 000 руб., указанные средства полностью внесены на счет, в счет погашения текущих обязательств и задолженности за предыдущий. Таким образом, просрочек за июль нет, в дальнейшем заемщик оплачивает кредитный договор в установленные сроки, просрочке. А также задолженности не имеет.

На момент рассмотрения дела по существу заемщиком погашена просроченная задолженность по основному долгу по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными ответчиком к материалам дела. Заемщиком приняты меры по исполнению обязательств по кредитному договору. Данное обстоятельство также подтверждается платежными поручениями. Более того, просрочки более чем за три месяца заемщиком допущено не было, что является существенным для разрешения вопроса о возможности досрочного расторжения договора и обращения взыскания на заложенное имущество. Полагает, что взыскание досрочно суммы основного долга, срок возврата которого согласно договору не наступил, а также обращение взыскания на заложенное имущество не направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон и как следствие, не позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, а также конституционный принцип равенства.

Представитель третьего лица управления Роспотребнадзора по Мошковскому району Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № Банком предоставлен ФИО1 кредит в сумме 1000000 на срок 240 календарных месяцев с процентной ставкой 14,5% годовых. При этом согласно п.1.2.2.1 договора процентная ставка со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), если договором не предусмотрено иное, процентная ставка составляет 15,50% годовых.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, имеющую общую площадь 44,20 кв.м., кадастровый №.

Согласно п.2.3.4 заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за 1 и последний процентные периоды. При этом в соответствии с п. 2.5.2 и 2.5.3 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов с даты возникновения просроченного платежа и по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно п.1.2.6 индивидуальных условий кредитного договора <***> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, имеющую общую площадь 44,20 кв.м., кадастровый №, является предметом ипотеки, передана в залог кредитору в силу ст. 77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кредитный договор № и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.4.4.1,2.4.4.2 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2.4.15 договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору не позднее 30 календарных дней, со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в виде выплаты определенной денежной суммы в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со ст.348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что в установленные кредитным договором сроки ФИО1 не были уплачены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере -12845,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12833, 27 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12834, 89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9204, 12 руб. банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором кредитор потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в течение 30 календарных дней с даты предъявления соответствующего требования.

Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью получателя на данном уведомлении.

Ответчиком ФИО1 представлены платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-12820 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 12020 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 12820 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 12020 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 23000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 12900 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. согласно которым ФИО1 путем безналичной оплаты услуг вносила денежную сумму, в соответствии с графиком в счет погашения ежемесячного платежа по кредиту, однако в некоторых платежных документах, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ в инициалах плательщика была допущена ошибка, указано (ФИО1).

При этом, в выписке по счету заемщика отражено, что в конце сентября заемщиком был перечислен один платеж за октябрь в сумме 12820 руб. Второй платеж в сумме 12820 был перечислен ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, в связи с тем, что в платежном документе за октябрь <данные изъяты>. была допущена ошибка в имени плательщика Банком не принят один последний платеж за октябрь <данные изъяты> г в размере 12 820 руб. допущена частичная просрочка срока внесения платежа за один месяц (октябрь <данные изъяты>).За ноябрь <данные изъяты> платеж был внесен в большем размере 14000, вместо 12818 руб. Таким образом, срок внесения средств за ноябрь <данные изъяты> пропущен не был. В декабре, согласно графику платежей нет. В январе <данные изъяты> г. по графику предусмотрено два платежа по 12818 руб. каждый (всего 25 636 руб.). Заемщиком внесено 28 000 руб. Однако, в связи с тем, что в платежных поручениях была допущена ошибка, банком указанные платежи не были приняты, в результате чего была допущена просрочка внесения очередного платежа за январь <данные изъяты>. В феврале <данные изъяты> г. по графику предусмотрен платеж 12818 руб. Заемщиком внесено 13 000 руб. Однако, в связи с тем, что в платежном документе была допущена ошибка в имени плательщика, указанный платеж банком принят не был, в результате чего была допущена просрочка внесения очередного платежа за февраль <данные изъяты>. В марте <данные изъяты> по графику платеж не предусмотрен. Вместе с тем Заемщиком внесено 59 000,00 руб. для погашения очередного платежа за апрель и предыдущих обязательств. Из указанных средств 20 000 были зачислены на счет плательщика в счет погашения кредита, а 39 000 банком приняты не были в связи с допущенной ошибкой в номере счета. О том, что указанная сумма не зачислена, банк заемщику не сообщил. В апреле <данные изъяты>. по графику 2 платежа по 12818 руб. каждый (всего 25 636 руб.), заемщиком было оплачено 14000 руб., однако как уже было сказано выше, платеж, осуществленный в марте за апрель, банком засчитан не был. В мае <данные изъяты> г. по графику предусмотрен платеж 12818 руб. Заемщиком внесено 36900 руб. погашения очередного платежа за апрель и предыдущих обязательств. Таким образом, срок внесения средств за май пропущен не был. Вся сумма была зачислена. В июне <данные изъяты> согласно графику платежей нет. В июле <данные изъяты> по графику 2 платежа по 12818 каждый (всего 25 636), заемщиком было оплачено 48 000 руб., указанные средства полностью внесены на счет, в счет погашения текущих обязательств и задолженности за предыдущий период.

Вместе с тем, за спорные месяцы ответчиком были оплачены денежные средства в общей сумме 139820 руб., при этом, согласно графику платежей за указанные месяцы должна быть оплачена 91000 руб. Таким образом, на дату судебного заседания сумма денежных средств, внесенных заемщиком в счет погашения кредита, иных платежей, превышает сумму, установленную графиком платежей, а также начисленных пени.

Впоследствии, в период с <данные изъяты> по дату судебного заседания ФИО1 ежемесячно вносились платежи в счет погашения кредита в размере, превышающем ежемесячный платеж, установленный графиком платежей, что подтверждается вышеперечисленными платежными документами, а также выпиской по счету, представленной ответчиком.

Кроме того, из представленной истцом выписки по счету следует, что последние внесенные ответчиком платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита были не приняты банком и без уведомления возвращены.

Судом, в адрес истца был направлен запрос для предоставления пояснений по представленным ответчиком платежным поручениям, с указанием информации о дате возврата и банковских реквизитов на которые истом эти денежные средства были возвращены, а также пояснить судьбу денежных средств внесённых ответчиком в счете погашения кредита, где денежные средства находится на сегодняшний момент.

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства внесенные ответчиком в счет погашения кредита зачислены на счет невыясненных сумм, в связи с чем, ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в адрес Сбербанк направлен запрос на уточнение получателя платежа, при этом истцом не представлено доказательств того, что данные денежные средства были возращены ответчику, также как и доказательств того, что в адрес Сбербанка направлялся запрос.

Между тем, истец настаивает на удовлетворении его требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и об обращении взыскания на предмет залога – квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 44,2 кв.м. Этаж 2, адрес(местоположение): <адрес>, кадастровый №.

Отказывая банку в удовлетворении его исковых требований, суд учитывает следующие положения закона.

В соответствии с п.п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Банк, исходя из вышеприведенных положений ст.ст. 811, 348, 349 ГК РФ, вправе требовать от заемщиков и поручителей досрочного исполнения обязательства и обращения взыскания на предмет залога.

Между тем, суд в данном конкретном случае принимает во внимание то, что нарушение обязательства перед истцом ответчиком на момент рассмотрения спора устранено, что также подтверждается выпиской по счету представленной ответчиком. Кроме того, суд учитывает тот факт, что внесенные ответчиком платежи, в счет погашения кредита безосновательно были возвращены банком, при этом кредитный договор не расторгнут.

При этом, как следует из материалов дела, и из пояснений ответчика ФИО1 ее семья фактически проживает в указанной квартире.

В связи с изложенным, суд признает поведение истца, направленное в итоге на обращение взыскания на предмет залога, и устанавливает факт злоупотребления банком своим правом, а потому, учитывая характер нарушения обязательства, устранение нарушения прав банка на момент разрешения спора, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, отказывает истцу в удовлетворении его требования о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 009 361 руб. 05 коп. и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определением начальной продажной цены 1 088 000 руб. и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть решения изготовлена 02.11.2018

Судья С.Г. Лукьянова