Решение № 2-996/2018 2-996/2018~М-825/2018 М-825/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-996/2018Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-996/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2018 года город Лаишево РТ Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Губаевой Д.Ф, при секретаре судебного заседания Шипиловой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 105458,8 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9309,18 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет: средний серо-зеленый мет., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 132749,27 рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>, под залог автомобиля. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, суммарная продолжительность просрочки составляет 235 дней. В судебное заседание представитель Банка не явился. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласны на заочное рассмотрение дела. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд постановил рассмотреть дело в заочном порядке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (уплат соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество В силу п. 2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 132749,27 рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> под залог автомобиля марки <данные изъяты>, цвет: средний серо-зеленый мет., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что повлекло возникновение задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 105458,8 рублей, из которой 2109,54 – просроченные проценты, 89150,84 рублей – просроченная ссуда, 2607,21 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9133,64 рублей – неустойка по ссудному договору, 2457,57 рублей – неустойка на просроченную ссуду. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом. Ответчик свои возражения относительно произведенного Банком расчета задолженности по кредиту суду не представил. Поэтому, суд признает представленный Банком расчет задолженности арифметически верным. Требование о досрочном возврате задолженности по кредиту заемщиком не исполнено. В связи с возникшей задолженностью на транспортное средство, собственником которого является ответчик, необходимо обратить взыскание. При таком положении, следует признать, что заявленные исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9309,18 рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 105458 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9309 рублей 18 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет: средний серо-зеленый мет., <данные изъяты> выпуска, VIN: №. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Губаева Д.Ф. Суд:Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Губаева Д.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-996/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-996/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-996/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-996/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-996/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-996/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-996/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-996/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-996/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-996/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-996/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-996/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |