Решение № 2-1993/2018 2-1993/2018~М-2011/2018 М-2011/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1993/2018

Дело № 2- 1993/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре О.А.Левицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что 27.02.2018г. в районе 14км.180м. дороги Патрокл-Седанка произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль TOYOTALANDCRUISER 200, государственный регистрационный номер <номер> получил механически повреждения. Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, управляющий автомобилем TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный номер <номер>, так как совершил столкновение с его автомобилем. Согласно, экспертному заключению ООО «Компания Эксперт Плюс» №<номер> от 22.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <дата> платежным поручением № <номер> ему была перечислена сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как с причинителя вреда, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по уведомлению в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещен судом надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, дело рассмотрено в присутствии его представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по уведомлению в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства «TOYOTALANDCRUISER 200, государственный регистрационный номер <номер>( л.д.7-8).

ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство «TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный номер <номер>.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> установлено, что в г. Владивостоке по автотрассе Патрокл-Седанка 14км. 180м. произошло дородно-транспортное происшествие, участниками которого являлись транспортное средство TOYOTALANDCRUISER 200, государственный регистрационный номер <номер> принадлежащий истцу ФИО4 и транспортное средство TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащее ответчику ФИО2 (л.д.6).

В автомашине, принадлежащей ФИО1 в результате ДТП, произошедшего 27.02.2018г. повреждены следующие детали: бампер передний, бампер задний, фара левая, фара правая, дверь передняя правая, дверь передняя левая, дверь задняя левая, диск передний правый, диск задний левый, диск задний правый, крыло переднее левое, радиатор, коробка передач, и т.д., а в автомашине, принадлежащей ФИО2. поврежденпередний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя фара, задний бампер, задняя левая фара, правое зеркало (л.д.6).

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного была застрахована ООО СК «Дальакфес».

В соответствие с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между воздействием и наступившим результатом, так и установление вины. Поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Факт нарушения водителями – участниками ДТП, каких-либо пунктов Правил дорожного движения сам по себе не может служить основанием для вывода об их виновности в причинении вреда.

Согласно отчёту об оценке ООО «Компания Эксперт Плюс» от <дата> №<номер>, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля истца составила <данные изъяты> рубля.

02.07.2018г. платежным поручением №<номер> истцу была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба по ДТП. (л.д.60)

Поскольку, ответчик в добровольном порядке отказывается возместить ущерб, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, требования истца о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рубля законы и обоснованы, подтверждены оценочным отчетом ООО «Компания Эксперт Плюс» от <дата> № <номер> и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей (л.д. 5, 18, 64).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.63).

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение причиненного ущерба в результате ДТП сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 16.10.2018г.

Судья И.Н. Мошкина