Решение № 12-381/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-381/2020

66RS0005-01-2020-004046-78

Дело № 12-381/2020


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 октября 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

с участием защитника Забеловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № от 19 июня 2020 года ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, в которой указало, что зафиксированный на фотоматериале автомобиль не является принадлежащим учреждению транспортным средством, так как на фото зафиксирован автомобиль <данные изъяты> а у них в собственности находится автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № фургон цельнометаллический.

В судебное заседание защитник в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В обжалуемом постановлении указано, что 10.06.2020 в 12:57 по адресу: Автодорога подъезд к городу Екатеринбургу от а/д М-5 Урал 189.000 км. (из Екатеринбурга) водитель транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги превысил скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигался со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п.п.10.2, 10.3) ПДД РФ. Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон-М2" MD0654.

Постановлением от 19.06.2020, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам дела на фотографии, полученной с применением работающего, в автоматическом режиме специального технического средства зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, а не указанный в постановлении автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № собственником которого является ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», на что указывает значок марки автомобиля на капоте автомобиля, разница в типе кузова, что также подтверждается паспортом транспортного средства, фотографией автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, который согласно путевого листа № от 10.06.2020 с 07:25 по 16:20 находился на территории ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», расположенного в г. Лесном Свердловской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление № от 19 июня 2020 года подлежит отмене поскольку ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, а не автомобиля <данные изъяты>

Поскольку доводы жалобы заявителя нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № от 19 июня 2020 года в отношении ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья