Апелляционное определение № 33-17993/2026 Ж-18425/2026 от 29 апреля 2026 г.

Гражданское дело № 33-17993/2026

в суде 1-ой инстанции № М-125/2025

УИД 77RS0026-02-2024-013951-29

Судья суда 1-ой инстанции: ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО2, рассмотрев дело по частной жалобе Гризана ххххххххххххх на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 17 января 2025 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление;

установила:

ФИО3 обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ОАНО ДПО «СКАЕНГ» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2024 года указанное исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю указано на необходимость уточнить исковые требования, представить выписку из ЕГРЮЛ по ответчику, предоставлен срок для установления недостатков до 25 декабря 2024 года.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 января 2025 года, которое просит отменить ФИО3 по доводам частной жалобы, исковое заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении судьи от 15 ноября 2024 года об оставлении искового заявления без движения.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3. ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материал, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием возвращения искового заявления является неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая определением от 17 января 2025 года исковое заявление ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, в установленный судом срок истцом не устранены.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не основан на нормах закона и обстоятельствах дела.

Как усматривается из представленных материалов, 03 декабря 2024 года ФИО3 в Таганский районный суд г. Москвы направлено заявление об устранении недостатков по оставленному без движения исковому заявлению с уточнением исковых требований, приложением выписки ЕГРЮЛ. Данное отправление поступило в Таганский районный суд г. Москвы согласно отчету об отслеживании 09 декабря 2024 г.

Тем самым, недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 15 ноября 2024 года, заявителем были устранены в установленный судом срок.

Кроме того, ссылка в определении суда на необходимость уточнения исковых требований, представление выписки ЕГРЮЛ, которая находится в открытом доступе, как на основание для оставления иска без движения, является неправомерной, не свидетельствует о наличии процессуальных препятствий для принятия заявления.

Правовая оценка заявленного требования осуществляется судом при рассмотрении дела по существу, а не при решении вопроса о принятии искового заявления.

В силу требований ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления ФИО3, в связи с чем определение от 17 января 2025 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 января 2025 года отменить.

Материал возвратить в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2026 года.

Судья: