Решение № 2-2784/2025 2-2784/2025~М-2394/2025 М-2394/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-2784/2025

Дело № 2-2784/2025

УИД 74RS0028-01-2025-004417-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Копейска Челябинской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Копейска Челябинской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ( с учетом уточнений л.д.225-230, т.1) о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указали, что ФИО1 ДАТА г.р., ветеран Великой Отечественной войны, почетный гражданин г.Копейска, являлся собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР. Согласно договору безвозмездной передачи квартиры в общую совместную собственность граждан НОМЕР от ДАТА ФИО1 и Н.А.И. получили в совместную собственность занимаемую ими двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 52,2 кв.м. Затем, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.10.2013 наследником имущества Н.А.И., умершей ДАТА включая 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС является ФИО1 Из пояснений Щ.Ч.Ф., ФИО1 следует, что в июле 2023 года ФИО1 познакомился с ФИО2 Они находились в дружеских отношениях, ФИО2 помогала ФИО1 с домашними делами. Через МФЦ ФИО1 заключил договор дарения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Квартира подарена ФИО2, которая не является членом его семьи. ФИО1 не имеет иной собственности, фактически безвозмездно передал единственное жилье постороннему человеку. В настоящее время он продолжает проживать в указанной квартире, но заявитель опасается, что в любой момент его могут выселить. ФИО1 является дееспособным, но при этом в силу возраста, его психологического состояния, излишней доверчивости, состояния здоровья он остался без жилого помещения. ФИО1 просил ФИО2 вернуть квартиру, но она отказалась. Установлено, что между ФИО1 (дарителем) и ФИО2 (одаряемым), заключен договор дарения от 18.07.2023, согласно которому даритель передает безвозмездно, а одаряемый принимает в дар собственность – квартиру, общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР. Из материалов доследственной проверки следует, что ФИО1 ранее состоял на учете в диспансерном отделении НОМЕР ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» с 1992 года по 2007 год с диагнозом «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ». Снят в 2007 году в связи с отсутствием сведений. Из медицинской карты ФИО1 следует, что 29.07.2024 ему поставлен диагноз «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ». Также установлено, что ФИО1 наблюдается у терапевта в ГБУЗ «Городская больница № 3 г.Копейска» с диагнозами:МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Таким образом, ФИО1 в силу возраста (97 лет на момент заключения договора дарения – 18.07.2023), состояния здоровья, особенностей характера и психического состояния (излишняя доброта, доверчивость, желание найти поддержку и понимание), будучи уверенным, что ФИО2 до конца его жизни будет помогать ему, поддерживать дружеские отношения, заключил договор дарения жилого помещения (квартиры). ФИО1, ДАТА г.р., являясь пенсионером, в силу возраста (99 лет), состояния здоровья, юридической неграмотности не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в суде, в связи с чем прокуратура г.Копейска обращается в его интересах в порядке, предусмотренном ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор г.Копейска просит признать договор дарения от 18.07.2023 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки и виде реституции, признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: АДРЕС; Аннулировать запись НОМЕР в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: АДРЕС; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО1 НОМЕР на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: АДРЕС.

Истец представитель Прокуратуры г.Копейска помощник прокурора г.Копейска Челябинской области Михайловская Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В судебном заседании 29 июля 2025 г. исковые требования поддержал, пояснил, захотел подарить квартиру Н. Лингер, поскольку он остался один, ему было одиноко одному. Сейчас хочет вернуть квартиру себе обратно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что она познакомилась с ФИО1 в апреле 2023 г. и он предложил ей помогать ему по хозяйству, ухаживать за ним, поддерживать общение. В июле 2023 г. ФИО1 сам предложил ей подарить свою квартиру. На момент совершения сделки ФИО1 находился в здравом уме, так как сам ездил на машине, совершал денежные переводы со своей банковской карты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, площадью 51,8 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС принадлежала ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.2013 и договора безвозмездной передачи квартиры общую совместную собственность граждан, НОМЕР, от 01.04.1993. (л.д.116, т.1).

18 июля 2023 г. между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель передал безвозмездно, а одаряемая приняла в дар, собственность, квартиру, общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР. Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 20.07.2023 (л.д.214-215, 215-218, т.1).

Согласно регистрационного досье ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС с 11.03.2003 г., Л.Н.В. зарегистрирована по месту жительства адресу: АДРЕС (л.д.19,20, т.1).

Оспаривая заключенный 18 июля 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 договор дарения квартиры АДРЕС, истец указал в качестве основания признания недействительности указанного договора по ст.177 Гражданского кодекса РФ, так как на момент совершения сделки ФИО1 не мог понимать значение своих действий.

Согласно ответа ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» - диспансерное отделение психиатрической больница № 2 г.Копейска сообщила, что ФИО1 ДАТА г.р. у психиатра на учете состоял с 1992 г. с диагнозом «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ». Был снят с наблюдения психиатра 23.04.2007 г. Решением врачебной комиссии диспансера с компенсацией психических расстройств. В последующем посещал кабинет психиатра 17.04.2013 г., 29.07.2024 г., 29.08.2024 г. о чем имеются записи в медицинской документации. У нарколога на учете не состоит (л.д.68, 176 т.1).

Из медицинской карты следует, что с 19.09.2024 г. по 04.10.2024 г. ФИО1 продолжал лечение в стационаре ГБУЗ «ЧРКТГВВ» с диагнозом: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ

По ходатайству Прокурора г.Копейска судом назначена амбулаторная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза.

Комиссия судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1 г.Челябинска дала заключение N 2161 от 10.11.2025 г., экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО1 в юридически значимый период, при составлении и подписании договора дарения квартиры от 18 июля 2023 года, обнаруживал признаки МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о развитии у подэкспертного на фоне прогрессирующих хронических сосудистых заболеваний (МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ что послужило причиной наблюдения ФИО1 психиатром в период с 1992 по 2007 г.г. В дальнейшем у ФИО1 МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ в апреле 2013 года, а также при осмотрах психиатром в 2019,2024 г.г. проведенный экспертный анализ показал, что в момент составления и подписания договора дарения квартиры 28 июля 2023 года расстройства психики и ФИО1 были выражены значительно, сопровождались МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, волевыми и личностными нарушениями, подвластностью внешним воздействиям, зависимостью от значимых окружающих, снижением способности к принятию мотивированных, взвешенных решений, снижением способностей к контролю и прогнозу своих действий, нарушением критических возможностей с неспособностью оценить юридические последствия своих действий, что позволяет сделать вывод, что ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания договора дарения квартиры 18 июля 2023 года. При настоящем экспертном исследовании у ФИО1 выявлены выраженные нарушения МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ (л.д.11-17, т.2).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения, поскольку оно последовательно, не противоречит материалам дела, и согласуются с другими доказательствами по делу. Суд отмечает, что при проведении экспертизы были изучены все возможные документы на ФИО1, проанализированы все представленные материалы дела, члены комиссии имеют большой практический опыт в судебной психиатрии. При проведении экспертизы использованы методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, медицинское наблюдение, медицинская документация, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данным сомато-неврологического состояния, а также экспериментально-психологических методов исследования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Показания свидетеля Т.О.В. о том, что к ней офис зашли девушка с дедушкой, дедушка сказал, что он хочет подарить квартиру любимой девушке. Предупредила о том, что поскольку они не родственники, то у них будет большой налог, на что дедушка ответил, что он готов его оплатить, и у него есть деньги. Никаких странностей не замечала, была очень удивлена, что в таком возрасте, он себя хорошо чувствует, не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 не мог понимать значение своих действий, и не мог руководить ими, поскольку не обладает специальными познаниями в области психиатрии.

Проанализировав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в том числе заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о признании сделки недействительной являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в момент заключения договора дарения ФИО1 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Копейска Челябинской области в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, заключенный ДАТА между ФИО1 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) и ФИО2 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР).

Применить последствий недействительности сделки:

Прекратить права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: АДРЕС, за номером НОМЕР от 20.07.2023 года.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, за номером НОМЕР от 20.07.2023 года.

Признать за ФИО1 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года