Решение № 12-2/2020 12-867/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело №12-2/2020


РЕШЕНИЕ

13 января 2020 г. г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Садаковой К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Огласив жалобу, выслушав представителя ФИО8 П.В. – ФИО9 Р.Ю., исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 П.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО11 П.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ГИБДД отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что должностным лицом ГИБДД допущены грубые процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении водителя ФИО12 П.С. и его (ФИО13 П.В.), как собственника поврежденного в результате управления ФИО14 П.С. транспортного средства, которому причинен материальный ущерба, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу. Полагает, что его права, как потерпевшего, нарушены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО15 П.С., потерпевший ФИО16 П.В., его защитник ФИО17 Р.Ю., участник ДТП ФИО18 М.В., представитель административного органа ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО19 Р.Ю. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Второй участник ДТП - водитель ФИО21 В.В. в судебном заседании полагал, что постановление инспектора ДПС ГИБДД является законным и обоснованным, поскольку ДТП произошло по вине ФИО20 П.С. Просил постановление оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 коАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что определением инспектора по иАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении

Согласно данному определению ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут водитель ФИО22 П.С., управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО23 В.В., при этом пассажир автомобиля «<данные изъяты>» получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24 П.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <адрес>, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части дороги. Действия ФИО25 П.С. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 П.С. назначено административное наказание.

Также из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО27 П.В. автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате данного ДТП, получил механические повреждения.

Таким образом, ФИО28 П.В., которому административным правонарушением причинен имущественный вред, является по данному делу потерпевшим.

Согласно чч. 2, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, должностным лицом ГИБДД приведенные выше права потерпевшего ФИО29 П.В. не обеспечены, о рассмотрении дела об административном правонарушении последний не извещался.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, поскольку не имеется данных о рассмотрении дела в отношении ФИО30 П.С. с участием потерпевшего ФИО31 П.В., а данные о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела также отсутствуют.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях установления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО32 П.С. (событие инкриминируемого ему правонарушения датировано ДД.ММ.ГГГГ, срок давности для данной категории дел 2 месяца), дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО33 П.С. о назначении административного наказания по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий