Решение № 2-124/2024 2-124/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-124/2024

Дело №2-124/2024 копия

(25RS0032-01-2024-000089-64)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре Прокофьевой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО1, наследнику – ФИО2 в лице её законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось АО ««Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №0060/0877826, заключенному 18.02.2020 между истцом и ФИО1, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 1000000 руб. под 15% годовых. Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающая из положений договора составила 347628,35 руб.. По состоянию на 22.01.2024 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 778349,06 руб. в т.ч.: задолженность по основному долгу-399838,92 руб.; задолженность по уплате процентов по договору- 30881,79 руб.; неустойка- 347628,35 руб.. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 23779,03 руб. 01.08.2023 заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Наследники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с наследников умершего ФИО1 454499,74 руб. из которых: задолженность по основному долгу-399838,92 руб.; задолженность по уплате процентов- 30881,79 руб.; неустойка - 23779,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 7745 руб.

Истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем указал в иске. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель стороны ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ...... умер ФИО1 После его смерти открылось наследство, которое состоит из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено в период брака с ФИО3 09.09.2016 в общую совместную собственность. 15.01.2019 брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. В квартире остались проживать ФИО3 и ее дети - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 после развода в квартире с 2019 года не проживал, проживал в пгт. Ярославский. Решением Хорольского районного суда Приморского края от 13.05.2024 установлен факт принятия наследства в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> несовершеннолетней ФИО2. Остальные наследники от принятия наследства отказались. Рыночная стоимость наследственного имущества составляет 1500000 руб. Из договора купли-продажи от 09.09.2016 (ипотечного кредита) для покупки квартиры по вышеуказанному адресу, жилое помещение сторонами оценено в 3000000 руб., из которых 2833026 руб. оплачено за счет целевых денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с договором №91211 от 09.09.2016, заключенным между ФИО1 и Банком на срок до 2031 года. Наследственное имущество находится в залоге у банка до полной выплаты. На 01.08.2023 (день смерти ФИО1) долг по кредиту составлял 1778 666,11 руб. На день рассмотрения дела в суде задолженность по кредиту превышает размер наследственного имущества. Просит в удовлетворении исковых требований АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» отказать.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, её законный представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Дело судом рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ПАО «Сбербанк России», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что в стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 для рассмотрения требований АТБ не подлежит включению жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> равно, как не подлежит включению 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру по следующим основаниям. 13.05.2024 установлен факт принятия наследства в виде 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> несовершеннолетней ФИО2 Другая 1/2 доля в праве собственности на квартиру в силу закона принадлежит ФИО3 Рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру составила по состоянию на дату смерти ФИО1- 1474000 руб. Однако, квартира расположенная по вышеуказанному адресу, приобретена ФИО1 и ФИО3 по договору купли-продажи от 09.09.2016 за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 09.09.2016, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (титульный заемщик), ФИО3 на сумму 2833 026 руб. Данная квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк. Кредитный договор заключен на условиях солидарной ответственности, то есть задолженность по кредитному договору является неделимой между созаемщиками. Обязательства по кредитному договору перед ПАО Сбербанк смертью ФИО1 не прекратились. По состоянию на 17.09.2024 задолженность по кредитному договору <***> от 09.09.2016 составила 1617140,39 рублей. Таким образом, в силу закона, именно ПАО Сбербанк, как залогодержатель квартиры вправе в первоочередном порядке получить удовлетворение своих требований по кредитному договору №91211 от 09.09.2016 за счет стоимости квартиры. Задолженность перед ПАО Сбербанк по указанному кредитному договору в размере 1617140,39 руб. превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, которая составляет 1 474 000 руб. Наследник ФИО2 не может отвечать указанной унаследованной долей в праве собственности на квартиру, не может отвечать ее стоимостью перед АТБ, так как ответственность возможна только перед ПАО Сбербанк. Ссылаясь на нормы ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» просят не учитывать и не включать в стоимость наследственного имущества при рассмотрении требований Азиатско-Тихоокеанского банка стоимость 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом из искового заявления и представленных документов установлено, что:

18.02.2020 между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 1000000 руб. под 15% годовых. Срок возврата кредита до 18.02.2025 включительно.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 12) установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Из представленных суду документов установлено, что заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по потребительскому кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по потребительскому кредитному договору №0060/0877826 от 18.02.2020 сумма задолженности на 22.01.2024 составляет 778349,06 руб. в т.ч.: задолженность по основному долгу-399838,92 руб.; задолженность по уплате процентов по договору-30881,79 руб.; неустойка-347628,35 руб.. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 23779,03 руб.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 13.05.2024 установлен факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, наследственного имущества, состоящего из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 42,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти её отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО2 признано право собственности в размере - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Иное имущество, принадлежавшее умершему ФИО1 на праве собственности, не установлено.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью должника. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответчик - несовершеннолетняя ФИО2, вступив в права наследования по закону после смерти отца ФИО1, в силу п.2 ст.1153 ГК РФ приняла наследство после смерти заемщика.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

(п.60) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону;

наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества;

при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ);

(п.61) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом;

поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется по смыслу ст. 1112 ГК РФ рыночной стоимостью на время открытия наследства всех принадлежавших наследодателю на день открытия наследства вещей и иного имущества.

Согласно договора купли-продажи от 09.09.2016 ФИО1 и ФИО3 приобрели в общую совместную собственность 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

пунктом 3 указанного договора, квартира оценивается сторонами в 3000000 рублей;

пунктом 4.1. часть стоимости квартиры в сумме 2883026 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором №91211 от 09.09.2016;

согласно п. 6 с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке».

Согласно выписке из ЕГРН о правах отельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 08.02.2024, ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 09.09.2016. Ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона.

Рыночная стоимость 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером 25:28:040044:7626, площадью 42,2 кв.м., расположенной адресу: <адрес> по состоянию на 01 августа 2023г. (дату смерти заёмщика ФИО1) составляет 1474000 руб., что подтверждается отчетом об оценке № 1720/2024.

Задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №91211 от 09.09.2016 по состоянию на 17.09.2024 перед «ПАО Сбербанк» составляет 1617140,39 руб., что подтверждается справкой о задолженности ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка «ПАО Сбербанк», представленной суду.

Установлено, что задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №91211 от 09.09.2016 в размере 1617 140, 39 руб. превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, которая составляет 1474000 руб.

Из положений ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы, прежде всего, кредитора-залогодержателя. Каких-либо исключений из этого правила положения части третьей "Наследственное право" Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат.

В силу указанных положений закона первоочередная ответственность наследника ФИО2 по долгам её умершего отца ФИО1 за счет стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру является ответственность перед ПАО Сбербанк, как залогодержателем квартиры (наследственного имущества).

Поскольку ответственность ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору при одновременном взыскании с неё задолженности в пользу истца, приведет к нарушению по отношению к несовершеннолетней ФИО2 требований п.1 ст.1175 ГК РФ, так как её ответственность по долгам её умершего отца ФИО1 превысит стоимость унаследованного ею имущества, суд полагает, при таких обстоятельствах, требования АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.02.2020 за счет наследственного имущества умершего заёмщика ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО1, наследнику – ФИО2 в лице её законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 февраля 2020г.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Мотивированное решение

изготовлено 02 октября 2024г.

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая