СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1-6793/2025 2-6793/2025 2-6793/2025~М-6664/2025 М-6664/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1-6793/2025

Энгельсский районный суд (Саратовская область) - Гражданское

Дело № 2-1-6793/2025

64RS0042-01-2025-010632-23

Решение

именем Российской Федерации

27.11.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Схема», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Схема» (далее по тексту –ООО «Схема»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Схема» заключен кредитный договор №, сумма лимита кредитования по которому составляет 1 000 000 руб. на срок 38 мес. под 29,5 % годовых. Поручителем по договору является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Схема» кредитный договор №, сумма кредита по которому составляет 1 000 000 руб., на срок 39 мес. под 33,5 % годовых Поручителем по договору является ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанным кредитным договорам у ООО «Схема» образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 441,89 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 538,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 37 310 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Схема» заключен кредитный договор №, сумма лимита кредитования 1 000 000 руб. на срок 38 мес. под 29,5 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Схема» заключен кредитный договор №, сумма лимита кредита 1 000 000 руб., на срок 39 мес. под 33,5 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 6452152578-24-2П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Однако, ответчики обязательства не исполнили, в связи с чем, образовалась задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 441,89 руб., из которых:

просроченный основной долг - 925 582,97 руб.

просроченные проценты- 143 259,93 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 8 060,45 руб.

неустойка за просроченные проценты - 12 538,54 руб.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 538,18 руб., из которых:

просроченный основной долг - 948 551,98 руб.

просроченные проценты- 170 097,13 руб.

неустойка за просроченный основной долг- 7 741,91 руб.

неустойка за просроченные проценты - 15 147,16 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, п. 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставили, сведений подтверждающих погашение кредита не представили.

Оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 37 310 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Схема», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Схема» (ИНН №), ФИО1, (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность в размере 2 230 980, 07 руб.:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 441,89 руб., из которых: просроченный основной долг - 925 582,97 руб., просроченные проценты- 143 259,93 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 060,45 руб., неустойка за просроченные проценты - 12 538,54 руб.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 538,18 руб., из которых: просроченный основной долг - 948 551,98 руб., просроченные проценты- 170 097,13 руб., неустойка за просроченный основной долг- 7 741,91 руб., неустойка за просроченные проценты - 15 147,16 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 310 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: