Решение № 2-115/2025 2-115/2025~М-1/83/2025 М-1/83/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-115/2025

Дело № 2-115/2025

36RS0027-01-2025-000240-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных Р.А.,

при секретаре – Колбасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору <***> от 15.05.2016 в сумме 54340,13 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 15.05.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма <***>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 30/06 от 30.06.2016 между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 30.06.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 12/08 от 12.08.2017 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2017.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и взыскателем, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло взыскателю 25.10.2021.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 25.10.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Регионатьная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Истец указывает, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 52742,47 рублей, задолженность по основному долгу - 10000 рублей, задолженность по процентам за пользование 40000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 40000 рублей, задолженность по процентам за просрочку - 0 рублей, задолженность по штрафам - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 2742,47 рублей, задолженность по государственной пошлине - 0 рублей.

11.03.2024 мировым судьёй судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1597,66 рублей по кредитному договору <***> от 15.05.2016 в сумме 54340,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 08.04.2024 был отменен.

По состоянию на 22.12.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 54340,13 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 2742,47 руб., начисленных СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 1597,66 руб., начисленных взыскателем за период с даты уступки по 22.12.2023.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2016 между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа № 221/1361681, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 10000 рублей под 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-737 % годовых) на срок до 31.05.2016. (л.д. 9).

Заключение договора займа ответчиком не оспаривалось.

30.06.2016 между ООО МФО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования № 30/06, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами. (л.д. 12 оборотная сторона – 13).

12.08.2017 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № 12/08, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к физическим лицам, возникшие у первоначального кредитора по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами. (л.д. 14-16).

25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования № 30/06, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами. (л.д. 16 оборотная сторона – 18).

Из расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по периодам действия ключевой ставки ЦБРФ по номеру договора <***> от 15.05.2016 следует, что за период с 25.10.2021 по 16.12.2023 размер процентов составляет 1597,66 руб. (л.д. 27).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 08.04.2024 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области № 2-228/2024 от 11.03.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» о взыскании с нее задолженности по договору займа (микрозайма) <***> от 15.05.2016. (л.д. 28).

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договором займа предусмотрен возврат займа и процентов до 31.05.2016.

Судом также установлено, что исковое заявление подано в суд 04.02.2025, согласно штемпелю на конверте (л.д. 30). В связи с тем, что общий срок исковой давности составляет 3 года, срок давности по данному договору исчисляется с 01.06.2016 и оканчивается 01.06.2019.

К тому же, истец обратился за вынесением судебного приказа за сроками исковой давности.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания, либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 г.

Председательствующий Р.А. Лесных