Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № 2-156/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И. Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого садоводческого товарищества Сад № 3 СТ «Романда» к ФИО1, ФИО2 о признании результатов кадастровых работ недействительными,

у с т а н о в и л:

некоммерческое садоводческое товарищество Сад № 3 СТ «Романда» (далее – СТ «Романда») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 по тем основаниям, что <дата> на основании постановления администрации Череповецкого района Вологодской области за номером <№> СТ «Романда» передан земельный участок общей площадью 28 га, из которых - 24 га в собственность, 4 га - в бессрочное пользование. В период с января по март <дата> года проводились работы по изготовлению землеустроительного дела по передаче земель членам садоводческого товарищества № 3 «Романда», по результатам которых изготовлен и утверждён план садоводческого товарищества ТСО ЧМХС Сад № 3 «Романда». Согласно данному плану между земельными участками с кадастровыми номерами <№> (участок <№>, принадлежащий ФИО4) и земельными участками с кадастровыми номерами <№> (участок <№>, принадлежащий ФИО1), с кадастровым номером <№> (участок <№>, принадлежащий ФИО2) существовал проезд, дорога. Земельные участки с номерами <№>, <№>, согласно вышеуказанному плану, были смещены по отношению к земельному участку под <№>.

Полагает, что смещение расположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> произошло в результате допущенной кадастровой ошибки кадастровым инженером Н. при изготовлении межевых планов от <дата>, в связи с образованием земельного участка путём раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в изменённых границах, и межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Полагает, что в период с <дата> по <дата> годы ФИО1 произведён самовольный захват земель общего пользования СТ «Романда», возведён жилой дом, в соответствии, с чем в дальнейшем уточнены границы земельного участка с кадастровым номером <№> по новым характерным координатным точкам.

При проведении кадастровых работ в 2018 году, кадастровым инженером Ю. по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в <адрес>, также была допущена реестровая ошибка и произошло смещение границ вышеуказанного земельного участка, а также произведён захват земель общего пользования (дороги), с учётом землеустроительного дела по передаче земель членам садоводческого товарищества № 3 «Романда» из земель треста ЧМХС от <дата> года, схемы первоначального плана землепользования садоводческого товарищества № 3 «Романда» Ирдоматского с/с Череповецкого района Вологодской области.

Проводя геодезические работы по изготовлению землеустроительного дела по уточнению месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, техником-землеустроителем ООО НПП « <Г.>» Г. допущена кадастровая ошибка и произошло смещение границ вышеуказанного земельного участка, а также произведён захват земель общего пользования (дороги), с учётом землеустроительного дела по передаче земель членам садоводческого товарищества № 3 « Романда» из земель треста ЧМХС от <дата>, схемы первоначального плана землепользования садоводческого товарищества № 3 «Романда».

В настоящее время проводятся кадастровые работы ООО «ГеоЭкоПродукт» по межеванию земель общего пользования СТ «Романда». Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении геодезической съёмки выяснилось, что часть дороги по линии № Х СТ «Романда» вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№> занята этими участками. Площадь дороги незаконно занята вышеназванными земельными участками: 133 кв.м - занята участком с кадастровым номером <№>, 191 кв.м - занята участком с кадастровым номером <№>, 100 кв.м - занята участком № <№>, 51 кв.м - занята участком с кадастровым номером <№>. Общая площадь самозахвата составляет 475 кв.м. Данные обстоятельства не позволяют провести межевание земель общего пользования СТ «Романда». <дата> истцом в адрес ответчиков направлены почтовым заказным отправлением уведомления об устранении нарушений в связи с самозахватом земель общего пользования.

Просили признать недействительными результаты кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в <адрес>, и части с учётным номером <№>, выполненные кадастровым инженером Н. от <дата>; признать недействительными результаты кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путём раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в изменённых границах, выполненные кадастровым инженером Н. от <дата>; признать недействительными результаты кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного в <адрес>, выполненные кадастровым инженером Ю. при подготовке межевого плана от <дата>; признать недействительными результаты землеустроительных работ по установлению и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в <адрес>, выполненные техником-геодезистом ООО НПП «<Г.>» Г. при подготовке землеустроительного дела от <дата>; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу СТ «Романда» расходы по оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 6000 рублей в равных долях.

Определением суда от 25.02.2019 прият отказ от исковых требований представителя истца - председателя правления СТ «Романда» С., прекращено производство по делу в части признания недействительными результатов кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в <адрес>, выполненных кадастровым инженером Ю. при подготовке межевого плана от <дата> года, а также в части признания недействительными результатов кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путём раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в изменённых границах, выполненных кадастровым инженером Н. от <дата> года.

ФИО3 от участия в деле в качестве соответчика освобожден, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебных заседаниях представитель истца СТ «Романда» - председатель правления СТ «Романда» ФИО5 исковые требования в остальной части поддержала. Суду пояснила, что земельные участки ответчиков расположены по линии №Х СТ «Романда». Основанием для признания результатов кадастровых работ всех участков является занятие земель общего пользования. Уставом СТ «Романда» ширина дорог не определена. В <дата> году председателем правления СТ «Романда» подписан акт согласования общей границы земельного участка ФИО2 Она подписала акт согласования границ земельного участка ФИО1 Фактически дорога по линии №Х используется в существующих на сегодняшний день границах, установленных в ГКН, с <дата>-<дата> годов.

В судебном заседании представитель истца СТ «Романда» - ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что срок исковой давности не применяется к заявленным исковым требованиям, поскольку о нарушенном праве СТ «Романда» узнало в 2018 году.

В судебных заседаниях представитель ответчиков: ФИО2, ФИО1, третьего лица - ФИО3 – по доверенностям ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснила, что кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО2, проведены в <дата> году, акт согласования границ подписан председателем СТ «Романда» <дата> З. ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> на основании договора купли-продажи от <дата> года. Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка проведены кадастровым инженером Ю. <дата>, извещение о проведении согласования общих границ было опубликовано в газете «Сельская Новь», возражений ни от кого не поступало. Участок фактически использовался в указанных границах. ФИО1 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: <№> и <№>, который приобретен по договору купли-продажи, заключенному с администрацией сельского поселения. Межевание земельного участка с кадастровым номером <№> проведено в <дата> году, кадастровая ошибка была исправлена в <дата> году, акт согласования границ подписан председателем правления СТ «Романда» С. Земельный участок с кадастровым номером <№> расположен под садовым домом. Существующая ширина проезда не нарушает прав членов садоводческого товарищества для осуществления своих потребностей. Просила применить срок исковой давности ко всем заявленным исковым требованиям. Границы земельных участков ответчиков никогда не менялись, по результатам межевания границы установлены по фактическому землепользованию.

В судебных заседаниях ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в письменных возражениях просила о применении срока исковой давности. Суду пояснила, что земельным участком с кадастровым номером <№> (порядковый номер <№>) пользуется с <дата> года, первоначально ей был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. Участок был оканавлен со всех сторон, по границам были вбиты колышки. С <дата> года она является членом СТ «Романда». В <дата> году провела межевание земельного участка, оформлены документы на 599 кв. м, поскольку по действовавшему законодательству ей не разрешили оформлять участок большей площади. Смежными землепользователями являются ФИО3 и ФИО1. Спорный земельный участок площадью 191 кв. м ей используется с <дата> года, на нем находится часть ее жилого дома, построенного в <дата> году и гараж, выстроенный в <дата> году. Проезд по линии <№> не менялся с <дата> года. Фактически она использует 1200 кв. м, за которые осуществляла оплату в СТ «Романда».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании 14.02.2019 ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что с <дата> года ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, ранее принадлежавший Ч. С <дата> года на основании договора купли-продажи ему принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером <№>, который с <дата> года использовался на праве аренды. Оба участка огорожены забором. Земельный участок с кадастровым номером <№> образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <№>. При проведении межевых работ его границы согласованы с председателем правления СТ «Романда» С. На спорном земельном участке расположены принадлежащие ему сарай и часть дома. Дорога по линии №Х существует в таком виде с <дата>-<дата> годов, однако сузилась с <дата> года по результатам межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО4. Полагает, что земельные участки его и ФИО4 не должны быть смежными согласно плану застройки СТ «Романда» от <дата> года.

В судебном заседании третье лицо – ФИО3 с исковыми требованиями не согласился.

В судебном заседании 14.02.2019 в качестве ответчика ФИО3 суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, отмежеванный им в 2018 году. Вдоль дороги его участок огорожен забором, в указанных границах он пользуется участком с момента приобретения, <дата> года. На спорном земельном участке размещен гараж.

В судебных заседаниях третье лицо - ФИО4 с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> (порядковый №ХХХ) площадью 725 кв. м с <дата> года на основании свидетельства о праве собственности на наследство после смерти Ж. Со стороны дороги граница участка не определяется. Земельные участки ФИО1 являются смежными с его земельным участком. Полагает, что земельные участки ФИО1 и ФИО2 должны располагаться ближе к реке. ФИО2 использует свой земельный участок в существующих в настоящее время границах лет 8. Ширина дороги позволяет проехать по линии №Х, однако, при чистке дороги в зимнее время снег сваливают на его земельный участок.

В судебное заседание представители третьих лиц: Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представили отзывы на иск с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третьи лица: кадастровый инженер Ю. не явился, представил отзыв на иск, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание кадастровый инженер Н., техник-землеустроитель ООО НПП «<Г.>» Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей: Р., Ч., В., изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.10; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно частям 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.<дата> №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.<дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Череповецкого района Вологодской области от <дата> №ХХ «Об отводе земли садоводческому товариществу №3 «Романда» изъят из земель треста ЧМХС земельный участок общей площадью 28,0 га (коллективный сад) и передать в собственность 458 членам садоводческого товарищества №3 у д.Романда в собственность 24,0 га и в бессрочное пользование членам указанного выше садоводческого товарищества 4,0 га (л.57 т.1). Сформировано землеустроительное дело по передаче земель членам садоводческого товарищества №3 «Романда» из земель треста ЧМХС (л.д.58-59 т.1)

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля <дата> года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно справке №ХХ от <дата> ФИО2 является членом СО «Романда» с <дата> года, ей принадлежит земельный участок №<№> площадью 500 кв. метров (л.д.97т.3).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 599 кв. метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <№>, по адресу: <адрес>, НСТ Сад №3 «Романда», участок №<№>.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) данный участок является ранее учтенным объектом недвижимости.

Сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости <дата> на основании постановления администрации Череповецкого района Вологодской области №ХХ от <дата>, постановления администрации Череповецкого района Вологодской области №ХХХ от <дата>. Сведения о границах указанного земельного участка внесены на основании карты (плана) границ земельного участка от <дата>, описания земельных участков.

Из материалов землеустроительного дела по установлению и закреплению на местности границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером <№>, подготовленного ООО НПП «<Г.>», за <дата> год следует и подтверждается представителем истца – С. в судебном заседании, что акт согласования границ земельного участка от точки 7 до точки 1 подписан председателем садоводческого товарищества «Романда» (л.д. 28-29, 149 т.3).

В пределах данного земельного участка находится здание с кадастровым номером <№>, назначение – нежилое, наименование – садовый домик, площадью 42,5 кв.метров, год завершения строительства – <дата>. По данному зданию в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном <дата> праве собственности ФИО2

На основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от <дата>, заключенного между Ч. (продавец) и ФИО1 (покупателем), ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 500 кв. метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.87 т.3).

Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН <дата> на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала СНТ сад №3 «Романда» Ирдоматского сельсовета.

Сведения об описании местоположения границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании описания земельных участков, плана (чертежа) земельного участка от <дата>, каталога координат межевых знаков земельного участка от <дата>, подготовленных инженером-геодезистом ООО «<А.>» Б.

<дата> в ЕГРН внесены сведения об исправлении площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, в том числе на основании межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ООО «<А.>» Н.

По сведениям межевого плана от <дата>, подготовленного в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> и части с учетным номером <№>, граница по точкам 2-1 была согласована в индивидуальном порядке с представителем правообладателя земельного участка с кадастровым номером <№> - председателем правления НСТ Сад № 3 СТ «Романда» С. Остальные границы земельного участка согласованы в индивидуальном порядке с представителем правообладателя земельного участка с кадастровым номером <№> - председателем комитета имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района Б. (л.д.178 т.2).

Согласно сведениям, содержащимся в межевом плане от <дата>, подготовленным кадастровым инженером Н., необходимость внесения изменений в сведения ГКН в отношении местоположения границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером <№> была выявлена в ходе выполнения кадастровых работ в связи с образованием смежного земельного участка. Внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> и части с учетным номером <№> земельного участка с кадастровым номером <№> без изменения внутренних углов и горизонтальных проложений не представляется возможным. Также в результате выполнения кадастровых работ было выявлено, что координаты земельного участка с кадастровым номером <№> определены в системе координат СК-63 3 зона, которая не соответствует системе координат, принятой для ведения кадастрового учета в кадастровом квартале <№> (система координат МСК-35 2 зона) (л.д.172 т.2).

По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>, находится нежилое здание, наименование – садовый домик, площадью 31,4 кв.метров, год завершения строительства – <дата>. По данному зданию в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном <дата> праве собственности ФИО1

Из материалов дела следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> установлены в соответствии с требованиями, действующими на момент проведения межевых работ. Границы земельных участков, смежные с границами земель общего пользования садоводческого товарищества, согласованы с представителями СТ «Романда» в установленном законом порядке.

Доказательства нарушения прав СТ «Романда» при установлении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, в судебное заседание не предоставлены.

В случае признания недействительными результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером <№> на основании межевого плана от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ООО «<А.>» Н. органом регистрации прав из ЕГРН должны быть исключены сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка, внесенные на основании оспариваемого межевого плана, и восстановлены сведения об описании местоположения границ и площади данного земельного участка, ранее содержащиеся в кадастре недвижимости в соответствии с описанием земельных участков, плана (чертежа) земельного участка от <дата>, каталога координат межевых знаков земельного участка от <дата>, подготовленных инженером-геодезистом ООО «<А.>» Б.

Согласно предоставленному представителями истца ситуационному плану земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Романда-3» (л.д.20т.1) ширина дороги - земель общего пользования по линии <№> между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> составляет от 6,02 метра до 6,78 метра; ширина земель общего пользования между границами земельных участков с кадастровыми номерами <№> (ФИО4) и <№> – от 5,56 метра до 4,74 метра.

Из пояснений ответчиков ФИО2, ФИО1 следует и подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей: Р., Ч., В., что в указанных границах дорога, проходящая по линии №Х СТ «Романда», существует более 15 лет, именно в таких границах сложился порядок землепользования спорных земельных участков. Данные обстоятельства не опровергнуты в судебных заседаниях представителями истца.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером <№> по фактическим границам, сложившимся на местности более 15 лет, подтверждается также письмом Управления Росреестра от <дата> № <№> (л.д.6-7 т.3).

Из схемы земельных участков, составленной в феврале 2019 кадастровым инженером К. (л.д.66 т.3), следует и подтверждается показаниями ответчиков в судебных заседаниях, что на спорных земельных участках расположены строения, принадлежащие ФИО1 и ФИО2

Ссылки представителя истца в исковом заявлении на решения собраний уполномоченных НСТ Сад №3 СТ «Романда» об установлении ширины проезжей части дорог общего пользования и ширины заезда на участок не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные решения принимались до проведения межевания спорных земельных участков.

Доводы представителя истца в исковом заявлении о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами: <№> и <№> несостоятельны, поскольку требование о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и ее исправлении является самостоятельным способом защиты права.

Кроме того, заявление ответчика ФИО2 и представителя ответчиков – ФИО7 о применении срока исковой давности суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: <№> и <№> установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости в <дата> году и в <дата> году, соответственно. Границы вышеуказанных земельных участков согласованы представителем СТ «Романда». С данным иском СТ «Романда» обратилось в суд <дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

Доводы представителя истца – ФИО6 о том, что представителям истца о нарушении своих прав стало известно в 2018 году, несостоятельны. Оснований для восстановления истцу срока исковой давности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований СТ «Романда» отказать в полном объеме. Оснований для взыскания судебных расходов в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

некоммерческому садоводческому товариществу Сад № 3 СТ «Романда» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в <адрес> и части с учётным номером <№>, выполненных кадастровым инженером Н. от <дата> года; признании недействительными результатов землеустроительных работ по установлению и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в <адрес>, выполненных техником-геодезистом ООО НПП «<Г.>» Г., при подготовке землеустроительного дела от <дата> года, - отказать.

Некоммерческому садоводческому товариществу Сад № 3 СТ «Романда» в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по оплату услуг представителя и расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 04 марта 2019 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина