Решение № 2А-468/2024 2А-468/2024~М-271/2024 М-271/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-468/2024

Дело № 2а –468/2024


Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шустровой С.А.,

при секретаре Власовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «Первое клиентское бюро») к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении запросов в Росреестр, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребовании ответов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным иском к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении запросов в Росреестр, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребовании ответов, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребовании ответов из Росреестра и ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №160366/23/69006-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-723/2023, выданного в отношении должника ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое коллекторское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия с момента возбуждения исполнительного производство до даты обращения с административным иском судебный пристав-исполнитель не направил запросы в Росреестр о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе и имущественных правах, а также запросы в Федеральную налоговую службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. В случае направления запросов в Росреестр судебный пристав мог бы установить имеющееся недвижимое имущество должника и совершить его арест, а в случае направления запроса в ФНС установить источник и вид дохода должника, а также размер учреждений. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов в Росреестр и ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Не только влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что, безусловно, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которой обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Определениями суда произведена замена административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 на врио начальника ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, к компетенции которой относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере; к участию в деле в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ООО МКК «Русинтерфинанс», УФССП России по Тверской области, ООО «Вышневолоцкая ТГК».

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ранее от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что 19.09.2023 в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области поступил судебный приказ №2-723/2023 и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 На основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №10 Тверской области, по делу №2-723/2023 от 15.05.2023, вступившего в законную силу 24.06.2023, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №160366/23/69006-ИП от 19.09.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентсткое бюро» задолженности в размере 105615,04 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по средствам ЕГПУ. 19.09.2023 также направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ГИМС, операторам связи, ФНС, ПФР, Росреестр. Из ответов регистрирующих органов следует, что за должником движимого недвижимого имущества не зарегистрировано. По ответам ПФР должник трудоустроен в ООО «ЭНКОРП». 20.09.2023 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доход должника. 09.09.2023 выходом по месту проживания должника составлен акт выхода. 10.12.2023 из организации поступили документы, подтверждающие, что ФИО2 уволен из данной организации 21.03.2023. Учитывая изложенное, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено бездействия, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административный ответчик врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, поступили письменные возражения на административный иск.

Из письменных возражений представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на административный иск следует, что на исполнении в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №160366/23/69006-ИП, возбужденное 19.09.2023 на основании исполнительного документа №2-723/2023, выданного мировым судьей судебного участка №10 Тверской области о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 105615,04 рублей в пользу НАО ПКО «ПКБ». В связи с наличием иных исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного взыскателя или нескольких взыскателей. Указанное исполнительное производство объединено в сводное №143270/22/69006-СД в порядке ст.34 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Согласно ответу ГИБДД МВД России, сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не установлено. Сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не поступило. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник является сотрудником ООО «ЭНКОРП», в связи с чем, в адрес указанной организации направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. От указанной организации поступила информация об увольнении должника. В результате совершенных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, произведено частичное взыскание задолженности, размер которой на текущую дату составляет 96277,34 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно, какие меры принудительного исполнения были приняты судебным приставом-исполнителем, а в административном иске указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены. Бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с почтовой корреспонденцией, направленной по адресу регистрации, вернулся по истечении срока хранения.

Представители заинтересованных лиц ООО МКК «Русинтерфинанс», УФССП России по Тверской области, ООО «Вышневолоцкая ТГК» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, сводного исполнительного производства №143270/22/69006-СД, суд приходит к убеждению, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которому старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Согласно ч. 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является законность.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, пункте 1 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения запроса (часть 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Тверской области от 15 мая 2023 г. по делу №2-723/2023 с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному с ОАО «Банк Открытие» 16.06.2012, за период с 16.07.2012 по 28.03.2014, в размере 103975,04 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640 рублей.

30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Судебный приказ №2-723/2023 от 15.05.2023 предъявлен к исполнению в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 15.09.2023.

На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 19.09.2023 возбуждено исполнительное производство №160366/23/69006-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия по установлению имущества должника: сделаны запросы в регистрирующие органы (ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, МВД о серии, номере и дате выдачи паспорта, ФНС об ИНН, номерах валютных и иных счетов в банках, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; операторам связи, банки и иные кредитные организации в целях уточнения факта получения должником доходов, установления местонахождения должника, наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не установлено.

В рамках соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 июля 2015 г. №0007/20/25, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) путем использования официального сайта Росррестра, в том числе посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) направлен запрос в Росреестр о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

На основании полученных из Росреестра ответов установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

15.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 15.01.2024.

В результате выхода по месту жительства должника 09.09.2023 по адресу: <адрес>, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, о чем составлен акт совершения исполнительных действий о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности.

В связи с наличием в производстве ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области исполнительных производств №111498/23/69006-ИП от 07.07.2023 (взыскатель – ООО МКК «Русинтерфинанс»), №101155/23/69006-ИП от 22.06.2023 (взыскатель – УФССП России по Тверской области), №143270/22/69006-ИП от 05.10.2022 (взыскатель – ООО «Вышневолоцкая ТГК») в отношении должника ФИО2, 20.09.2023 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №143270/22/69006-СД.

В ходе исполнения исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства было установлено, что должник имеет доходы в ООО «ЭНКОРП», в связи с чем, 20.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату).

Вместе с тем, 29.11.2023 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.09.2023 возвращено судебному приставу-исполнителю из ООО «ЭНКОРП», в связи с тем, что должник ФИО2 уволен из данной организации 21.03.2023 (приказ № от 21.03.2023).

Иных сведений о получении доходов и социальных выплатах не имеется.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №143270/22/699006-СД взыскано 17730,70 рублей, на депозитном счете находится 4780,17 рублей.

Суд принимает во внимание, что исполнительное производство №160366/22/69006 от 19.092023 (сводное №143270/22/69006-СД) в отношении должника ФИО2 до настоящего времени находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой сделаны запросы в регистрирующие органы, в том числе, числе, Росреестр о правах на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, на которые получены ответы, а также произведены действия по объединению исполнительных производств, временному ограничению на выезд должника из РФ, обращении взыскания на заработную плату должника, выходу по установленному в ходе совершения исполнительных действий предполагаемому месту жительства должника.

Из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего круг исполнительных действий, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период, каком объеме и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №160366/22/69006 от 19.092023 (сводное №143270/22/69006-СД) бездействий, выразившихся в не принятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, не направлении запросов в Росреестр, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребовании ответов, не допущено, в связи с чем, правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребовании ответов из Росреестра и ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в рамках рассматриваемого дела, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в административном иске Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «Первое клиентское бюро») к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении запросов в Росреестр, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребовании ответов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шустрова

УИД: 69RS0006-01-2024-000587-12