Решение № 12-149/2025 7/2-339/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-149/2025

Дело №12-149/2025 №7/2-339/2025

Судья Сыроватская О.И.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 14 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 03 июля 2025 года, решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № ... государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 03 июля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2025 года постановление должностного лица изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный штраф в 525 000 рублей снижен до 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что транспортное средство было продано И. по договору купли-продажи от 08 мая 2025 года. Таким образом, ФИО1 в момент совершения правонарушения не являлся собственником транспортного средства. Кроме того, индивидуальный предприниматель И. занимается деятельностью по перевозке и продаже продуктов питания, соответственно, на транспортное средство ограничения не распространяются. На автодороге «Умнас» никакого предупреждающего знака о наличии фото- и видеофиксации весового контроля не имеется.

В судебном заседании защитник Красноштанов А.С. жалобу поддержал. Просит восстановить срок подачи жалобы, поскольку копию решения суда ФИО1 получил поздно. Указывает, что о судебном заседании ФИО1 не был извещен, он не знал о вынесении решения.

В судебном заседании ФИО1 защитника поддержал.

Исследовав доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, его защитника, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и их пересмотр осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае, из материалов дела видно, что копия решения суда была направлена в адрес ФИО1 01 августа 2025 года. Сведений о вручении почтового отправления материалы дела не содержат. Согласно копии конверта со штампом отправление было направлено простым письмом 05 августа 2025 года. При таких обстоятельствах, полагаю, доводы ФИО1 о получении копии решения лишь 25 августа 2025 года обоснованными.

Жалоба защитника ФИО1 поступила в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 01 сентября 2025 года.

Таким образом, прихожу к выводу, что жалоба подана в установленный срок.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что 17 мая 2025 года в 22 часа 33 минуты 11 секунд по адресу 65 км. 730 м. а/д «Умнас» Республики Саха (Якутия) водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Митцубиси Фусо, государственный регистрационный знак № ..., в составе 2-осного одиночного транспортного средства осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № ... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 36.29% (2.540 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.540 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.000 т на ось.

Рассмотрев жалобу, судья районного суда пришел к выводу, что факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела. С учетом внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений, суд пришел к выводу о переквалификации действий ФИО1 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Данное решение судьи районного суда полагаю подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не установлены имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении жалобы привлекаемое лицо ФИО1 участия не принимал.

Как указал суд, ФИО1 был надлежаще извещен о судебном заседании.

Между тем в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания. Имеющееся в деле извещение на электронную почту защитника нельзя расценить как надлежащее извещение привлекаемого лица, поскольку данное извещение не направлялось ФИО1, кроме того отсутствует доказательства подтверждения получения извещения на электронную почту защитника Афанасьева Ю.У.

В материалах дела отсутствуют телеграммы, телефонограммы в адрес привлекаемого лица.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поданных в суд апелляционной инстанции, ФИО1 указывает, что о судебном заседании в Хангаласском районном суде Республики Саха (Якутия) он не был извещен.

Согласно положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае о рассмотрении судом жалобы лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, извещено не было.

Кроме того, следует отметить, суд переквалифицировал правонарушение с части 3 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как по ранее действовавшей норме части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влекло движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, а по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в ненадлежащем извещении ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения жалобы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, после чего в соответствии с требованиями законодательства постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-149/2025 Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия)