Решение № 2-2219/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-2219/2018;)~М-1883/2018 М-1883/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-2219/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, от истца ответчиком были получены в заем денежные средства в размере 1920 000 руб., о чем была составлена расписка. Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить 500000 руб. в июне 2016 года, 500000 руб. в августе 2016 года, а оставшуюся сумму в размере 920000 руб. ответчик обязался вернуть в октябре, ноябре 2016 года. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил, условия договора от 27 сентября 2015 года не исполнил.

Ссылаясь на вышеизложенное, ссылаясь на ст.ст. 807-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27 сентября 2015 года в размере 1920000 руб., взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 17800 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, обосновывая тем, что ФИО1, находясь в квартире истца по адресу: РБ, <адрес>, был избит ФИО1 и ответчик был вынужден под диктовку подписать расписку за оказанные его требования в 2011 году, фактически денежные средства ответчик не брал, в связи с чем просит применить последствия недействительности сделки по договору займа на 1920000 руб. и в исковом заявлении ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом в Арбитражный Суд <адрес>.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Судомходатайствоистца ФИО1 об отложении судебного заседаниясуд оставляет без удовлетворения, поскольку полагает, что причины неявки его и его представителя в судебное заседание неуважительные. Датасудебногозаседанияпо настоящему делу была определена 11 января 2019 года, о дате судебного заседания ФИО1, ФИО5 извещены под подпись в расписке, таким образом, участие представителяв иномсудебномзаседаниипо другому делу уважительной причиной неявки признана быть не может. Кроме того, ранее истец и его представитель всудебном заседании 11 января 2019 года заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекс.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2015 года ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 1920000 руб. о чем была составлена расписка. Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить 500000 руб. в июне 2016 года, 500000 руб. в августе 2016 года, а оставшуюся сумму в размере 920000 руб. ответчик обязался вернуть в октябре, ноябре 2016 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 (сестра ФИО1) пояснила, что денежные средства брат отдал ФИО2 в ее квартире по <адрес>, ФИО2 приехал за деньгами с женой, при них написал расписку.

Поскольку данные показания являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований относиться к ним критически у суда не имеется, несмотря на то, что ФИО6 является сестрой ФИО1

Договор займа соответствует требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику.

Однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком истцу сумма займа не возращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1920000 руб.

Поскольку факт заключения сторонами договора займа подтверждается письменной распиской, долг перед истцом не погашен, доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Разрешая требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи со следующим.

Статьей807 ГК РФпредусмотрено, чтоподоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст.309и314 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со ст.808 ГК РФвподтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безнадежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безнадежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен путем влияния обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безнадежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как усматривается из материалов дела, истцом по первоначальному иску в подтверждение заключениядоговоразайма представлена судурасписка, из которой следует, что 27 сентября 2015 года ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 1920000 руб. о чем была составлена расписка. Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить 500000 руб. в июне 2016 года, 500000 руб. в августе 2016 года, а оставшуюся сумму в размере 920000 руб. ответчик обязался вернуть в октябре, ноябре 2016 года.

Утверждения истца по встречному иску о том, что сделкапозаймунедействительна и является безденежной, поскольку совершена им вследствие нанесения ему телесных повреждений и под угрозой жизни какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не подтверждаются.

Кроме того судупредставлена расписка, которая является прямым подтверждениемзайма, ФИО1 доказал факт заключениядоговора, то есть, передачи суммызаймав размере 1920 000 рублей. Факт написаниярасписки, а также ее подписание ФИО2 в процессе рассмотрения дела не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается факт передачи денежных средств ФИО1, которая, как ранее было изложено, пояснила суду, что денежные средства брат отдал ФИО2 в ее квартире по <адрес>, ФИО2 приехал за деньгами с женой, при них написал расписку.

Поскольку данные показания являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований относиться к ним критически у суда не имеется, несмотря на то, что ФИО6 является сестрой ФИО1

Таким образом, истцом по встречному иску не представлено суду доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа, либо того обстоятельства что заключение договора займа было обусловлено имеющейся между сторонами иными правоотношениями.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17800 руб., подтвержденные соответствующими документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1920 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17800 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2019 года.