Определение № 2-1603/2017 2-1603/2017~М-1962/2017 М-1962/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1603/2017

Дело № 2-1603/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ИП ФИО2, указав, что между ней и ИП ФИО2 был заключен договор № от 13.01.2017 года по которому ответчик принял на себя обязательства по представлению истцу косметических парикмахерских услуг, установленных договором. По условиям договора ответчик обязывался выполнить условия договора собственными силами, а по мере необходимости силами третьих лиц ООО «ДАЙМОНД – БЬЮТИ» г. Пензы, в сроки установленные договором. Стоимость оказываемых услуг составила 37 200 рублей за счет кредитных средств, оформленных финансовым отделом ответчика по правилам банковского обслуживания физических лиц, полученных на срок 30 месяцев с ежемесячным платежом – 2222 руб. 38 коп. по 13.07.2019 года включительно. Свои обязательства по договору истец выполнила полностью, а именно приняла обязательства по оплате услуг по договору, получила талон – уведомление о проведении процедуры, назначенной на 15 апреля 2017 года в 16 часов. Вместе с тем обратившись за получением данной ей услуги, назначенной на 15 апреля 2017 года в 16 часов, она установила, что в нарушении условий заключенного между сторонами договора никто никакие услуги по адресу: <адрес> не оказывает. Ответчик по месту оказания услуг отсутствует. Полагает, что ее обманули. В сложившейся ситуации она в адрес ответчика направила претензию о расторжении договора от 13.01.2017 года, однако ответчик на претензию не ответил. На основании изложенного просит расторгнуть договор № от 13.01.2017 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 37 200 рублей, штраф, моральный вред в размере 50 000 рублей и судебные расходы.

До рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы по месту жительства ответчика, в связи с заявленным размером имущественных исковых требований в общей сумме 37 200 рублей, то есть ценой иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым передать настоящее дело мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы для рассмотрения по существу, в соответствии с требованиями подсудности, определенными в ст. 23 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку истцом на момент предъявления иска заявлены имущественные требования о взыскании с ответчика денежной суммы по договору № от 13.01.2017 г. в размере 37 200 рублей, то настоящее исковое заявление является подсудным на основании ст. 23 ГПК РФ мировому судье.

Требование о взыскании судебных расходов, штрафа не включаются в цену иска, требование о взыскании морального вреда является неимущественным и также не включается в цену иска, в связи с чем, заявленное ФИО1 требование о защите прав потребителя является подсудным мировому судье.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 п.2 пп.3, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя передать для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья