Решение № 2А-235/2018 2А-235/2018~М-196/2018 М-196/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2А-235/2018

№а-235 (2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 04 сентября 2018 г.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре О. М. Дейнега, с участием представителя административных ответчиков УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> и Врио начальника ФКУ ИК-9УФСИН России по <адрес> ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению осужденного ФИО3 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № УФСИН России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> ФИО1, ФКУ исправительная колония № УФСИН России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ФИО4, ФКУ исправительная колония № УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ исправительная колония № УФСИН России по <адрес> ФИО5, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО6, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ФИО7, о признании незаконными и об отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий за весь период отбытого наказания, признании не имеющим взысканий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что за период отбытого им наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, постановлениями административных комиссий исправительных учреждений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, а также иными неизвестными ему постановлениями должностных лиц данного органа исполнительной власти РФ, он был привлечен к административной ответственности за изложенные в данных постановлениях должностными лицами УПОН нарушениях. Считает, то вопреки требованиям ч.8 ст.117 УИК РФ, он считается не имеющим взыскания, не смотря на то, что со дня последнего наложенного на него взыскания от ДД.ММ.ГГГГ прошло более одного года, в связи с незаконным бездействием должностных лиц ФСИН РФ по <адрес>, считает, что имеет все погашенные взыскания до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в его случаях при решении вопроса о привлечении его к административной дисциплинарной ответственности и наложения указанных в настоящем заявлении взысканий – должностные лица ФСИН РФ по <адрес> ни одно из требований п. 59 Европейских пенитенциарных правил не выполнили, тем самым в таких и иного рода ситуациях, в том числе в период всего отбытого им срока наказании, считают его объектом государственной деятельности, а себя имеющими иммунитет от различных видов против конституционных действий (бездействия) и решений. Считает, что все постановления, вынесенные в отношении него за период с ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий за весь период отбытого им наказания, не являются законными и обоснованными, а потому подлежат отмене. Указывает на тот факт, что привлекая его к административной ответственности дисциплинарного характера, должностные лица ФСИН РФ по <адрес> ни разу не предоставили ему ни одной копии постановления о наложении на него взысканий для его визуального обозрении, обжалования и дальнейших связанной с этим реализации своих неотъемлемых конституционных прав, в связи с чем, считает, что данные действия (бездействие), также несут за собой противоконституционный характер и не являются законными и обоснованными. На основании чего просит, все наложенные на него взыскания должностными лицами ФСИН РФ по <адрес> административно-дисциплинарного характера за весь период отбытого им наказания отменить и признать его, не имеющим взысканий.

Определением Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по вышеуказанному административному иску в качестве административных ответчиков, наряду с ФКУ исправительная колония № УФСИН России по <адрес> временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> ФИО1, наряду с ФКУ исправительная колония № УФСИН России по <адрес>, временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ФИО4, наряду с ФКУ исправительная колония № УФСИН России по <адрес>, начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО5, наряду с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО6, наряду с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ФИО7, а также в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков - юридическое лицо - УФСИН России по Оренбургской области.

В судебном заседании административный истецФИО3 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства. Перед судебными прениями, просил дальнейшее судебное разбирательство провести без его участия, указав, что поддерживает доводы, изложенные в его заявлении.

Представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> и Врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> ФИО1 - а также привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков - юридическое лицо - УФСИН России по <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенностей в судебном заседании пояснил, что все указанные постановления о наложении дисциплинарных взысканий являются законными и обоснованными. С постановлениями о наложении взыскания и признания злостным нарушителем, осужденный был ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись в постановлениях. Таким образом, решения начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> ФИО8 и администрации ФКУ ИК-9 приняты законно и обоснованно в соответствии с требованиями положений Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, оснований для отмены не имеется. Кроме этого указал, чтоосужденным ФИО3 пропущен срок на обжалование указанных постановлений о наложении дисциплинарных взысканий. Просил отказать в удовлетворении заявления.

В письменном возражении на административное исковое заявление, ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> указало, что с данным исковым заявлением не согласны, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением. В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав и, свобод и законных интересов. Последнее постановление, с которым не согласен ФИО3 указанное в заявлении, вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что доводы истца основаны на неверном толковании норм уголовно-исполнительного законодательства.

Представитель ответчика - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и ответчик - временно исполняющий обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве суду представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 указал, что административный истец содержался в СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за указанный период на административного истца накладывались взыскания в виде водворения в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В своем административном исковом заявлении, административный истец утверждает, что его не ознакамливали с данными постановлениями, поясняют, что в случае отказа от ознакомления с материалами наложения взыскания составляется акт отказа от подписи. Факт того что истцу стало известно о нарушении (по его мнению) прав именно в 2011 году, будут подтверждать акты отказа от подписи, хранящиеся в личном деле осужденного, данный факт свидетельствует о пропуске без уважительных причин трехмесячного срока давности на обращение в суд. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по причине пропуска срока подачи заявления в установленный законом срок, без уважительных причин.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> и ответчик - временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, были извещены надлежащим образом. В письменном возражении на исковое заявление ФИО3 ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> указало, что не согласны с требованиями истца, поскольку ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> в периоды с 24.04.2007 по 15.03.2010, с 21.09.2010 по 14.12.2010 г. Постановлениями начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> от 27.04.2007 года, 02.05.2007, 19.10.2007, 14.11.2008, 19.11.2008, 09.05.2009, 23.10.2009, 15.03.2010 ФИО3 привлекался к различным видам дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. С данными постановлениями истец был ознакомлен в день наложения дисциплинарного взыскания, что подтверждается материалами личного дела осужденного. Указывают, что в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод законных интересов. Считают, что срок исковой давности истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, причины его пропуска не указаны. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и ответчик - начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, были извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ФИО3 административный ответчик ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> указало, что не согласны с исковыми требованиями в полном объеме, считают, что пропущен срок для обжалования решений и действий органов государственной власти. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО3 об отмене постановлений административно-дисциплинарного характера и признания его, не имеющим взысканий, отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> и ответчик - начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, были извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и ответчиков

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Из содержания административного искового заявления осужденного ФИО3 следует, что он оспаривает все наложенные на него дисциплинарные взыскания за весь период отбытого наказании, просит признать его не имеющим дисциплинарных взысканий. ФИО3 обжалует действия, не связанные с применением уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 8 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В соответствии со ст. 74 УИК РФ, исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. Указанной статьей предусмотрено, что вид режима отбывания наказания в виде лишения свободы назначается судом и определяется в зависимости от категории и тяжести совершенного преступления, наличия и вида рецидива преступлений. При этом в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, предоставлено право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

Согласно чч. 2, 6 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Как установлено частями 1, 4ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. ч. 1, 3 ст. 119 УИК РФ).

В судебном заседании установлено, чтоФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>. ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 139 ч.1, 126 ч. 2 п. «а», 131 ч. 2 п. «б,в», 132 ч. 2 п. «б,в», 105 ч 2 п. «в, ж,к», 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ) к 17 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным административным истцом требованиям, поскольку в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Считают, что трехмесячный срок исковой давности административным истцом пропущен, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный истецФИО3 обратился с иском в суд 24.05.2018 года, т.е. спустя более трех месяцев с момента вынесения последнего постановления о наложении дисциплинарного взыскания (29.11.2017 года). Административный истец в судебном заседании не заявлял о восстановлении судом пропущенного срока.

Исследовав материалы дела, суд считает, что истец имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением об обжаловании наложенных на него дисциплинарных взысканий и вынесении указанных постановлений, иного истцом, представителем истца в силу ст. 62 КАС РФ, не представлено.

К данным правоотношениям применим общий срок исковой давности в три месяца. Трехмесячный срок обжалования постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения осужденного в штрафной изолятор и признание осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, истек.

Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, обеспечивают осужденному получение соответствующей помощи от адвокатов, иных лиц, не содержат препятствий для переписки осужденных.

Настоящий административный иск подан ФИО3 в Акбулакский районный суд Оренбургской области 24.05.2018 года, в то время как процессуальный срок на обжалование постановления от 29.11.2017 года истек 29.02.2018 года. То есть, истец обратился в Акбулакский районный суд с настоящим административным иском за пределами установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячных сроков на обращение в суд, уважительные причины для восстановления указанных сроков, судом не установлены.

В административном исковом заявлении, административный истец ФИО3 указывает, что его не ознакамливали с данными материалами, данное утверждение не нашло своего подтверждения, поскольку в материалах личного дела, а также материалах представленных суду имеются доказательства, свидетельствующие об обратном. В случае отказа ФИО3 от ознакомления с материалами о наложения взыскания, составлялся акт отказа от подписи.

Согласно постановлениям начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от 21.11.2015, 28.09.2016, ФИО3 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, объявления выговора. В настоящее время данные нарушения являются действующими.

Согласно постановлениям начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> от 29.03.2007, 31.03.2007, 23.04.2007, 27.04.2007, 02.05.2007, 19.10.2007, 14.11.2008, 19.11.2008, 09.05.2009, 23.10.2009, 15.03.2010 ФИО3 привлекался к различным видам дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. С данными постановлениями истец был ознакомлен в день наложения дисциплинарного взыскания, что подтверждается материалами личного дела осужденного.

Согласно постановлениями начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> от 08.05.2010, 05.06.2010, 13.06.2010, 13.07.2010, 20.07.2010, 29.07.2010, 04.09.2010, 21.09.2010, 29.04.2011, 14.05.2011, 19.05.2011, 23.11.2011, 14.06.2012, 14.06.2012, 06.11.2012, 12.11.2013, 04.007.2014, 19.07.2014, 02.08.2014, 21.10.2014, 21.10.2014, 23.11.2014, 21.11.2015, 28.09.2016, 29.01.2017, 24.08.2017, 22.11.2017, 29.11.2017, 29.11.2017, 03.04.2018, 03.04.2018, 03.04.2018, 09.04.2018, 15.05.2018, 15.05.2018 ФИО3 привлекался к различным видам дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. С данными постановлениями истец был ознакомлен в день наложения дисциплинарного взыскания, что подтверждается материалами личного дела осужденного. На данный момент 20 взысканий являются действующими.

Согласно постановлениям начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от 07.11.2006, 08.11.2006, 09.11.2006, 10.11.2006, 13.11.2006, 14.11.2006, 16.11.2006, 19.11.2006, 21.11.2006, 28.11.2006, 29.11.2006, 01.12.2006, 04.12.2006, 11.12.2006, 13.12.2006, 15.12.2006, 21.12.2006, 23.12.2006, 23.12.2006, 29.12.2006, 02.01.2007, 20.01.2007, 22.01.2007, 01.02.2007, 04.02.2007, 05.02.2007, 15.02.2007, 15.02.200, 15.02.2007, 17.02.2007, 17.02.2007, 23.03.2007 привлекался к различным видам дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. С данными постановлениями истец был ознакомлен в день наложения дисциплинарного взыскания, что подтверждается материалами личного дела осужденного. Факт того, что истцу стало о наложении на него дисциплинарного взыскания именно в 2011 году подтверждают акты отказа от подписи хранящиеся в личном деле осужденного (копии имеются в материалах дела).

Доводы истца о незаконном привлечении его к административной ответственности, являются несостоятельными, так как все виды взысканий, примененные к ФИО3, предусмотрены ст.115 УИК РФ и не являются административными наказаниями, предусмотренными ст. 3.2 КоАП РФ.

При применении мер взыскания к осужденному ФИО3 учитывались все обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Все налагаемые взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания осужденному ФИО3 предлагалось дать письменные объяснения с предоставлением письменных принадлежностей. В случае отказа ФИО3 от дачи объяснения составлялся соответствующий акт.

Непосредственно после вынесения постановления о наложении взыскания, с его содержанием осужденный ФИО3 был ознакомлен под роспись. В случае его отказа от ознакомления и подписания составлялся соответствующий акт.

Доводы административного истца о непредставлении ему копии постановлений о наложении на него дисциплинарных взысканий за весь период отбытого им наказания, не нашли своего подтверждения, так как предоставление копий постановлений о наложении взысканий осужденным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, постановления о наложении дисциплинарного взыскания относятся к категории служебной информации ограниченного распространения и порядок обращения с ней регламентирован Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 года № 1233 «Об утверждении положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности» в соответствии с п. 1.7. которого служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица, не подлежит разглашению.

Также порядок работы со служебной информацией определен Приказом ФСИН России от 19.02.2007 № 87-дсп « О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

Отнесение информации, содержащейся в личных делах осужденных, к категории ограниченного доступа определено Министерством юстиции Российской Федерации, соответственно, для предоставления копий постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденному ФИО3 требуется санкция соответствующего должностного лица данного органа исполнительной власти.

Согласно разделу III Правил внутреннего распорядка ИУ, осужденным запрещается: препятствовать законным действиям работников УИС; приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем; причинять умышленный вред своему здоровью; и др.

Допущенные нарушения подтверждается: рапортами сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>.

Представленные доказательства, по мнению суда, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга и в совокупности доказывают, что осужденный ФИО3 умышленно совершал нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Факты нарушения осужденным ФИО3 Правил внутреннего распорядка ИУ, повлекшие привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности, подтверждены материалами дела, убедительного опровержения не имеют. Доводы административного истца об отсутствии законности и обоснованности наложенных на него постановлений о дисциплинарных взысканиях, являются голословными, доказательствами не подтверждены.

Таким образом, после проверки и анализа представленных материалов дела установлено, что нарушения установленного порядка отбывания уголовного наказания осужденнымФИО3 имели место, что подтверждаются письменными доказательствами. Законность наложения дисциплинарных взысканий, судом проверена. Решения, принятые администрациями и руководителями исправительных учреждений в отношении осужденного ФИО3, приняты законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ и оснований для их отмены и признания незаконными, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление осужденного ФИО3 о признании незаконными и об отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий за весь период отбытого наказания, признании не имеющим взысканий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 10 сентября 2018 года.

Судья