Решение № 2А-1935/2025 2А-1935/2025~М-1341/2025 М-1341/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2А-1935/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2025-002229-94 (производство № 2а-1935/2025) по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование административных исковых требований, что является многодетной матерью, поставлена на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Проведя работы по формированию земельного участка и изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обратилась 10.07.2025 г. в администрацию г.Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 870 кв.м, ориентировочное местоположение: <адрес>. Письмом от 17.07.2025 г. № комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка, указав, что был осуществлен выезд с целью осмотра испрашиваемой территории, установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет признаки использования, на участке расположены стройматериалы, металлические конструкции, бордюрный камень, бетонные кольца, блоки, доски, сведения о собственниках указанного имущества отсутствуют. Через испрашиваемый земельный участок осуществляется подъезд к иным земельным участкам. Кроме того, в весенний период территория, прилегающая к испрашиваемому земельному участку, подтапливается паводковыми водами. Указав, что оспариваемый отказ является незаконным, обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, пояснив, что правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка не имеется.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение от 17.07.2025 г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 870 кв.м, ориентировочное местоположение: <адрес>, и утверждении схемы расположения земельного участка, по заявлению ФИО1, обязать комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы устранить допущенные нарушения повторно рассмотрев заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца, допущенный к участию в деле по заявлению в соответствии с п. 5 ст. 57 КАС РФ, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель заявленные административные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков администрации г.Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, принимая во внимание ранее изложенные в судебном заседании объяснения административного истца и его представителя в обоснование заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

Согласно статьи 2 Закона Тульской области от 26.10.2015 № 2362-ЗТО «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» гражданину, принятому на учет, земельный участок предоставляется в границах муниципального образования, где постоянно проживает гражданин, имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. В случае отсутствия земельного участка в границах соответствующего муниципального образования земельный участок предоставляется в муниципальном образовании, имеющем общую границу с данным муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 2 Закона Тульской области от 21.12.2011 №1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющих трех и более детей» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории области предоставляются в собственность бесплатно многодетным гражданам в следующих случаях: 1) для индивидуального жилищного строительства; 2) для личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома). Многодетные граждане могут использовать право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность однократно.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в том числе в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, являясь многодетной матерью, поставлена на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается письмом Управления социальной защиты населения Тульской области.

Согласно статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Проведя работы по формированию земельного участка и изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 10.07.2025 г. ФИО1 обратилась в администрацию г.Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 870 кв.м, ориентировочное местоположение: <адрес>

Письмом от 17.07.2025 г. № комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка, указав, что был осуществлен выезд с целью осмотра испрашиваемой территории, установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет признаки использования, на участке расположены стройматериалы, металлические конструкции, бордюрный камень, бетонные кольца, блоки, доски, сведения о собственниках указанного имущества отсутствуют. Через испрашиваемый земельный участок осуществляется подъезд к иным земельным участкам, в весенний период территория, прилегающая к испрашиваемому земельному участку, подтапливается паводковыми водами.

ФИО1 не согласна с вышеуказанным решением административного ответчика, в связи с чем обратилась в суд с требованиями о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушение, рассмотрев заявление повторно.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

С учетом даты принятия административным ответчиком обжалуемого решения обращение административного истца в суд с настоящим иском свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Исходя из содержания письма администрации г.Тулы от 17.07.2025 г. №, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным должностным лицом – председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к такому решению, однако по своей форме, содержанию ответ об отсутствии оснований для предварительного согласования предоставления земельных участков в собственность отвечает формальным требованиям закона, и к нарушению прав и законных интересов административного истца не приводит.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с п.п. 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что в обоснование отказа в предоставлении административному истцу спорного земельного участка административный ответчик указал, что был осуществлен выезд с целью осмотра испрашиваемой территории, установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет признаки использования, на участке расположены стройматериалы, металлические конструкции, бордюрный камень, бетонные кольца, блоки, доски, сведения о собственниках указанного имущества отсутствуют. Через испрашиваемый земельный участок осуществляется подъезд к иным земельным участкам, в весенний период территория, прилегающая к испрашиваемому земельному участку, подтапливается паводковыми водами.

Ссылаясь пп. 3 п. 16 ст. 11.10, на пп. 1 п. 8 ст. 39.15, п. 6 ст. 11.9, административный ответчик принял решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, а также в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что формируемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж-1, с основным видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Довод, изложенный административным ответчиком, о том, что испрашиваемый земельный участок имеет признаки использования, поскольку на участке расположены стройматериалы, металлические конструкции, бордюрный камень, бетонные кольца, блоки, доски, при этом сведения о собственниках указанного имущества отсутствуют, не может являться безусловным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, принимая во внимание, что исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащийся в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, такого основания не содержит. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, размещение на испрашиваемом земельном участке движимых вещей (стройматериалов, металлических конструкций, бордюрного камня, бетонных колец, блоков, досок), не являющихся объектами капитального строительства, не препятствует предоставлению административному истцу испрашиваемого земельного участка.

В п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Под улично-дорожной сетью понимается система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования.

Довод административного ответчика, изложенный в оспариваемом решении, о том, что через испрашиваемый земельный участок осуществляется подъезд к иным земельным участкам, также не может являться безусловным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Доказательств, подтверждающих, что через испрашиваемый земельный участок проходит дорога, обеспечивающая подъезд к существующим земельным участкам, а также доказательств, подтверждающих, что земельный участок находится на землях общего пользования, подлежащих особому режиму использования в соответствии с градостроительным законодательством, стороной административного ответчика не представлено, что подтверждает возможность предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю.

Довод о том, что в весенний период территория, прилегающая к испрашиваемому земельному участку, подтапливается паводковыми водами, не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

На основании вышеизложенного доводы, указанные в решении административного ответчика от 17.07.2025 г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд признает несостоятельными. Указанные в оспариваемом решении доводы не являются безусловным основанием для отказа в предварительном согласовании в предоставлении в собственность спорного земельного участка, по вышеуказанным основаниям уполномоченный орган не вправе был отказывать заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, являющееся предметом настоящего обжалования, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 277 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка не было рассмотрено надлежащим образом, на административного ответчика подлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленном законом порядке.

Рассмотрев дело в пределах заявленных административных исковых требований, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г. Тулы от 17.07.2025 г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 870 кв.м, ориентировочное местоположение: <адрес>, по заявлению ФИО1.

Возложить на администрацию г. Тула, комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы обязанность устранить допущенные нарушения, в установленные законом сроки повторно рассмотрев заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий