Апелляционное постановление № 10-6461/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 01-0270/2025

Судья Кузан И.И. Дело № 10-6461/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Антоновой Д.А.,

с участием прокурора Кузнецовой Э.А.,

защитника - адвоката Бесолова А.Р. в защиту подсудимого М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Филипповой Е.А., подсудимого М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2025 года, которым

подсудимому М., **, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок продлен на 06 месяцев, то есть до 03 августа 2025 года.

Этим же постановлением уголовное дело в отношении М. направлено по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской обл., судебное решение в данной части не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело поступило в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В период предварительного следствия М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2025 года ранее избранная М. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок продлен на период судебного разбирательства на 06 месяцев, то есть до 03 августа 2025 года, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

В апелляционных жалобах, аналогичных по содержанию приведенных в них доводов, подсудимый М. и его защитник-адвокат Филиппова выражают несогласие с постановлением суда. Указывают, что суд не учел данные о личности М., обстоятельства дела, поведение М. в период предварительного следствия, не представлено доказательств подтверждающих намерение М. скрыться или воспрепятствовать производству по делу, не приведено оснований невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения. Приводят доводы о том, что сбор и фиксация доказательств по уголовному делу завершены, М. не может каким-либо образом повлиять на ход рассмотрения уголовного дела. Просят постановление суда отменить, избрать М. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого. Если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, срок содержания под стражей М. установлен на период судебного разбирательства в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, а также личности подсудимого. Суд обоснованно продлил М. срок содержания под стражей до 03 августа 2025 года.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости оставления М. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, об отсутствии оснований для применения к подсудимому более мягкой меры пресечения, в постановлении достаточно мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих правильность принятого судом решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания, по которым действующая мера пресечения применена в отношении М., не изменились и не отпали, с учетом характера, инкриминируемого подсудимому преступления, сведений о его личности, а также учитывая, что М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе организованной группы.

Изложенное, наряду с обстоятельствами дела, а также в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого подсудимому деяния свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что М., находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимому М. под стражей, судом не допущено. В судебном заседании соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом допущено не было.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания М. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2025 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий