Решение № 12-183/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-183/2020

Мировой судья судебного участка № 5 города Георгиевска Дело № 12-183/2020

и Георгиевского района СК А.А.Шафорост УИД 26MS0222-01-2020-002796-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, ее защитника адвоката Конькова А.Ф.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с этим, она подала в вышестоящий суд настоящую жалобу, из содержания которой следует, что постановленный в отношении нее судебный акт не является законным, в материалах дела отсутствует определение должностного лица о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, само административное расследование не проводилось, следовательно, в отношении нее дело считается не возбужденным, от нее и ее мамы в 2019 году не отбирались письменные объяснения, ее ходатайства о приобщении к делу материалов, свидетельствующих о причинении ей самой повреждений, не приобщены ни мировым судьей, ни сотрудниками полиции. В судебное заседание не была вызвана и допрошена ее мама – ФИО3, также нарушено ее право на защиту – судьей отказано в предоставлении ей адвоката. Кроме того, судом первой инстанции неверно оценены обстоятельства по делу в целом, не определена объективная сторона правонарушения, а расположение телесных повреждений у потерпевшей говорит о невозможности нанести их в маршрутном такси. Просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств по делу.

На указанную жалобу потерпевшей ФИО2 представлены письменные возражения, в соответствии с которыми она полагает приведенные в ней доводы надуманными, просит судебный акт оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения, указав, что основания для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Коньков А.Ф. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, уточнили дату обжалуемого судебного акта – 28.08.2020.

Потерпевшая ФИО2 возражала против ее удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 13 июля 2019 года около 07 часов 30 минут находясь в маршрутном такси № 110 в районе автобусной остановки «Заречная» по адресу: <...> Георгиевского городского округа Ставропольского края в ходе ссоры, возникшей между ней и потерпевшей ФИО2 на почве длительных личных неприязненных отношений, нанесла ФИО2 более трех ударов руками по голове и различным частям тела, в результате которых ФИО2 испытала физическую боль, получила телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области шеи и верхней конечности слева, не связанные с причинением расстройства здоровья, которые не влекут за собой вреда здоровью, то есть не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В обоснование виновности ФИО1 мировой судья сослался на следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 23.07.2019, составленный в отношении ФИО1, и содержащий обстоятельства вменяемого ей административного правонарушения;

- заявление потерпевшей ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, причинившую ей телесные повреждения;

- заключение эксперта № 596 от 15 июля 2019 года в отношении ФИО2, согласно выводов у которой у нее обнаружены повреждения, не связанные с причинением расстройства здоровья, не влекущие за собой вреда здоровью, и причинившие физическую боль;

- письменные объяснения потерпевшей ФИО2, в которых она излагает обстоятельства совершенного в отношении нее административного правонарушения со стороны ФИО1;

- письменные объяснения свидетеля ФИО3 о том, что 13 июля 2019 года она со своей дочерью ФИО1 в маршрутном такси №110, на почве длительных неприязненных отношений с ФИО2 вступили в словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 схватила ее дочь ФИО1 за волосы, вырвала ей клок волос, поцарапала лицо и ударила ее ладонью по лицу.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что является матерью ФИО1 13.07.2019 в маршрутном такси № 110 ФИО2 вырвала ее дочери клок волос, поцарапала лицо, ударила ладонью по лицу. В объяснении от 13.07.2019 стоит не ее подпись, она такого объяснения не давала, в правоохранительные органы по поводу фальсификации должностным лицом доказательства по делу не обращалась.

Свидетель ФИО4 показала суду, что является матерью потерпевшей ФИО2, 13.07.2019 дочь утром уехала на работу без телесных повреждений, после 9 утра позвонила ей и сообщила, что ее избили в маршрутном такси В-ны – мать и дочь. Вечером она увидела у дочери синяки на шее, на левой руке, а также избитые ноги, 15.07.2019 дочь посетила медицинского эксперта. С В-ными у них неприязненные отношения, возникшие ранее на бытовой почве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приведенные в обжалуемом судебном решении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав, о чем имеется ее расписка с указанием на отсутствие ходатайств, в связи с чем полагать о том, что суду первой инстанции заявлялось ходатайство о необходимости юридической помощи защитника, в отсутствие такового, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемого дела определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования не выносились. Дело возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Оснований полагать, что вышеназванные доказательства и иные доказательства, включая объяснения свидетеля ФИО3, получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, были предметом проверки при рассмотрении дела, получили надлежащую оценку в принятом судебном постановлении.

Всем доводам ФИО1 дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда первой инстанции о ее виновности в совершенном правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО1, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует допущенных нарушениях норм материального права и процессуального права.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Не имеется оснований и для прекращения производства по делу по испрашиваемым стороной защиты основаниям.

Представленные в ходе рассмотрения дела ФИО1 сведения от окулиста с указанием на царапину правого верхнего века, а также положительная характеристика на нее от соседей, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вменяемого ей административного правонарушения.

Кроме того, как указали обе стороны, ФИО2 также привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а ее жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Ю.В.Курбанова