Постановление № 5-291/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 5-291/2024

№ 5-291/2024

УИД №30RS0014-01-2024-001880-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Астраханская область, г.Харабали 24 декабря 2024 года

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Елизарова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой О.Е., с участием потерпевшего ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> VIN: №, под управлением ФИО4, движущемуся прямо во встречном направлении, чем нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 получил телесные повреждения - открытый оскольчатый перелом левой таранной кости, закрытый перелом левой пяточной кости, которые соответствуют средней тяжести вреда здоровью; кровоподтек области левого голеностопного сустава расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (не расценивается как вред здоровью).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, признал вину, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на <адрес>, он управлял <данные изъяты>, VIN: №, когда ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству (под его управлением), движущемуся прямо во встречном направлении, и совершил столкновение, в результате чего он получил телесные повреждения - открытый оскольчатый перелом левой таранной кости, закрытый перелом левой пяточной кости, а также кровоподтек области левого голеностопного сустава.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственностьза Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, VIN: №, под управлением ФИО4, движущемуся прямо во встречном направлении, чем нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 получил телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения.

Возбуждено дело об административном правонарушении и постановлено провести административное расследование.

По административному делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 отмечены телесные повреждения – открытый оскольчатый перелом левой таранной кости, закрытый перелом левой пяточной кости. Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и поэтому согласно п.7.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют средней тяжести вреда здоровью. Кровоподтек области левого голеностопного сустава, телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) и согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии № по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, VIN: №, под управлением ФИО4, движущемуся прямо во встречном направлении, чем нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 получил телесные повреждения, расценивающие как средней тяжести вред здоровью.

С протоколом ФИО2 был согласен, замечаний не поступило.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются: рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия серии № от ДД.ММ.ГГГГ схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ а также объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подтвердивших, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, VIN: № под управлением ФИО4, движущемуся прямо во встречном направлении в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение.

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и объективными, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

Обязательным элементом объективной стороны такого правонарушения является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем правил дорожного движения).

Как установлено судьей при рассмотрении дела, в данном случае имеется не только нарушение ФИО2 требований п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, но и наступившие общественно опасные последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО4 Действия ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением ФИО4 средней тяжести вреда здоровью.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, судья не усматривает.

Каких - либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, последствиями которого стало причинение вреда здоровью потерпевшей, совокупности всех обстоятельств по делу, с учетом личности виновного, обстоятельства, смягчающего наказание, судья считает, что достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП Российской Федерации, возможно путем назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Данный размер административного штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, являться соразмерным содеянному, соответствовать целям административного наказания и предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо уплатить в УФК по Астраханской области (<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Елизарова