Решение № 7-1302/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья фио дело № 7-1302/2026


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием ФИО1, с использованием системы видео-конференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 20.01.2026 г. о продлении срока содержания в специальном учреждении ФИО1, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации на основании постановления начальника Отдела МВД России по адрес от 22.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника Отдела МВД России по адрес от 22.10.2025 г. гражданин фио ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения за пределы РФ, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес.

На основании указанного постановления, для исполнения назначенного наказания ФИО1 помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, на срок 48 часов.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 23.10.2025 г. срок содержания в специальном учреждении гражданина фио ФИО1, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, продлен на 90 (девяносто) суток – до 19.01.2026 г.

13.01.2026 г. инспектор фонда отделения депортации, реадмиссии и документирования отдела организации миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по адрес обратился в Троицкий районный суд адрес с письменным ходатайством о продлении срока содержания гражданина фио фиоН в специальном учреждении на 90 суток.

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от 20.01.2026 г. срок содержания в специальном учреждении гражданина фио ФИО1, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, продлен на 90 (девяносто) суток – до 20.04.2026 г.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

ФИО1, участвующий в рассмотрении настоящего дела посредством видеоконференцсвязи с СИЗО № 2 УФСИН России по адрес, жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, а также пояснил, что постановление начальника Отдела МВД России по адрес от 22.10.2025 г. он не обжаловал.

Инспектор фонда отделения депортации, реадмиссии и документирования отдела организации миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по адрес, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток (ч. 2 ст. 27.19.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для удовлетворения судьей районного суда поданного 13.01.2026 г. инспектором фонда отделения депортации, реадмиссии и документирования отдела организации миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по адрес ходатайства о продлении срока содержания гражданина фио ФИО1 в специальном учреждении сроком на 90 суток послужило отсутствие фактической возможности исполнения назначенного последнему административного наказания в части административного выдворения в форме принудительного контролируемого перемещения за пределы РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется, поскольку из материалов дела следует, что с момента поступления иностранного гражданина ФИО1 в ЦВСИГ ГУ МВД России по Москве, сотрудниками миграционной службы направлялись запросы в Консульский отдел Посольства Республики фио в РФ в целях определения принадлежности вышеуказанного гражданина к гражданству адрес. Все меры для отправления ФИО1 за пределы РФ были приняты, однако, до настоящего времени, документы, необходимые для осуществления принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1 в адрес миграционной службы не поступили. В настоящее время готовится пакет документов для начала процедуры реадмиссии в соответствии с соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством адрес о реадмиссии.

Ввиду изложенного, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о необходимости продления срока содержания иностранного гражданина ФИО1 в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Приведенные в жалобе доводы основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку они фактически свидетельствуют о несогласии ФИО1 с вынесенным 22.10.2025 г. начальником Отдела МВД России по адрес постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, законность и обоснованность которого в данном случае предметом проверки не являются. Несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства должностного лица о продлении срока содержания в специальном учреждении ФИО1, помещенного в указанное учреждение на основании данного постановления.

Порядок и сроки рассмотрения ходатайства соблюдены, ходатайство рассмотрено полномочным судьей суда по месту нахождения специального учреждения. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено определение, отвечающее требованиям ч. 8, ч. 9 ст. 27.19.1 КоАП РФ.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы и дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Троицкого районного суда адрес от 20.01.2026 г. о продлении срока содержания в специальном учреждении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева