Решение № 2-3439/2017 2-3439/2017~М-2117/2017 М-2117/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3439/2017

копия

Дело № 2-3439/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре Медельской А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений от 15.11.2017 года, просит о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.12.2015 года по состоянию на 15.11.2017 года в размере 201 695,17 рублей, состоящей из просроченной ссуды в размере 181 644,57 рублей, просроченных процентов в размере 9 056,02 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 846,48 рублей, неустойки по ссудному договору в размере 9 654,13 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 493,97 рублей, возврата государственной пошлины в размере 5 336,95 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитной договор <***> в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 199 233,42 рублей с установлением процентной ставки в размере 32,9 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вносить ежемесячные платежи в счет возврата банку заемных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат. Выпиской по счету подтверждается факт выдачи заемщику денежных средств. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей с 01.03.2016 года, нарушая условия договора, в связи у ФИО1 перед истцом по состоянию на 15.11.2017 года образовалась задолженность по возврату основного долга, уплате процентов, неустойки.

По заявлению ПАО «Совкомбанк» 14.11.2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, однако 01.12.2016 года данный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно наличия такой задолженности перед банком.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.01.2017 года № 02 АА 3932246, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем представила ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что у него действительно имеется задолженность перед истцом, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию истцом неустойки, поскольку своевременно не вносил обязательные платежи по кредиту, в связи с болезнью, перенесением сложных операций, наличием на иждивении жены пенсионера, и отсутствием иного дохода, кроме пенсии. В настоящее время обязуется вносить платежи по кредиту надлежащим образом, принимает меры к погашению долга.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ указывает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 01.12.2016 года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 29.12.2015 года в сумме 216 363,65 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2015 года между истцом и ответчиком на основании заявления на получение кредита от 29.12.2015 года заключен кредитный договор <***> от 29.12.2015 года, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 199 233,42 рублей, с установлением процентной ставки в размере 32,9 % годовых на срок 36 месяцев на условиях, изложенных в указанном заявлении, индивидуальных условиях, общих условиях договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с зачислением указанных денежных средств на открытый банком ФИО1 счет, а ФИО1 воспользовавшись суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету, обязался вносить ежемесячные платежи в размере 8 231,76 рублей в счет погашения принятых на себя кредитных обязательств.

В связи с добровольным согласием на присоединение ФИО1 к программе «Финансовой и страховой защиты» страховая премия в размере 43 034,42 рублей от суммы кредита была перечислена истцом страховой организации.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительного кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно расчету истца, подтвержденному выпиской по лицевому счету, не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 15.11.2017 года составляет 201 695,17 рублей, и состоит из просроченной ссуды в размере 181 644,57 рублей, просроченных процентов в размере 9 056,02 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 846,48 рублей, неустойки по ссудному договору в размере 9 654,13 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 493,97 рублей.

Расчет вышеуказанной задолженности, просроченных процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, которое направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения прав, период просрочки, размер убытков, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки за просрочку исполнения обязательств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и определяет к взысканию размер неустойки в сумме 4 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 5 336,95 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 29.12.2015 года <***> по состоянию на 15.11.2017 года, состоящую из основного долга в размере 181 644,57 рублей, процентов в размере 9 056,02 рубля, проценты по просроченной ссуде 846,48, неустойки в размере 4 000 рублей, возврат государственной пошлины 5 336,95 рублей, а всего 200 884 рубля 02 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова