Решение № 2-4162/2019 2-4162/2019~М-4002/2019 М-4002/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-4162/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО4,

представителя ответчика ПАО СК Росгосстрах ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО СК «Росгосстрах» о признании п.4 кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании п.4 кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор на сумму 441 176 руб., с процентной ставкой по кредиту - 10,9 % годовых, на срок 60 месяцев. В рамках данного соглашения подписаны кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении пакета документов по кредиту ей было навязано оформление страхового полиса №-№ от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах». Страховая премия составила 66 176 руб., была включена в сумму кредита и оплачена ею единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию.

При этом, при обращении в банк за получением денежных средств у нее не было намерения заключать договор страхования. У нее не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Банк не предоставил право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка.

Банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил ее возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор.

При подписании кредитного договора у нее отсутствовала возможность выбора страховой организации, как стороны договора страхования. Само страхование значительно увеличило сумму кредита.

Кроме того, п.4 кредитного договора установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с 10,9 % годовых до 13,9 % годовых

Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 3% (при заключении договора личного страхования - 10,9 % годовых, без заключения договора личного страхования - 13.9 %), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования.

Банк предлагал потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, при этом Банком не были представлены в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг.

Поскольку одним из обязательных условий предоставления кредита являлось обязательное заключение договора личного страхования, она был вынуждена подписать формализованное заявление на предоставление кредита с указанной в нем информацией о заключении договора страхования. Полагая, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья, фактически является условием получения кредита и свидетельствует о злоупотреблении свободой договора, так как без данного условия у него не было возможности заключить кредитный договор, а иные условия его заключения ей не предлагались, просит суд: признать недействительным п.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки в случае отказа заемщика от договора страхования; взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» сумму страховой премии в размере 66 176 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать нотариальные расходы в размере 2 000 руб., взыскать штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК Росгосстрах.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

При рассмотрении дела представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО4 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду показала, что до заключения кредитного договора Банк предоставил Заемщику информацию о действующих программах потребительского кредитования, в том числе программах кредитования, к которым реализована услуга страхования. ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств.

Условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность Заемщика быть застрахованным. Страхование осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга по страхованию оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента, что подтверждается подписанными истицей документами.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 ознакомилась и согласилась с ними. Подписание заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем его пунктам. Условие договора об изменении размера процентной ставки, отраженное в пункте 4 Индивидуальных условий, истцом было согласовано при его заключении, что соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ст.421 ГК РФ.

При рассмотрении дела представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах ФИО2, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения участников процесса, нахожу заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст.154 ГК РФ, то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения п.2 ст.16 настоящего Закона запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания условия кредитного договора в части заключения договора личного страхования недействительным, необходимо установить, что кредитный договор не был бы заключен при условии отказа заемщика от заключения договора личного страхования.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст.432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после ДД.ММ.ГГГГ помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.18 ст.5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения кредитного договора или его исполнения включаются в индивидуальные условия кредитного договора только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п.2 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры при заключении кредитного договора, если согласие заемщика получено и оформлено надлежащим образом.

Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 441 176,00руб., на срок-60 месяцев, с даты выдачи кредита, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10,9% процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (копия заявления прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен заемщику в сумме 441 176,00 руб., путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика в сумме 81 176 руб. и в сумме 360 000 руб., что подтверждается выписками по счетам. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истец не представил доказательств того, что в случае отказа от заключения договора страхования, ответчик отказал бы ему в заключении кредитного договора.

Напротив, представленные в материалы дела документы опровергают изложенные им доводы и подтверждают позицию ответчика о том, что истец, заключая договор страхования, действовал по своему усмотрению.

Вопреки доводом истца условиями указанного кредитного договора не предусмотрена обязанность Заемщика быть застрахованным. Страхование осуществлялось на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга по страхованию оказывалась исключительно по желанию и с согласия истца, чтоподтверждается подписанными ей документами.

Так в подписанном заемщиком заявлении о предоставлении кредита имеется графа пункт 13 «Дополнительные услуги в кредит», в которой заемщик имеет возможность выбора - заключить договор индивидуального страхования либо отказаться от его заключения. Следовательно, у заемщика имелась свобода выбора между заключением договора со страхованием либо без страхования.

Из содержания заявления о предоставлении кредита, подписанного истца следует, что истец изъявил желание заключить договор страхования по программе «Защита кредита Стандарт», что подтверждается ее подписью в заявлении.

В пункте 10 раздела 15 заявления истец также подтверждает свое согласие быть застрахованным за счет кредитных средств, а также о том, что ознакомлен с условиями договоров страхования, подтверждает, что ему предоставлена информация по условиям страхования, ознакомлен и согласен с тарифами на страхование.

Тем самым на стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора ФИО1 располагала всей необходимой информацией о дополнительной услуге страхования. В случае неприемлемости условий, ФИО1 была вправе не принимать на себя обязательства по страхованию. Возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию при заключении кредитного договора не реализовала.

Заполняя и подписывая указанное заявление, истец не мог не знать о приведенных обстоятельствах, так как имел возможность в полном объеме ознакомиться с информацией, изложенной в заявлении, а также обратиться за дополнительными разъяснениями.

Использование при заключении кредитного договора разработанного банком типовой формы договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.

С учетом изложенного следует признать, что ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом выполнил требования ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, своевременно предоставил ФИО1 необходимую, и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

Поскольку в кредитных договорах, согласно указаниям Центрального Банка России может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, включение такого условия в кредитный договор не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим, указанные действия Банка применительно к пункту 1 и 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителя.

Истцом не представлено допустимых доказательств того, то предложенные Банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что данная услуга была навязана банком, не имеется.

Кроме того, истец самостоятельно выбрал тариф по более низкой ставке процентов с включением в сумму кредита суммы страховой премии по программе страхования, при этом, истец располагал полной информацией о предложенных тарифах и услугах, добровольно и осознанно согласился быть застрахованным и по соглашению сторон уполномочил банк перечислить со своего счета соответствующую часть суммы кредита для оплаты страховой премии.

Обстоятельства неинформированности истца об условиях кредита, навязывания условий страхования и страхователя истцом допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела, исходя из которых суд приходит к выводу, что истец был ознакомлен с тарифами банка, условиями страхования и имел возможность выбрать иные условия кредитования, в том числе без условий предоставления услуг страхования, или отказаться от заключения невыгодного для себя договора, либо оплатить услуги посредством наличных денежных средств, либо заключить договор страхования с иной страховой компанией.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Обстоятельств нарушения или умаления прав истца как потребителя предоставлением банком платных услуг не установлено, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору за разъяснением условий кредитования и страхования или отказаться от предлагаемой услуги.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом через Банк подано в ПАО СК «Росгосстрах» заявление на комбинированное страхование от несчастных случаев и страхование выезжающих за рубеж на условиях Правил ПАО СК «Росгосстрах» страхования от несчастных случаев №, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №, Программы страхования защита кредита, подписанное ею собственноручно.

В заявлении указано, что страхование является добровольным, договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж может быть заключен в любой страховой компании и его наличие не влияет на принятие ПАО Банк «ФК Открытие» решения о предоставлении кредита. В заявлении на страхование указана сумма страховой премии - 66 176 руб.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования (страховой полис) №-ДО-ДВО-19, комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж (копия прилагается).

На основании заявления ФИО1 на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего поручение ПАО Банк «ФК Открытие» произвести списание со счета заемщика денежных средств в сумме 66 176 руб. на счет ПАО СК «Росгосстрах», денежные средства в сумме 66 176 руб. были перечислены на расчетный счет страховой компании.

Таким образом, денежные средства на счет страховой компании были перечислены в соответствии с заявлением истицы, банк не является получателем денежных средств в сумме 66 176 руб.

Согласно раздела 13 Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (копия прилагается) при желании клиент может быть застрахован по договору индивидуального страхования. При этом решение клиента заключить договор индивидуального страхования или отказаться от его заключения не влияет на решение Банка заключить кредитный договор.

При согласии клиента на заключение договора индивидуального страхования сведения отражаются в заявлении о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условиях потребительского кредита.

Отметка «X» в графе «да» в разделе «индивидуальное страхование от несчастных случаев, болезней, жизни и здоровья» проставляется в момент заполнения заявления о предоставлении потребительского кредита поволеизъявлению заемщика.

Собственноручная подпись ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла решение о заключении договора индивидуального страхования.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование через Банк непосредственнов страховую компанию.

Таким образом, заключение договора страхования не являлось обязательным условием при заключении кредитного договора, наличие (отсутствие) страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

Учитывая вышеизложенное, заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением истца, которое она подтвердила путем собственноручного подписания вышеуказанных документов. Обязанность заключить договор страхования не возлагалась на заемщика. У заемщика при заключении кредитного договора имелась альтернатива и он имел возможность заключить кредитный договор без страхования. Подписав заявление на страхование, заемщик изъявил желание быть застрахованным лицом по договору страхования на условиях договора страхования, с которыми он был ознакомлен, согласен и обязался исполнять.

Согласно п.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно условиям договора страхования (полис №-№), отраженным в разделе «Срок действия договора страхования/срок страхования», по рискам 1.1., 1.2., 1.3. 60 месяцев с даты заключения договора страхования (страхового полиса), по риску 2.1. срок действия - 12 месяцев с даты заключения договора страхования (страхового полиса) при условии оплаты страховой премии в полном объеме страхователем в установленный срок. Количество поездок неограничено, но при этом каждая поездка не должна превышать 90 дней.

Страховая премия по договору составила в общей сумме 66 176 руб. и была оплачена страхователем ФИО1 в день заключения договора за счет части заемных средств на основании ее письменного распоряжения. Тем самым договор страхования вступил в силу.

В порядке предусмотренном ст.943 ГК РФ условия договора страхования, во всем, что прямо не оговорено в договоре, были определены в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев № и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № ПАО СК «Росгосстрах», в редакциях действующих на момент заключения договора страхования, а также, на условиях программы страхования Защита кредита Стандарт.

Положениями ст.958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Заключенным с истцом договором страхования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

Кроме того, с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным отказом от договора страхования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах», то есть в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, не обращалась, оснований для прекращения договора страхования и возврата страховой премии ФИО1 не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не была согласна на страхование в ПАО СК «Росгосстрах» и выразила банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, истцом не представлено.

Доводы истца ФИО1 о возможности и о необходимости возврата суммы страховой премии, основаны на неправильном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

Требование ФИО1 о признании п.4 Кредитного договора недействительным необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В ч.4 ст.29 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» содержится запрет на одностороннее повышение банком процентной ставки по кредиту, кроме случаев, установленных законом, однако нет запрета на включение в кредитный договор такого условия по соглашению с клиентом.

Условие кредитного договора о размере процентной ставки и порядке ее определения истцом в кредитном договоре согласовано при его заключении, что соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ст.421 ГК РФ. О размере процентной ставки за пользование кредитом истец извещен заранее, подписав кредитный договор, с размером процентной ставки за пользование кредитом при прекращении участия в программе, согласился. Согласованные при заключении договора условия являются в силу ст.309, 310 ГК РФ обязательными для сторон.

Оспариваемый истцом п.4 содержится в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие». С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 ознакомилась и согласилась с ними. Подписание заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем его пунктам. Условие договора об изменении размера процентной ставки, отраженное в пункте 4 Индивидуальных условий, истцом было согласовано при его заключении, что соответствует принципу свободы договора, закрепленному в с. 421 ГК РФ.

Подписанием индивидуальных условий истец подтвердил, что ей известно, что размер процентной ставки по кредиту определен исходя из сделанного истцом выбора относительно заключения истцом договора страхования, а также то, что она ознакомлена со всеми положениями данных условий.

Как следует из п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 10,9 % годовых.

При этом данный пункт предусматривает, что заемщику разъяснено и понятно, что размер процентов за пользование кредитом определен исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения им договора страхования.

Также данным пунктом предусмотрено, что заемщику разъяснено, что, в случае, если свыше 30 календарных дней заемщик не выполняет обязанности по заключению договора страхования, то размер процентов за пользование кредитом, установленный при выдаче кредита, будет увеличен до 13,9% годовых.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства банк вправе предложить заемщику застраховать свою жизнь и здоровье.

Такой способ обеспечения возвратности займа предусмотрен пунктами 10, 11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Такая разница между получением кредита без заключения договора страхования и с заключением договора страхования отражает повышенные риски Банка неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в случае отсутствия у заемщика страхования жизни и здоровья по сравнению с наличием такового и является разумной, такие условия, предлагаемые Банком, не могут быть признаны дискриминационными и нарушающими права потребителя.

Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями предоставления кредитов является переменной и варьируется в зависимости от согласия заемщика заключить договор страхования, который предоставляет собой дополнительную меру по снижению риска невозврата заемщиком предоставленного кредита, что прямо допускается действующим законодательством.

Выбрав из предложенных вариантов кредитования по своему усмотрению, вариант кредитования с условием страхования и подписав Индивидуальные условия кредитования, истец согласился с размером процентной ставки и порядком ее определения по кредиту, предусмотренной для данной программы кредитования, а также с наличием у Банка права на изменение процентной ставки в сторону ее увеличения в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию.

Размер процентов за пользование кредитом установлен Тарифами банка в зависимости от заключения или не заключения заемщиком указанного выше договора личного страхования.

Следовательно, банком при заключении кредитного договора заемщику предложены альтернативные условия кредитования, то есть предоставлено право выбора - заключить договор страхования или отказаться от страхования. Кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом разница между двумя процентными ставками не является дискриминационной. Посчитав, что банк злоупотребляет своими правами, предлагая клиенту более низкую процентную ставку с условием страхования, которое также влечет для заемщика дополнительные материальные расходы, истец не была лишена возможности обратиться к иному кредитору, предлагающему кредитный продукт, отвечающий предпочтениям и возможностям потребителя.

Подписание истцом индивидуальных условий свидетельствует о том, что информация по условиям предоставления кредита ответчиком ему была предоставлена в полном объеме, в связи с чем, доводы истца о непредоставлении ей заявления и договора в двух возможных вариантах, не свидетельствуют о нарушении прав истца.

При этом страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не было связано и не являлось существенным условием кредитного договора.

Судом учитывается, что индивидуальные условия договора потребительского кредита составляются исходя из волеизъявления заемщика, выраженных в заявлении о предоставлении потребительского кредита. При согласии клиента заключить договор индивидуального страхования, выраженном в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в индивидуальные условия включается условие о страховании, соответственно в п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита включается условие о праве банка увеличить размер процентной ставки в случае нарушения заемщиком обязательств по страхованию.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что до заключения кредитного договора Банк предоставил Заемщику информацию о действующих программах потребительского кредитования, в том числе программах кредитования, к которым реализована услуга страхования.

Кроме того, действующее законодательство не определяет критерии дискриминационного характера процентных ставок по кредитам, а размер платы за пользование кредитом устанавливается лишь соглашением сторон кредитного договора, что и имело место в рамках настоящего спора.

Доказательств, свидетельствующих о дискриминационном характере процентных ставок по кредиту, истцом не представлено, выводы об обратном объективно ни чем не подтверждены, являются субъективным мнением истца.

Истец по своему добровольному выбору подписал заключенный кредитный договор, посчитав экономически более выгодными условия кредитования с заключением договора страхования, оспариваемые истцом условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов истца, условия согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией, услуга по страхованию заемщику навязана не была, при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, условиях договора страхования.

Кроме того, судом учтено, что процентная ставка по кредиту может быть различной и зависит от оформления договора страхования по трем видам рисков. В случае оформления договора личного страхования ставка по кредиту составит меньшую годовую ставку. Клиент выбрал эту кредитную программу потому, что в случае обеспечения исполнения его обязательств условиями договора страхования банк предлагает ему более низкую процентную ставку.

Если бы клиент выбрал кредитную программу с более высокой процентной ставкой, банк предложил бы ему подписать оферту по другой кредитной программе (без положений об обеспечении исполнения обязательств путем заключения договора страхования).

Таким образом, принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком заемщику услуги по страхованию, невозможность получения заемщиком кредита без осуществления личного страхования, отсутствуют правовые основания для признания п.4 Индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительным.

Включение в кредитный договор условий, предусматривающих обязанность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье, не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ и не может являться нарушением прав потребителя.

Включение суммы страховой премии в счет оплаты по договору страхования в общую сумму кредита не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца.

Вопреки всем доводам истца, индивидуальные условия кредитного договора согласовывались с заемщиком и не были предопределены. Толкование пункта 4 Индивидуальных условий позволяют сделать вывод, что в случае предоставления кредита без обеспечения в виде страхования заемщиком финансовых рисков, размер ставки по кредиту будет больше на 3% годовых, что само по себе не указывает на вынужденный и навязанный характер услуги по кредитованию и по страхованию. Поскольку истица добровольно согласилась на данные условия, подписала индивидуальные условия потребительского кредита, заявление по программе страхования, она тем самым без принуждения, введения в заблуждение, свободно реализовала право выбора продукта. Согласно заявлений на кредитование и страхование, решение о выборе или об отказе от добровольного страхования, способе и форме оплаты страховой премии не влияет на принятие банком решения о заключении с истцом кредитного договора. В заявлении истец подтвердила свое согласие быть застрахованной за счет кредитных средств, при этом истец выбрала вид оплаты страховой премии путем безналичного перечисления с ее счета денежных средств. Во внесудебном порядке истец не обращалась к страховщику с какими-либо претензиями, в том числе о расторжении договоров страхования, возврате уплаченных премий. Доводы о возврате страховой премии несостоятельны, так как условия ее оплаты прописаны в индивидуальных условиях и заявлениях, истица более 6 месяцев пользовалась страховой услугой, в связи с чем, не вправе ссылаться на недействительность договора по указанным основаниям.

Поскольку требования истца о взыскании морального вреда, расходов на нотариальные услуги, штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО СК «Росгосстрах» о признании п.4 кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова