Решение № 12-36/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-36/2017

№ ___________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

_____________ ........................ Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, уроженец ........................ Республики, проживающий по адресу: ........................ Республики, ........................, не работающий, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1 500 рублей за то, что "___" ___________ г. в 14 часов 35 минут возле ........................, управляя транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, при совершении поворота на право не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивал.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Шумерлинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку перед совершением поворота на право, убедился, что пешеходы отсутствуют и только потом осуществил маневр. А инспектор утверждал, что он не пропустила пешехода. Однако данный пешеход не был допрошен.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, выслушав участников, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из протокола об административном правонарушении ........................ от "___" ___________ г., составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3, следует, что "___" ___________ г. в 14 часов 35 минут возле ........................, управляя транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, при совершении поворота на право не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивал, тем самым нарушил п.13.1 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении "___" ___________ г. за вышеуказанное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3, из которого следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, при совершении поворота на право не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивал. Водитель ФИО1 с данным нарушением ПДД не согласился.

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, и виновности ФИО1 в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были полно и объективно исследованы должностным лицом при рассмотрении дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласованны, дополняют друг друга и отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о необоснованности и незаконности действий инспектора ДПС ФИО3 суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от "___" ___________ г. № ___________, контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Утверждение ФИО1 о том, что он перед поворотом на право убедился, что пешеходов нет, и осуществил маневр, суд считает направленными на уклонение от административной ответственности.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» рассмотрел административное дело с учетом требований закона, правильно установив юридически значимые обстоятельства, назначив административное наказание в пределах, установленных законом.

Исходя из этого, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья ФИО2