Решение № 2А-1-170/2024 2А-1-170/2024~М-1-124/2024 М-1-124/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-1-170/2024

Дело № 2а-1-170/2024

УИД 73RS0012-01-2024-000148-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО2, УФССП России по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ»), в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № КАС- 24-С от **.**.**** обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО4, УФССП России по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и понуждении к совершению действий, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» в ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** был предъявлен исполнительный документ №*** от **.**.****, выданный судебным участком №*** Мелекесского судебного района ***, о взыскании задолженности в размере 24 048,67 руб. с должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста (**.**.**** г.р.) и с **.**.**** является получателем пенсии.

**.**.**** судебным приставом - исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №***-ИП, и по состоянию на **.**.**** задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником ФИО5 не погашена и составляет 23 169,67 руб.

Административный истец полагает, что, что судебный пристав - исполнитель ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применены.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО4 в рамках исполнительного производства №***-ИП, выраженное в непринятии своевременного принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратив взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебном заседании в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО2, у которой на исполнение находится исполнительное производство №***-ИП.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО4 и представитель УФССП России по *** в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежащим образом, возражений не представили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Своевременно направлены запросы в регистрирующие органы. ЗАГС и Пенсионный фонд. Установлено, что должник ФИО5 получателем пенсии не является, в установлении пенсии ей отказано, а изменения в акты гражданского состояния в отношении должника не вносились.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) к исполнительным документам относятся также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Закона 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исходя из ст. 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что **.**.**** в адрес ОСП по Мелекесскому и ***м на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ *** от **.**.**** о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ» суммы задолженности по договору займа и государственной пошлины в сумме 23 169 руб. 67 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и ***м ФИО4 от **.**.**** возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО5, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства **.**.**** в целях обследования имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы (ФНС, ГУМВД, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЗАГС) и банковские структуры.

Из акта совершения исполнительных действий от **.**.**** следует, что должник по месту регистрации не проживает. Установить местонахождение должника не представилось возможным.

**.**.**** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

По сведениям ПФР, поступивших в ОСП **.**.****, должник ФИО5 не является получателем пенсии.

По сведениям органов ЗАГСа сведений о заключении (расторжении) ФИО5 брака, перемены имени, сведений о смерти не имеется.

Транспортных средств за должником не зарегистрировано.

По сообщению ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк, ПАО ВТБ и других банковских организаций на счетах у ФИО5 денежных средств не имеется.

**.**.**** в отношении ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами - исполнителями по исполнительному производству №***-ИП, возбужденного **.**.**** в отношении должника ФИО5 своевременно принят полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе и по обращению взыскания на доходы должника и ограничению должника на выезд из РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах заявитель должен доказать наличие и реальную возможность судебного пристава-исполнителя обеспечить исполнение требований исполнительного документа, а также непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая административное исковое заявление, суд полагает, что нарушений закона со стороны судебных приставов - исполнителей ФИО4 и ФИО2 в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №***-ИП, возбужденного **.**.****, в отношении должника ФИО5, допущено не было. Не достижение судебными приставами - исполнителями желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует об их бездействии.

Поскольку действия судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве, с учетом, установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебным приставам - исполнителям законом, не нарушают прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконными бездействия данных судебных приставов - исполнителей и понуждении к совершению действий, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 и 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - **.**.****.

Судья С.А. Гуляев