Решение № 2-558/2017 2-558/2017(2-6831/2016;)~М-5851/2016 2-6831/2016 М-5851/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-558/2017

Дело ... КОПИЯ

Поступило 15.11.2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройГрад-Н» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «СтройГрад-Н» задолженности по заработной плате за .... в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск ... руб., всего в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что она работала в ООО «СтройГрад-Н» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером ПТО, при увольнении ей только частично выплатили заработную плату, а также ей был причинен физический и моральный вред здоровью: на работе она получила заболевание астма. Коллеги на работе включали все лето кондиционер, что пагубно отражалось на ее лечении, оно было бесполезным. Ее уволили незаконно, так как должны были уволить по сокращению штатов. Ее заставили написать заявление на увольнение под предлогом, что потом снова трудоустроят в новую компанию. На самом деле ее уволили по собственному желанию и не взяли на работу в новую компанию. Фактически она отработала до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что истца обманули, платили ей официальную заработную плату и неофициальную. При увольнении выплатили расчет только с учетом официальной заработной платы. Из-за того, что в кабинете все лето работал кондиционер, у истца возникла бронхиальная астма, поэтому она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... руб.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался по юридическому и фактическому адресам.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «СтройГрад-Н» с ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности инженера ... Из приказа о приеме на работу ...-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был установлен оклад ... ....

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, ей была выплачена заработная плата за .... в размере ... руб., и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб., с учетом налога и задолженности за работником в размере ... руб. к выплате исчислено ... руб.В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами.

ФИО1, утверждая, что ее заработная плата составляла ... руб. в месяц, не представила суду относимых и допустимых доказательств такого размера заработной платы.

Доводы ФИО1 о том, что она продолжала выполнять трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены доказательствами. Представленные истцом письма подписаны только ею, не свидетельствуют о продолжении трудовых отношений после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доводы ФИО1 о том, что ей был причинен вред здоровью действиями работодателя не нашли своего подтверждения в судебном заседании. ФИО1 представила документ, подтверждающий наличие у нее заболевания «бронхиальная астма», однако доказательств того, что причиной данного заболевания являются виновные действия работодателя, суду не представлено. Сам факт совпадения времени обращения в поликлинику и время работы у ответчика не свидетельствует о том, что ФИО1 заболела бронхиальной астмой из-за неблагоприятных условий труда или иных виновных действий работодателя. Истец не представила доказательств наличия у нее профессионального заболевания или возникновения заболевания в результате несчастного случая.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СтройГрад-Н» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в сумме ... руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья