Решение № 2-351/2018 2-351/2018~М-317/2018 М-317/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-351/2018

Дело № 2-351/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 28 сентября 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

ответчика ФИО3,

при секретаре Насоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.04.1999 по договору купли-продажи приобрела у ФИО3, действующей за себя лично и от имени своих <данные изъяты> детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 жилое помещение – 1/2 долю жилого дома – квартиру по адресу: <адрес>. Расчет между сторонами был произведен полностью, имущество передано ей, как покупателю, все обязательства сторонами по договору выполнены. С момента заключения сделки она со своей семьей проживала в указанном жилом помещении, оплачивала коммунальные платежи, имеет там регистрацию,. Однако она ограничена в своих правах на данную квартиру, так как регистрация сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Вологодской области была не произведена, поскольку вторая сторона по сделке после заключения договора купли-продажи и получения денежных средств уехала проживать в другой регион. Просит признать за ней право собственности на указанную спорную квартиру.

В письменном отзыве на иск, ответчик ФИО3 возражая против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом ФИО1 общего срока исковой давности. Договор купли-продажи был заключен 29.04.1999, а обращение в суд поступило только в 2018 году, т.е. по истечении трех лет, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, предметом указанного договора купли-продажи являлась 1/2 доля жилого дома, однако в действительности указанная часть жилого принадлежала не только продавцу ФИО3, но и трем ее <данные изъяты> детям, каждому по 1/4 доли в права общей долевой собственности. Доли детей не продавались, следовательно, ФИО7 не приобретены. Свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру выданы ответчикам только 01.06.1999, а сделка была совершена 29.04.1999, т.е. до возникновения права собственности.

В письменном отзыве на иск третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области указало, что в ЕГРН содержится запись о зарегистрированном праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на квартиру, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 27.04.1999, дата регистрации права собственности – 27.04.1999. Оставляют решение вопроса о признании права собственности на спорную квартиру на усмотрение суда.

В письменном отзыве на иск третье лицо администрация сельского поселения <данные изъяты> указало, что оставляют решение вопроса о признании права собственности на спорную квартиру на усмотрение суда.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представители ФИО2 и адвокат Копылов С.Н. просили о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку истица отбывает наказание в <данные изъяты>.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, ответчик ФИО3, действующая по доверенности в их интересах, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьего лица администрации сельского поселения <данные изъяты>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные ФИО1 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что спорную квартиру ФИО1 приобрела по договору купли-продажи 29.04.1999 у ФИО3, которая участвовала в сделке от себя лично и в интересах своих <данные изъяты> детей. После подписания договора ФИО3 получила от ФИО1 деньги за продажу квартиры и уехала проживать на постоянное место жительства в <адрес>, не оформив сделку до конца. С 29.04.1999 ФИО1 прописалась в приобретенную квартиру и проживала там со своими детьми до 2012 года, оплачивая все коммунальные платежи. В 2012 году ФИО1 уехала проживать в <адрес>, где совершила преступление, в связи с чем уже пять лет отбывает наказание в местах лишения свободы. Сейчас в спорной квартире проживает двоюродный брат ФИО1 - Н.А.Г., который продолжает оплачивать коммунальные платежи. За все это время прав на спорную квартиру никто не заявлял.

Представитель истца адвокат Копылов С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные истцом ФИО1 исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что регистрация сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Вологодской области была не произведена своевременно, поскольку на момент заключения договора купли-продажи на спорную квартиру отсутствовал технический паспорт, а без него тогда регистрацию сделок не осуществляли. Кроме того, незадолго после заключения сделки ФИО3 вместе со своими детьми уехали проживать в другой регион, а без второй стороны по сделке переход права собственности не зарегистрировать. Когда ФИО3 вернулась проживать в <данные изъяты>, А.Е.ВБ. уже отбывала наказание в местах лишения свободы. Факт получения денежных средств по сделке ФИО3 не отрицает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила применить срок исковой давности. Не отрицала, что 27.04.1999 между ней и ФИО1 был заключен письменный договор купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> В указанном договоре стоит ее подпись, деньги по сделке в сумме <данные изъяты> рублей она получила, квартиру передала истцу. После заключения сделки ФИО1 стала проживать в этой квартире, а она со своими детьми 02.05.1999 уехала проживать в <адрес>, в связи с чем государственная регистрация сделки не была произведена. На момент заключения сделки это тоже было сделать невозможно, поскольку отсутствовал технический паспорт жилого помещения и правоустанавливающие документы, которые в последующем за нее получила ее сестра Ж.О.Н. После уезда она приезжала в <данные изъяты> всего несколько раз, на 2 дня в 2007 году, на похороны отца в 2010 году, а затем в ноябре 2013 года, после чего больше не уезжала. Она не собиралась заявлять прав на проданную ФИО1 квартиру, считала, что квартира принадлежит истцу, пока ее сестра не сказала ей, что все это время ее мать платила налог на имущество на спорную квартиру. Сама она зарегистрирована в <адрес>, но по личным мотивам ей была нужна регистрация в <адрес>, в связи с чем она имеет временную регистрацию в спорной квартире.

Свидетель Ж.О.Н., допрошенная в судебном заседании 24.09.2018 суду пояснила, что после того как ее сестра ФИО3 уехала проживать в <адрес>, ей позвонили из БТИ и попросили прийти забрать правоустанавливающие документы на спорную квартиру, которые она должна была передать ФИО1 Истец должна была прийти к ней за документами, но так и не пришла, документы пролежали у нее до приезда ФИО8.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика ФИО3, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

На основании ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а ст.555 ГК РФ указывает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что 29.04.1999 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи домовладения, состоящего из 1/2 части жилого деревянного дома по адресу: <адрес> (так указано в договоре).

Суду предоставлен договор купли-продажи домовладения в письменной форме (л.д.8). В договоре имеются подписи продавца ФИО3 и покупателя ФИО1, указан предмет договора «1/2 часть жилого деревянного дома», населенный пункт «<адрес>» продажная цена «<данные изъяты>».

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицала, что по настоящему договору купли-продажи предметом договора является квартира по адресу: <адрес>. Однако в письменных возражениях на иск указала, что на момент заключения сделки спорная квартира ни ей, ни ее детям еще не принадлежала, поскольку свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру выданы 01.06.1999, а сделка была совершена 29.04.1999.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО3 в этой части, поскольку из указанного договора купли-продажи усматривается, что он удостоверен зам.главы администрации <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> и зарегистрирован в реестре за №, личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность ФИО3 отчуждаемого домовладения проверены. Кроме того, в материалах дела имеется копия договора от 27.04.1999 на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которого квартира № в доме № по ул.<адрес> в равных долях передается в собственность ФИО3, и ее детям ФИО4, ФИО6, ФИО5, которые на тот момент являлись <данные изъяты> (л.д.59), а также копии свидетельств о государственной регистрации права от 01.06.1999 в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, из которых усматривается, что запись о регистрации права сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.1999 (л.д.52-55). На основании постановления главы сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства» прежний адрес дома «<адрес>» сменен на новый «<адрес>» (л.д.45).

Таким образом, суд считает, что в момент заключения сделки ФИО3 и ее <данные изъяты> детей являлись собственниками спорной квартиры, в связи с чем суд находит, что договор купли-продажи квартиры от 29.04.1999, заключенный между ФИО3, действующей за себя лично и в интересах <данные изъяты> детей, и покупателем ФИО1 составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, на основании чего он является действительным.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается разъяснение, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом установлено, что истец ФИО1 не смогла осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, поскольку ответчики уклонились от регистрации перехода права собственности на квартиру, уехав после заключения сделки проживать в другой регион на длительный срок. Вместе с тем, судом установлено, что истец и члены ее семьи с момента заключения сделки пользуются спорной квартирой как своей собственностью, имеют в ней регистрацию с 29.04.1999, оплачивают коммунальные платежи ответчиками обязанность по передаче имущества исполнена, денежные средства по сделке получены, стороны имели намерение зарегистрировать переход права собственности по сделке, что не оспаривалось в судебном заседании. Таким образом, у суда имеются все основания для признания за истцом права собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Доводы ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. ФИО1 фактически заявлены требования об устранении нарушений, связанных с владением спорной квартирой на которые срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 1339 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, доля каждого 1/4, на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>

Взыскать со ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 1339 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Скресанов

В окончательной форме решение составлено 03 октября 2018 года.