Решение № 12-1752/2025 72-707/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-1752/2025

Дело № 72-707/2025

№ 12-1752/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 3 декабря 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Крапухина Виктора Александровича на постановление старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 20 июня 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 октября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 20 июня 2025 г. № индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для ее привлечения к административной ответственности), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 октября 2025 г. указанное постановление должностного лица изменено, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ) на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 – Крапухин В.А. просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер административного штрафа ниже низшего предела на 50 %. Указывает, на ненадлежащее извещение должностным лицом ФИО1 и защитника Карпухина В.А. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение лица, привлеченного к ответственности, полагает, что имеются основания для снижения размера административного штрафа до ниже низшего предела. Ссылается на судебную практику.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – Глебов И.А. ее доводы поддержал.

ФИО1, ее защитник Карпухин В.А. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Заслушав защитника Глебова И.А., проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятьсот двадцати пяти тысяч рублей.

В связи с внесением изменений Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18 июля 2025 г.

Согласно части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Допустимые масса, нагрузки на оси транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № (далее – постановление Правительства № 2060).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, <...> по адресу: г. Курган, автомобильная дорога 4 км Восточного проезда, при проведении государственными инспекторами межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу постоянного рейда на основании решения от 26 марта 2024 г. № установлено осуществление движения тяжеловесного транспортного средства <...><...>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак №, собственником которых является ФИО1, с превышением допустимой массы транспортного средства и с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно протоколу инструментального обследования № 41 от 26 апреля 2025 г., масса транспортного средства составила 55,33 т, что на 25,74 % превышает допустимую 44,00 т; нагрузка на ось № 2 транспортного средства составила 9,04 т, что на 20,53 % превышает допустимую 7,50 т; нагрузка на ось № 3 составила 8,36 т, что на 11,46 % превышает допустимую 7,50 т; нагрузка на ось № 4 составила 10,95 т, что на 45,99 % превышает допустимую 7,50 т; нагрузка на ось № 5 составила 10,14 т, что на 35,20 % превышает допустимую 7,50 т; нагрузка на ось № 6 составила 10,38 т, что на 38,40 % превышает допустимую 7,50 т.

Превышение допустимой массы транспортного средства и допустимых нагрузок на оси транспортного средства зафиксировано весами ВА-20П заводской № 63830, свидетельство о поверке № С-ВЧО/22-08-2024/370833583, выданное ООО «МЕТРОЛОГ», со сроком действия до 21 августа 2025 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ).

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда согласился с его выводами о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, при этом внес в постановление изменение, переквалифицировав действия индивидуального предпринимателя ФИО1 с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ) на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ), по которой назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей, в остальном постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вместе с тем признать законным оспариваемый судебный акт не представляется возможным ввиду следующего.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, обжалуемое решение вышеуказанным процессуальным требованиям не отвечает, поскольку дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из системного толкования положений части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от 9 сентября 2025 г. дело по жалобе назначено к рассмотрению на 23 сентября 2025 г. в 13:30, о чем в адрес ФИО1 <адрес>) направлено соответствующее извещение. Кроме того информация о времени и месте рассмотрения жалобы сообщена защитнику ФИО1 – Карпухину В.А. телефонограммой.

Согласно протоколу рассмотрения жалобы от 23 сентября 2025 г. (л.д. 77-78), в ее рассмотрении участвовал защитник Карпухин В.А., рассмотрение жалобы отложено на 3 октября 2025 г.

Согласно протоколу рассмотрения жалобы от 3 октября 2025 г. (л.д. 99-100), в ее рассмотрении участвовал защитник Карпухин В.А., рассмотрение жалобы вновь отложено на 8 октября 2025 г.

8 октября 2025 г. судьей районного суда жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена по существу в отсутствие ФИО1, в присутствии ее защитника Карпухина В.А. (л.д. 137).

Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, назначенного на 3 и 8 октября 2025 г., в материалах дела не имеется. Извещение об этом защитника Карпухина В.А., действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, не может считаться доказательством надлежащего извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 и части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, судью, рассматривающих дело, от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность участвовать в его рассмотрении, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении 8 октября 2025 г. у судьи районного суда отсутствовали данные, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте его рассмотрения, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Как изложено в постановлении по делу об административном правонарушении, а также установлено судьей районного суда и приведено им в решении при описании обстоятельств административного правонарушения, при квалификации деяния индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ) в качестве нарушения также указано на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства на ось № 3 на 11,46 %.

Между тем, указанное превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства не подпадает под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ), то есть, за движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, однако данному обстоятельству судьей районного суда какая-либо оценка не дана.

Кроме того, согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства и полуприцепа (л.д. 65), их собственником является ФИО1 как физическое лицо, вместе с тем к административной ответственности по настоящему делу привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1

Такое рассмотрение судьей районного суда жалобы, поданной в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 указанного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они, независимо от иных доводов жалобы, являются безусловными основаниями для отмены решения судьи районного суда и возвращения дела на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, правильно установить все обстоятельства, подтвердив их соответствующими доказательствами, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, в том числе, адресованной в областной суд, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 октября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить.

Дело возвратить в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников