Приговор № 1-61/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-61/2020

<данные изъяты>

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 25 ноября 2020 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корт Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Андыковой М.Э. и помощника прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Проценко А.Е.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латкиной Д.С.,

с участием подсудимой ФИО1, потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

- ** Шелаболихинским районным судом Алтайского края по ст.306 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденной ежемесячно, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период с ** по **, более точное время следствием не установлено, в <адрес> у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и достоверно знавшей о том, что в сарае К, расположенном на усадьбе её дома, находится измельчитель зерна, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, чтобы впоследствии измельчитель зерна продать за деньги, которые потратить на личные нужды.

С этой целью в период с ** по **, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - измельчителя зерна из сарая, расположенного на усадьбе дома К, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К и желая их наступления, подошла к сараю, расположенному по адресу <адрес>, открыла его двери и незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила измельчитель зерна «ИЗ-05М Фермер» стоимостью 1180 руб., который поместила в найденный в сарае полимерный мешок и вынесла его на улицу, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 своими умышленными действиями причинила К имущественный вред на сумму 1180 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что судьей будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, о чем отобрана подписка.

Потерпевшая К в судебном заседании указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, особенности которого ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник А.А.Фрейман в судебном заседании пояснили, что не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» указывает тайный характер действий подсудимой, которая с целью хищения чужого имущества незаконно проникла в сарай, расположенный на территории усадьбы дома потерпевшей, являющимся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, и предназначенным для хранения материальных ценностей в бытовых целях, и соответствует всем признакам иного хранилища, откуда тайно похитила имущество потерпевшей.

В то же время считаю, что органы предварительного расследования излишне квалифицировали действия ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поэтому исключаю данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимой как необоснованно вмененный.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила в период условного осуждения по приговору от ** оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.

Ущерб по совершенному ФИО1 преступлению возмещен путём изъятия сотрудниками полиции похищенного и возврата этого имущества потерпевшей.

УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает в <адрес> одна, находится на пенсии. Личное подсобное хозяйство не ведет, часто распивает спиртные напитки с гражданами, ведущими антиобщественный образ жизни. В состоянии опьянения склонна к совершения преступлений. Ведёт бродяжнический образ жизни, по характеру спокойная, уравновешенная. Ранее привлекалась к уголовной ответственности.

Сельским советом по месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, являющееся пенсионером по старости и проживающая одна в съемном жилье. Личного подсобного хозяйства не имеет, в летнее время возделывает огород. В общественной жизни села участия не принимает, характеризуется посредственно. Жалоб и нареканий от жителей села и от соседей в администрацию сельсовета на неё не поступало, общественный порядок не нарушала. Со слов соседей в последнее время злоупотребляет спиртными напитками, на административной комиссии при администрации сельсовета не разбиралась.

Старшим инспектором Павловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, где ФИО1 состоит на учете как условно осужденная, подсудимая нарушений порядка и условий условного осуждения не допускала.Из характеристики ООО «Кипринское» следует, что ФИО1 работает на МТФ № с **, за это время зарекомендовала себя как дисциплинированный работник: с поставленными задачами справляется быстро и качественно, с коллегами ведет себя дружелюбно, всегда приходит на помощь другим.

Подсудимая ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно региональному банку данных ГУВД по Алтайскому краю, с учетом требований ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает явку с повинной ФИО1, полное признание ею вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и пенсионный возраст подсудимой, а также совершение ею иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне (принесение извинений).

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самой ФИО1 в судебном заседании о том, что она употребила за час до совершения преступления водку в количестве бутылки, поэтому суд считает, что указанное состояние снизило внутренний контроль подсудимой за её действиями и послужило причиной совершения преступления ФИО1, в связи с чем учитывает это при назначении наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по рассматриваемому делу отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным, в соответствии со ст.74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от **. Однако учитывая, что подсудимая в период течения испытательного срока по предыдущему приговору совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания сможет только наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление, что, по мнению суда, будет являться разумным и справедливым.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, замены наказания принудительными работами, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, ст.53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: измельчитель зерна «Фермер ИЗ-05М», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает переданным по принадлежности.

Суд освобождает подсудимую от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию и профилактическую беседу в специализированный государственный орган один раз в месяц по утвержденному специализированным органом графику.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если она уклонится от исполнения возложенных на неё судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечена к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае неисполнения условно осужденной в течение испытательного срока возложенных на неё судом обязанностей либо если условно осужденная скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от **.

Приговор от ** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: измельчитель зерна «Фермер ИЗ-05М» считать переданным по принадлежности.

Освободить ФИО1 в силу ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Шелаболихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья : Е.Н.Корт