Постановление № 1-1/2020 1-60/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020

67RS0022-01-2019-000273-76 Дело № 1-1/2020 года.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сычевка. 25 февраля 2020 года.

Судья Сычевского районного суда Смоленской области Лихачев А.В.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сычевского района Смоленской области Говрюсева М.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Селивановой А.В.

При секретаре Баронча М.М.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с высшем образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

В совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением по делу № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № района Ново-Переделкино города Москвы, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут ФИО1, до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления о назначении административного наказания, то есть, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение требований п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «Skoda Superb» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Гагаринский» в районе <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, так как имел признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Гагаринский» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 минуты было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектором «Кобра», на что последний отказался, так же ФИО1, отказался проехать в медицинское учреждение для проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний статьи 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности, который закончился. Ему известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием и последствия этого ему известны. Его позиция согласована с защитниками.

Защитник Селиванова А.В., пояснила, что ее подзащитный обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ которое относится к преступлению небольшой тяжести, срок давности привлечения по которому составляет 2 года с момента совершения преступления. Просит прекратить уголовное дело в отношении подзащитного на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Государственный обвинитель Говрюсев М.В., не возражает против прекращения дела, в связи с истечением сроков уголовного преследования в отношении ФИО1, привлекаемого по ст.264.1 УК РФ.

Судом разъяснены подсудимому ФИО1, последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав подсудимого, заявившего ходатайство и просившего дело в отношении него по ст.264.1 УК РФ прекратить, освободив от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и настаивавшего на прекращении дела по не реабилитирующим основаниям после разъяснения ему уголовно - процессуальных норм законодательства, государственного обвинителя Говрюсева А.В., защитника подсудимого Селиванову А.В., поддержавшую ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в котором обвиняются ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии с. п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ. лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из предъявленного ФИО1, следует, что инкриминируемое ему преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент сроки привлечения ФИО1, к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ. суд не усматривает.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивает на прекращении уголовного дела по данным основаниям.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО1, от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст,264.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого прекращено, мера пресечения в виде подписки о невыезде необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 24, 27, 254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № года, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD+R диск, оставить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Сычевский районный суд Смоленской области

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий: