Приговор № 1-1/2020 1-12/2018 1-4/2019 1-77/2017 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-1/2020

УИД67RS0027-01-2017-000064-18

Дело № 1- 1/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года п.Шумячи Смоленская область

Шумячский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Белевитнева А.С.,

при секретарях: Зятевой Т.В., Слюсарь Ю.В.,

государственных обвинителей: Евсеева А.Г., Смирновой Е.М.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Кургузова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО10 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 10.06.2017 по 10 часов 00 минут 11.06.2017, инспектор ДПС ФИО1 на патрульном автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, имеющем цветографические схемы полиции и ДПС, устройство подачи специальных световых и звуковых сигналов совместно с инспектором СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 и заместителем командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области майором полиции ФИО3 в соответствии со служебным заданием СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области на 10.06.2017, утвержденным командиром СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области, нес службу на территории Починковского, Глинковского, Ельнинского, Рославльского, Ершичского и Шумячского районов Смоленской области, а также г. Десногорска.

В период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 30 минут 11.06.2017 инспектора ДПС ФИО1, ФИО2 и заместитель командира ФИО3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, одетые в форменное обмундирование со знаками различия сотрудников полиции, находились на ул. Советской в п. Шумячи Смоленской области и несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения, предотвращению и пресечению административных правонарушений. В это время в их направлении двигался автомобиль «Ауди-80» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, инспектор ДПС ФИО2 вышел на проезжую часть дороги, чтобы остановить указанный автомобиль. ФИО10, увидев сотрудников ДПС, остановил автомобиль, вышел из него и стал двигаться в противоположном направлении, пытаясь скрыться. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на патрульном автомобиле ДПС возле дома № 68 по ул. Советской п. Шумячи Смоленской области, догнали ФИО10, которого препроводили в патрульный автомобиль ДПС для документирования обстоятельств совершения ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и составления административного материла.

Около 03 часов 11.06.2017, вблизи дома № 68 по ул. Советской п. Шумячи Смоленской области ФИО10, находясь в патрульном автомобиле ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При составлении инспектором ДПС ФИО1 административного материала по факту совершения подсудимым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО10 вышел из патрульного автомобиля ДПС и попытался покинуть место совершения административного правонарушения. Находившиеся на улице ФИО2 и ФИО3 препятствовали уходу ФИО10, в этот момент инспектор ДПС ФИО1 вышел из патрульного автомобиля, подошел к ФИО10 попросил последнего успокоиться и вернуться обратно в патрульный автомобиль для дальнейшего составления административного материала.

В данный момент у ФИО10 возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО10, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти и желая наступления указанных последствий, умышленно попытался нанести инспектору ДПС ФИО1 удар в область паха, от которого последний увернулся, затем ФИО10, с целью доведения своего преступного умысла до конца, повторно умышленно нанес один удара ногой в область внутренней поверхности левого бедра инспектору ДПС ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ не признал, суду показал, что у него в собственности имеется автомашина Ауди-80 гос. номер №, около 21 часа 11 июня 2017 года, он на указанной автомашине ехал из п. Шумячи в д. Русское, на улице Советской у него произошла поломка автомобиля, в связи с чем он оставил транспортное средство возле магазина «Магнит», расположенного по ул. Советской, а сам пошел к своим знакомым, которые неподалеку распивали спиртное, с которыми так же употребил алкоголь. Около 03 часов ночи он собрался домой, но вспомнил, что ключи от квартиры находятся в автомобиле. Он вернулся к автомобилю, взял ключи, когда отошел от автомашины возле него остановилась патрульная автомашина ДПС, к нему подошли два сотрудника, которые сопроводили его в патрульную автомашину, при этом они не представились. Сотрудники полиции сопроводили его в патрульный автомобиль, где инспектор ФИО1 начал составлять административный протокол по факту того, что он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в этот момент он решил сходить и взять в своем автомобиле телефон, чтобы фиксировать действия сотрудников полиции, но стоявшие на улице возле передней пассажирской двери ФИО3 и ФИО2 препятствовали, чтобы он вылез из патрульного автомобиля. Он всё-таки смог вылезти из автомобиля. В этот момент ФИО3 и ФИО2 начали его заламывать, он сопротивлялся, чтобы сотрудники не смогли заломить ему руки за спину. Из автомобиля вылез ФИО1 и подошел к ним, когда ФИО1 подошёл он почувствовал удар в области паха, кто именно нанес удар, он не видел. Затем его сотрудники заломали и повалили на землю лицом вниз, и начали наносить удары ногами по различным частям тела, при этом ФИО2 и ФИО3 силой прижимали его к земле. Он лежал на земле и кричал о помощи, через некоторое время его отпустили, и он вернулся обратно в салон патрульной автомашины, где ФИО1 продолжил составление административного материала. Потом его доставили в дежурную часть МО МВД России «Рославльский», где ему вызвали бригаду скорой помощи, которая его осмотрела. Каких-либо телесных повреждений сотрудникам полиции не причинял, а просто сопротивлялся и не давал сотрудникам полиции сломать ему руки, которые они заламывали, так как ранее сталкивался с аналогичными действиями сотрудников полиции.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 4-6, 18-20) следует, что в июне 2017 года около 02 часов он шел от своего автомобиля Ауди, который стоял на улице Советской в п. Шумячи. В своей машине он забрал ключи от квартиры, на машине не ехал. В это время рядом с магазином РАЙПО сзади к нему подъехал автомобиль, он обернулся и увидел патрульный автомобиль ДПС, из которого вышли трое или двое сотрудников полиции, которые не представились и предложили ему пройти в патрульную машину. Он спросил, на основании чего, на что сотрудники полиции ему не ответили, а взяли под руки и провели к своему служебному автомобилю, где он присел на переднее пассажирское сидение. Своих данных он не называл, документов на машину не показывал, так как их у него при себе не было. Один из сотрудников полиции пошел к его машине, которая была открыта и взял там документы. Он был возмущен поступком сотрудника полиции, а именно тем, что тот залез в его машину, поэтому вышел из полицейской машины и хотел уйти, так как являлся пешеходом и на автомобиле не передвигался. Вслед за ним вышли двое сотрудников полиции, которые взяли его за руки и стали его ломать, затем вышел третий сотрудник полиции, который был водителем – ФИО1 Он пытался освободить руки, за которые его ломали, и сотрудники полиции стали его избивать. ФИО1 ударил его ногой в пах, и он упал, после чего его стали бить, это продолжалось с 01 часа до 01 часа 10 минут. Когда его били, он кричал о помощи. Что происходило позже, помнит плохо. Затем приехали еще какие-то полицейские и в дальнейшем его доставили в отдел полиции г. Рославля, где он сказал, что будет жаловаться и в отношении его был составлен протокол о неповиновении. Никому из сотрудников полиции умышленно он телесных повреждений не причинял. Когда его ломали, он защищался и допускает, что когда падал, то мог головой неумышленно ударить ФИО1 При допросе в качестве обвиняемого, пояснил, что предъявленное обвинение не признает, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Поддерживал показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и в ходе очных ставок.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что он пострадал от действий сотрудников полиции.

Несмотря на отрицание ФИО10 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что на момент произошедших событий состоял в должности инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области. В соответствии со служебным заданием на 10.06.2017, он совместно с заместителем командира взвода ФИО3 и инспектором ДПС ФИО2 с 21 часа 10.06.2017 до 10 часов 11.06.2017 на служебном автомобиле ДПС «Форд Фокус» гос. номер № несли службу на территории Рославльского, Ершичского и Шумячского районов, а также г. Десногорска. Старшим экипажа был ФИО3, все находились в форменной одежде сотрудников полиции. 11.06.2017 около 03 часов они находились в п. Шумячи на одном из перекрестков по ул. Советской. В это время они втроем находились в служебном автомобиле и заметили, что по направлению к ним двигался легковой автомобиль «АУДИ-80» гос. номер не помнит, так как прошло много времени, который привлек их внимание тем, что двигался по дороге хаотично и менял направление движения. ФИО2 вышел из служебного автомобиля, чтобы остановить указанное транспортного средства. Водитель указанного автомобиля, заметив инспектора, выехал на полосу встречного движения и остановился, вышел из автомашины, что-то бросил под машину и стал убегать в противоположном направлении, при этом не закрыл водительскую дверь. ФИО2 сел обратно в патрульный автомобиль, и они поехали за убегающим водителем. Примерно через 100 метров того нагнали им оказался ФИО10, к которому вышли ФИО3 и ФИО2 ФИО10 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивость и шаткость походки, нарушение речи. ФИО10 был препровожден в служебную автомашину, а именно на переднее пассажирское сидение. Он попросил ФИО10 предоставить документы, удостоверяющие личность и документы на транспортное средство. ФИО10 говорил, что транспортным средством не управлял, а просто пешком идет домой, при этом своих данных и адреса проживания не называл, никаких документов не предъявлял. ФИО2 сходил к машине ФИО10 и на асфальте под автомашиной нашел документы, которые принес и передал ему. Он созвонился с дежурной частью областного ГИБДД, чтобы проверить ФИО10 по информационным базам на предмет неуплаты штрафов, повторность управления транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО10 говорил, что не понимает, что от него хотят, попытался выйти из машины. ФИО3 и ФИО2 стояли на улице рядом с передней пассажирской дверью и препятствовали выходу подсудимого из служебного автомобиля, но ФИО10 продолжал предпринимать попытки покинуть место совершения административного правонарушения, возмущался, оскорблял их и вел себя крайне агрессивно. Затем ФИО10 вырвался, вышел из машины и попытался уйти. ФИО3 и ФИО2 остановили ФИО10, удерживали его за руки, но тот продолжал уходить. Он вылез из автомашины, подошел к ФИО10 и стал ему говорить, чтобы он успокоился и сел обратно в патрульный автомобиль, когда подошел ближе к подсудимому в этот момент ФИО10 правой ногой, попытался нанести удар по корпусу (в область паха), от данного удара он увернулся. Затем ФИО10 повторно той же ногой повторил удар, от которого он не успел увернуться, и удар пришелся по внутренней поверхности левого бедра. От удара он испытал физическую боль и вскрикнул о том, что ФИО10 его ударил. Удары ФИО10 наносил умышленно. После этого они втроем пытались успокоить ФИО10 и усадить его обратно в патрульную автомашину. ФИО10 продолжал оказывать активное сопротивление и между ними завязалась борьба, в процессе которой ФИО10 упал на тротуар, вместе с ним упали ФИО11 и ФИО12 При этом ФИО10 лежал лицом вниз пытался вырываться, просил о помощи, оскорблял их нецензурной бранью, кричал, что засудит их, а так же при этом специально бился и возил лицом об асфальт и говорил, что скажет, что это они причинили ему телесные повреждения. Через несколько минут ФИО10 успокоился, был поднят с земли и снова сопровожден в патрульную автомашину, для продолжения составления административного материала. У ФИО10 имелись на лице телесные повреждения. Для оказания помощи был вызван второй экипаж их взвода, в который входили инспектор ФИО4 и ФИО5 В дальнейшем в отношении ФИО10 был досоставлен административный материал, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подсудимый был доставлен в МО МВД России «Рославльский», где в отношении ФИО10 был составлен административный материал по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Так же в МО МВД России «Рославльский» была вызвана бригада скорой помощи, так как ФИО10 жаловался на состояние здоровья.

Свидетель ФИО2 суду показал, что на основании служебного задания с 21 часа 10.06.2017 до 10 часов 11.06.2017 он совместно с заместителем командира ФИО3 и инспектором ДПС ФИО1 несли службу по маршруту патрулирования на территории Рославльского, Ершичского и Шумячского районов, а также г. Десногорска. Старшим экипажа был ФИО3, они несли службу на патрульном автомобиле Форд Фокус гос. номер №. За рулем автомобиля находился ФИО1, все были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. 11.06.2017 около 03 часов они находились в п. Шумячи на одном из перекрестков центральной улицы в служебном автомобиле. Они заметили, что по направлению к ним двигался легковой автомобиль «АУДИ-80» гос. номер не помнит, так как прошло много времени, который двигался по дороге хаотично, что свидетельствовало о возможном нахождении водителя в состоянии опьянения. Он вышел из служебного автомобиля, чтобы остановить указанное транспортное средство. Водитель, заметив его, выехал на полосу встречного движения и остановился. Затем водитель вылез из автомашины, и не закрыв водительскую дверь, стал убегать в противоположном направлении, бросал водитель, что-либо под автомашину не помнит по тем же причинам. Он сел обратно в патрульный автомобиль, и они поехали за водителем. Примерно через 100 метро они догнали водителя, которым оказался ФИО10 Он и ФИО3 вылезли из автомашины и подошли к водителю. Они представились сотрудниками полиции и назвали свои фамилии и предложили водителю пройти к патрульному автомобилю, так как тот управлял транспортным средством и пытался скрыться, при этом по внешним признакам ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель пояснял, что не управлял транспортным средством, а является пешеходом. Они препроводили водителя в патрульную машину, где тот присел на переднее пассажирское сидение. С ФИО10 стал общаться ФИО1 Он и ФИО3 стояли на улице рядом с передней пассажирской дверью. ФИО10 отказывался называть свои данные он сходил к автомобилю и на асфальте под транспортным средством нашел документы, среди которых было водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховка, документы он передал ФИО1 Находясь в патрульном автомобиле ФИО10 возмущался, говорил, что шел пешком, обнаружили его не в машине, а на улице, при этом оскорблял их и попытался выйти из машины. Он и ФИО3 стояли возле передней пассажирской двери и препятствовали ФИО10 вылезти из автомобиля, а ФИО1 удерживал ФИО10 за одежду. ФИО10 вылез из патрульной машины и пытался уйти. Он и ФИО3 удерживали ФИО10 за руки, подсудимый напором продолжал пытаться уйти, при этом оскорблял их. В это время из машины вышел ФИО1, который подошел к ним, призывал ФИО10 успокоится и вернуться в автомобиль. В ответ на это ФИО10 правой ногой стал махать в сторону ФИО1, пытаясь ударить последнего. Он видел, как ФИО1 увернулся от первого удара, затем ФИО10 той же ногой нанес второй удар, от которого ФИО1 не успел увернуться, так же ФИО1 вскрикнул о том, что ФИО10 ударил его. После этого между ними и ФИО10 завязалась борьба, они все упали на асфальт, при этом продолжали удерживать ФИО10 за руки. Сам ФИО10 упал лицом вниз и продолжал пытаться вырваться, бился лицом об асфальт и кричал, что засудит их. Через некоторое время ФИО10 успокоился и вернулся обратно патрульный автомобиль, в отношении последнего был досоставлен административный материал. На лице с правой стороны у ФИО10 имелись ссадины и потертости. Затем ФИО10 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Рославльский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Находясь в МО МВД России «Рославльский» ФИО10 жаловался на состояние здоровья, в результате чего была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 113-116), в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, данных им в ходе предварительного расследования следует, что состоит в должности инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области с 01.06.2017, проходит службу в органах МВД России с 2003 года, имеет звание капитана полиции. На основании служебного задания СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области на 10.06.2017, он в одном экипаже совместно с заместителем командира ФИО3 и инспектором ДПС ФИО1 с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, нес службу по маршруту патрулирования на территории Рославльского, Ершичского и Шумячского районов, а также г. Десногорска. Старшим экипажа был ФИО3, они передвигались на служебном автомобиле ДПС «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № имеющем цветографические схемы полиции и ДПС, устройство подачи специальных световых и звуковых сигналов, а также видеорегистраторы, осуществляющие видео и аудио запись. За рулем автомобиля находился ФИО13, все были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. 11.06.2017 около 03 часов они находились в п. Шумячи на одном из перекрестков по ул. Советской, недалеко от какого-то заведения, рядом с которым было небольшое скопление людей. Находясь в служебном автомобиле, они заметили, что по направлению к ним двигался легковой автомобиль, который привлек внимание тем, что двигался по дороге хаотично, менял направление движения, что свидетельствовало о неадекватной манере вождения и возможном нахождении водителя в состоянии опьянения. Он вышел из служебного автомобиля, чтобы остановить указанное транспортное средство для проведения дополнительного профилактического мероприятия «Алкоголь». Он находился в форменной одежде со светоотражающими элементами и считает, что водитель, заметив его – инспектора ДПС, выехал на полосу встречного движения и остановился у бордюра, перегородив встречную полосу движения. Свой автомобиль водитель буквально бросил, то есть припарковал криво, выбежал из машины, не закрыв водительскую дверь, что-то бросил под свою машину и стал убегать. Он сел обратно в патрульный автомобиль, и они поехали за убегающим водителем. Когда они подъехали к водителю, тот перешел на шаг. Он и ФИО3 вышли к водителю. Они попросили мужчину остановиться, которому представились сотрудниками полиции и назвали свои фамилии и предложили водителю пройти к патрульному автомобилю, так как тот управлял транспортным средством и пытался скрыться. Кроме того, у мужчины были явные признаки алкогольного опьянения – шаткость и неустойчивость походки, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водитель стал говорить, что он (водитель) пешеход, что в машине водителя не поймали и идти в патрульный автомобиль не хотел. В итоге он и ФИО3 препроводили водителя в патрульную машину, где тот присел на переднее пассажирское сидение. С мужчиной стал общаться ФИО1 Он и ФИО3 стояли на улице рядом с передней пассажирской дверью. Мужчина не называл своих данных, не предъявлял документов, поэтому он решил сходить к автомобилю «АУДИ-80» государственный регистрационный знак «А 684 НЕ 32 RUS», так как водитель что-то бросил под автомобиль, когда убегал. На асфальте, рядом с водительской дверью под порогом автомобиля, он нашел документы, среди которых было водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховка. Водителем оказался ФИО10, документы он передал ФИО1, который занимался оформлением административного материала. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО14 возмущался, говорил, что шел пешком и его (ФИО10) обнаружили не в машине, а на улице, при этом оскорблял их и попытался выйти из машины. Он и ФИО3 препятствовали выходу ФИО15 из автомобиля со стороны улицы, а ФИО1 удерживал ФИО10 за одежду. В итоге ФИО10 вырвался и вышел из патрульной машины, при этом пытался уйти. Он и ФИО3 стояли перед ФИО10 и не давали пройти – покинуть место оформления административного материала. ФИО10 физически развит и, толкая его и ФИО3, напором стал уходить, при этом оскорбляя их. В это время из машины вышел ФИО1, который стал подходить к ним и говорить ФИО10, чтобы тот успокоился. В этот момент ФИО10 переключился на ФИО1 и правой ногой стал махать в сторону ФИО1, пытаясь ударить последнего в пах. Он находился слева от ФИО10 и видел, как ФИО1 увернулся от первого удара, и после чего ФИО10 нанес второй удар правой ногой в пах ФИО1 От удара ФИО1 крикнул о том, что ФИО10 ударил его (ФИО1). Удары ФИО10 наносил ФИО1 умышленно, целенаправленно. После этого, в процессе борьбы при попытках усадить ФИО10 в патрульный автомобиль они все упали на асфальт, где удерживали ФИО10, который пытался вырваться, бился лицом об асфальт и кричал, что засудит их, что они будут платить ему (ФИО10) деньги. В дальнейшем в отношении ФИО10 были составлены протоколы об административных правонарушениях. ФИО10 был доставлен в МО МВД России «Рославльский». Их поведение, как сотрудников полиции, в ходе общения с ФИО10, было корректным и адекватным, их требования и применение физической силы в той ситуации было законным и обоснованным, они действовали в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и другим законодательством Российской Федерации. Телесных повреждений ФИО10 никто из сотрудников полиции не причинял.

Свидетель ФИО2 оглашенные в суде показания подтвердил.

Поскольку данные показания являются допустимым доказательством по делу, получены без нарушений действующего законодательства, они последовательны и согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, наряду с остальными доказательствами, оцененными в их совокупности.

Свидетель ФИО3 суду показал, что в соответствии со служебным заданием совместно с инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО1 с 21 часа 10.06.2017 до 10 часов 11.06.2017 несл службу по маршруту патрулирования на территории Рославльского, Ершичского и Шумячского районов, а также г. Десногорска и был старшим экипажа. Он и инспектора были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, передвигались на патрульном автомобиле ДПС Форд Фокус гос. номер №. Около 03 часов 11.06.2017 они находились в п. Шумячи на одном из перекрестков по ул. Советской, при этом сидели в патрульной автомашине и наблюдали за обстановкой. В это время заметили, что по направлению к ним двигался легковой автомобиль «АУДИ-80» гос. номер не помнит, так как прошло много времени, который двигался хаотично по всей дороге, менял направление движения, что свидетельствовало о возможном нахождении водителя в состоянии опьянения. ФИО2 вышел из служебного автомобиля, чтобы остановить указанное транспортное средство. Увидев инспектора ДПС, водитель автомобиля выехал на полосу встречного движения и остановился, после чего водитель вылез из автомобиля, что-то кинул под автомобиль и не закрыв водительскую дверь стал убегать в противоположном направлении от транспортного средства. ФИО2 сел обратно в патрульный автомобиль, и они поехали за убегающим водителем, примерно через 100 метров они нагнали водителя, которым оказался подсудимый. Он и ФИО2 вышли к ФИО10 представились сотрудниками полиции. Подсудимый по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно шаткость и неустойчивость походки, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО10 стал говорить, что он пешеход, транспортным средством не управлял, что в машине его не поймали, отказывался идти в патрульную автомашину, он и ФИО2 препроводили подсудимого в патрульную машину, где тот присел на переднее пассажирское сидение. Затем с подсудимым начал общаться инспектор ФИО1, а он и ФИО2 стояли на улице рядом с передней пассажирской дверью патрульной автомашины. Изначально ФИО10 отказывался называть свои данные и предъявлять документы на транспортное средство, которым управлял. ФИО2 сходил к автомобилю и на асфальте, рядом с водительской дверью под порогом автомобиля нашел документы, среди которых было водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховка, документы он передал ФИО1, который составлял на ФИО10 административный материал. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО10 оскорблял их и попытался выйти из машины, он и ФИО2 стояли возле передней пассажирской двери и препятствовали выходу ФИО10, который всё-таки вырвался и вылез из автомашины и пытался уйти. Он и ФИО12 останавливали ФИО10 и не давали тому покинуть место оформления административного материала, а именно удерживали подсудимого за руки. Так же из автомашины вылез ФИО1, который подошел к ним, стал говорить ФИО10, чтобы тот успокоился и вернулся в патрульный автомобиль. В этот момент ФИО10 правой ногой попытался ударить ФИО1 в область паха, от данного удара ФИО1 увернулся, после этого подсудимый этой же ногой нанес второй удар так же в область паха ФИО1, от полученного удара ФИО1 вскрикнул и пояснил, что его ударили подсудимый. Удары ФИО10 наносил умышленно. После этого между ними завязалась борьба, в ходе которой они все упали на тротуар, при этом ФИО10 упал лицом вниз, он и ФИО1 удерживали подсудимого за руки, а ФИО2 за ноги. ФИО10 был очень агрессивен, пытался вырваться, кричал о помощи, оскорблял их нецензурной бранью, при этом специально бился и возил лицом об асфальт и говорил, что скажет, что это они причинили ему телесные повреждения. Через несколько минут ФИО10 успокоился и сам вернулся обратно в патрульную автомашину, где ФИО1 досоставил необходимые документы. В это время к ним подъехал второй экипаж в составе инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, которые находились неподалеку, к моменту приезда второго экипажа ФИО10 стал вести себя спокойно. Затем ФИО10 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Рославльский» где в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так же по пути следования в город Рославль ФИО10 жаловался на состояние здоровья, в связи с чем была вызвана бригада скорой помощи, а ФИО10 был осмотрен врачом. Все телесные повреждения ФИО10 причинил себе сам. Патрульная машина оснащена видео-регистратором, записи которого были предоставлены в материалы дела.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 132-136), в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, данных им в ходе предварительного расследования следует, что состоит в должности заместителя командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области с 01.06.2017, проходит службу в органах МВД с 1994 года, имеет звание майор полиции. В соответствии со служебным заданием СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области на 10.06.2017 совместно с инспекторами специального взвода ДПС ФИО2 и ФИО1 с 21 часа 10.06.2017 до 10 часов 11.06.2017 он нес службу по маршруту патрулирования на территории Рославльского, Ершичского и Шумячского районов, а также г. Десногорска. Старшим экипажа был он, все были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, передвигались на служебном патрульном автомобиле ДПС «Форд Фокус» государственный регистрационный знак «№», имеющем цветографические схемы полиции и ДПС, устройство подачи специальных световых и звуковых сигналов, а также видеорегистраторы, осуществляющие видео и аудио запись.11.06.2017 около 03 часов они находились в п. Шумячи на одном из перекрестков по ул. Советской. Недалеко от них находилось какое-то развлекательное заведение, где было небольшое скопление людей. Они находились в служебном автомобиле и заметили, что по направлению к ним двигался легковой автомобиль, который привлек внимание в виду того, что двигался хаотично по всей дороге, менял направление движения, что свидетельствовало о неадекватной манере вождения и возможном нахождении водителя в состоянии опьянения. Инспектор ФИО2 вышел из служебного автомобиля, чтобы остановить указанное транспортное средство для проведения дополнительного профилактического мероприятия «Алкоголь». Подъехав ближе к ним, водитель автомобиля выехал на проезжую часть автомобильной дороги, предназначенную для встречного движения и остановился у бордюра, перегородив полосу движения. Водитель сразу выбежал из машины, не закрыл водительскую дверь, что-то бросил под свою машину и стал убегать. ФИО2 сел обратно в патрульный автомобиль, и они поехали за убегающим водителем. Когда они подъехали к водителю, тот перешел на шаг. Он и ФИО2 вышли к водителю, попросили мужчину остановиться, которому представились сотрудниками полиции и назвали свои фамилии. Затем водителю предложили пройти к патрульному автомобилю, так как мужчина управлял транспортным средством и пытался скрыться. Кроме того, у водителя были явные признаки алкогольного опьянения – шаткость и неустойчивость походки, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Мужчина стал говорить, что он (водитель) пешеход, что в машине его (водителя) не поймали и идти в патрульный автомобиль не хотел. В итоге он и ФИО2 под руки препроводили водителя в патрульную машину, где тот присел на переднее пассажирское сидение и стал общаться с инспектором ФИО1 Он и ФИО2 стояли на улице рядом с передней пассажирской дверью их патрульного автомобиля. Водитель не называл своих данных, не предъявлял документов, поэтому ФИО2 решил сходить к брошенному автомобилю «АУДИ-80» государственный регистрационный знак «А 684 НЕ 32 RUS», так как водитель что-то бросил под него, когда убегал. На асфальте, рядом с водительской дверью под порогом автомобиля, ФИО2 нашел документы, среди которых было водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховка. Водителем оказался ФИО10 Документы ФИО2 передал ФИО1, который составлял на ФИО10 административный материал. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО10 возмущался, говорил, что шел пешком и того обнаружили не в машине, а на улице. ФИО10 оскорблял их и попытался выйти из машины, но он с ФИО2 стояли рядом с передней пассажирской дверью и преграждали ФИО10 выход, тем самым препятствовали выходу последнего из автомобиля со стороны улицы. В итоге ФИО10 вырвался и вышел из машины, при этом пытался уйти. Он и ФИО2 стояли перед ФИО10 и не давали тому пройти и покинуть место оформления административного материала. ФИО10 физически развит и толкая его и ФИО2 напором стал уходить, при этом оскорбляя их и крича «люди!», пытаясь привлечь к себе внимание. В это время из машины вышел ФИО1, который пошел к ним и стал говорить ФИО10, чтобы тот успокоился и вернулся в патрульный автомобиль. В этот момент ФИО10 переключил свое внимание на ФИО1 и правой ногой стал махать в сторону последнего, пытался ударить ФИО1 ниже пояса. Он находился справа от ФИО10 и видел, как ФИО1 увернулся от первого удара. ФИО10 сразу же нанес второй удар правой ногой в пах ФИО1, от чего последний крикнул о том, что его (ФИО1) ударили. Удары ФИО10 наносил умышленно. Они втроем попытались усадить ФИО10 в патрульный автомобиль и в процесс борьбы он, ФИО1 и ФИО10 упали на тротуар. Лежа на тротуаре, они с ФИО1 пытались прижать ФИО10 к асфальту, но тот вырывался, подпрыгивал и проползал ближе к зданию от проезжей части. Чтобы сковать движения ФИО10, он с ФИО1 удерживали ФИО10 за руки, а ФИО2 за ноги и прижимали ФИО10 к асфальту. ФИО10 был очень агрессивен, пытался вырваться, кричал о помощи, оскорблял их нецензурной бранью, кричал, что «засудит» их. ФИО10 кричал, что они будут платить тому деньги, при этом специально бился и возил лицом об асфальт и говорил, что скажет, что это они причинили ему (ФИО10) телесные повреждения. Через некоторое время к ним на помощь приехали инспектора ДПС их взвода ФИО4 и ФИО5, которых вызвал ФИО1 и которые находились недалеко в Шумячском или Ершичском районе. В дальнейшем в отношении ФИО10 был составлен административный материал, и тот был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Рославльский». ФИО10 был неадекватный, то «взрывался», то успокаивался, то просил извинения, то угрожал о том, что якобы это они причинили ему (ФИО10) телесные повреждения. В итоге ФИО10, когда немного протрезвел и успокоился, попросил извинения за свое поведение. Их поведение в ходе общения с ФИО10, было корректным и адекватным. Их требования, как сотрудников полиции и применение физической силы, было законным и обоснованным, обусловлено неадекватным поведением ФИО10 Они действовали в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и другим законодательством Российской Федерации. Телесных повреждений ФИО10 никто из них не причинял. Все телесные повреждения ФИО10 причинил себе сам. Их требования и применение физической силы в сложившейся ситуации были законными и обоснованными и были вызваны агрессивным и противоправным поведением ФИО10 По запросу следователя по жалобе ФИО10 предоставлялись записи видеорегистраторов их патрульного автомобиля. В связи с неисправностью оборудования и невозможностью записи на компакт диск, записи видеорегистратора были записаны на видеокамеру и в дальнейшем записаны на DVD-диск, который он предоставил ранее. Были предоставлены видеозаписи, свидетельствующие о неадекватном и противоправном поведении ФИО10 Все видеозаписи не были предоставлены, так как по практике ни в суды, ни в правоохранительные органы все записи не требуют. К настоящему времени данные видеозаписи не сохранились, так как они хранятся от 1 до 3 месяцев.

Свидетель ФИО3 оглашенные в суде показания подтвердил.

Поскольку данные показания являются допустимым доказательством по делу, получены без нарушений действующего законодательства, они последовательны и согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, наряду с остальными доказательствами, оцененными в их совокупности.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в июне 2017 года он совместно с инспектором ДПС ФИО5 нес службу по маршруту патрулирования на территории Рославльского, Ершичского и Шумячского районов, а также г. Десногорска. Старшим экипажа был ФИО5, они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, несли службу на служебном автомобиле ДПС «Лада Приора». Около 03 часов 11.06.2017 они находились в с. Ершичи, где осуществляли несение службы. В это время ему позвонил инспектор ДПС ФИО1, который совместно с заместителем командира специального взвода ФИО11 и инспектором ДПС ФИО12 несли службу на территорию Шумячского района Смоленской области. ФИО1 просил оказать содействие в центре п. Шумячи, детали произошедшего он не пояснял. Примерно через 15 минут он с ФИО5 приехали в п. Шумячи на центральную улицу, где увидели патрульный автомобиль ДПС Форд Фокус, рядом с патрульной автомашиной находился мужчина, как в дальнейшем выяснилось это был ФИО10, который вел себя спокойно, не кричал, не дергался, сопротивления не оказывал. Со слов ФИО3, ФИО12 и ФИО1 подсудимый двигался на автомобиле и когда увидел инспекторов ДПС, на встречной полосе остановил транспортное средство, вышел из машины и пытался скрыться, а когда того догнали, стал отрицать факт движения на автомобиле, а так же ударил ФИО1 в область паха. Автомобиль которым управлял ФИО10 «Ауди-80» стоял на полосе встречного движения.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 152-155), в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, данных им в ходе предварительного расследования следует, что состоит в должности инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области с 01.06.2017, проходит службу в органах МВД с 2008 года, имеет звание лейтенант полиции. В соответствии со служебным заданием СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области на 10.06.2017 он совместно с инспектором ДПС ФИО5 с 21 часа 10.06.2017 до 10 часов 11.06.2017 нес службу по маршруту патрулирования на территории Рославльского, Ершичского и Шумячского районов, а также г. Десногорска. Старшим экипажа был ФИО5, они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, передвигались на служебном автомобиле ДПС «Лада Приора» государственный регистрационный знак №». Автомобилем управлял ФИО5 11.06.2017 около 03 часов они находились в с. Ершичи, где осуществляли несение службы. В это время ему позвонил инспектор ДПС ФИО1, который совместно с заместителем командира специального взвода ФИО3 и инспектором ДПС ФИО2 несли службу на территорию Шумячского района Смоленской области. ФИО1 просил оказать содействие в центре п. Шумячи рядом с местным рестораном или кафе, более ничего не говорил, по голосу был «запыханный», то есть тяжело дышал. Примерно через 15 минут он с ФИО5 приехали в п. Шумячи на центральную улицу, где увидели патрульный автомобиль ДПС «Форд Фокус», рядом с которым на тротуаре лицом вниз лежал мужчина, как в дальнейшем выяснилось это был ФИО10, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 удерживали ФИО10 прижав к асфальту. ФИО10 лежал спокойно, не кричал, не дергался, сопротивления не оказывал. ФИО5 предложил ФИО1 применить специальные средства браслеты, но ФИО1 сказал, что не надо, так как ФИО10 стал вести себя спокойней. Затем ФИО1 и ФИО10 присели в патрульный автомобиль, где ФИО1 составлял административный материал. ФИО10 вел себя спокойно, по его внешнему виду было понятно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице были ссадины. ФИО1 пояснил, что ФИО10 двигался на автомобиле «Ауди -80» и когда увидел инспекторов ДПС, то вышел из машины и пошел пешком, после чего стал отрицать движение на автомобиле, хотел уйти, ударил ФИО1 в область паха. ФИО1 говорил, что ФИО10 пытался скрыться с места административного правонарушения и поэтому ударил его (ФИО1) ногой в пах. В дальнейшем, через несколько дней ФИО1 говорил, что у того на месте удара образовался синяк на бедре, показывал фотографию в своем мобильном телефоне. Автомобиль ФИО10 «Ауди-80» с государственным регистрационным знаком 32 региона стоял на стороне встречного движения проезжей части под углом 45 градусов, водительская дверь была открыта, положение автомобиля указывало на что его бросили, криво припарковав и не закрыв водительскую дверь. Поведение сотрудников полиции в ходе общения с ФИО10 было корректным и адекватным, противоправных действий в отношении ФИО10 никто не совершал.

Свидетель ФИО4 оглашенные в суде показания подтвердил, уточнив, что когда он и ФИО5 прибыли подсудимый ФИО10 стоял возле патрульной автомашины и вел себя спокойно.

Поскольку данные показания являются допустимым доказательством по делу, получены без нарушений действующего законодательства, они последовательны и согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, наряду с остальными доказательствами, оцененными в их совокупности.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он совместно с инспектором ДПС ФИО4 с 21 часа до 10 часов 11.06.2017 нес службу по маршруту патрулирования на территории Рославльского, Ершичского и Шумячского районов, а также г. Десногорска. Старшим экипажа был он, они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, патрулирование осуществляли на служебном автомобиле ДПС «Лада Приора» гос. номер №. Около 03 часов 11.06.2017 несли службу в с. Ершичи. В это время ФИО4 позвонил инспектор ДПС ФИО1, и просил оказать содействие в п. Шумячи. Примерно через 15 минут он с ФИО5 приехали в п. Шумячи на центральную улицу, где увидели патрульный автомобиль ДПС Форд Фокус, рядом с патрульной автомашиной находился мужчина, как в дальнейшем выяснилось это был ФИО10, который вел себя спокойно, не кричал, не дергался, сопротивления не оказывал. Со слов ФИО3, ФИО2 и ФИО1 подсудимый двигался на автомобиле и когда увидел инспекторов ДПС, на встречной полосе остановил транспортное средство, вышел из машины и пытался скрыться, а когда того догнали, стал отрицать факт движения на автомобиле, а так же ударил ФИО1 в область паха. Автомобиль которым управлял ФИО10 «Ауди-80» стоял на полосе встречного движения.

Свидетель ФИО7, суду показал, что ФИО10 является его знакомым, но никаких отношений с ним не поддерживает. Летом 2017 года в вечернее время находился на ул. Советской в п. Шумячи со своими знакомыми распивали спиртное. В это время к ним подошел ФИО10, который на вид был трезвым, спокойным. ФИО10 вмести с ними стал употреблять спиртное. После употребления спиртного они поехали в кафе расположенное на таможни, ФИО10 так же поехал вместе с ними, но в кафе не пошел, так как от употребленного спиртного заснул в автомобиле. Около 02 часов вернулись обратно в п. Шумячи, в район центра. ФИО10 попросил довести его до дома, но при этом вышел и ушел в неизвестном направлении больше в данный вечер он ФИО10 не видел. Каким-либо образом охарактеризовать ФИО10 не может, так как между ними не было конфликтных ситуаций.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (том 1 л.д.210-212) следует, что ФИО10 является его знакомым, которого знает около 5 лет. С ФИО10 никаких отношений не поддерживает, с тем просто здоровается при встрече. 11.06.2017 в промежуток времени с 00 часов до 01 часа он со своими знакомыми, находился на ул. Советской в п. Шумячи недалеко от автостанции, их было около 5 человек, они выпивали коньяк. В тот день в кафе «Меркурий» праздновали свадьбу, поэтому они были на улице, так как других заведений, где можно было выпить спиртного в поселке нет. В этот промежуток времени к ним подошел ФИО10, который был один, на вид был трезвым, на улице было темно, телесных повреждений на ФИО10 не было. ФИО10 попросил налить выпить. Всех это удивило, так как супруга ФИО10 против того, чтобы ФИО10 употреблял спиртное. ФИО10 сказал, что поругался с женой и хочет выпить. ФИО10 побыл с ними не менее 1 часа, распил вместе с ними 1 бутылку коньяка 0,5 л (выпил около 100 грамм). От спиртного ФИО10 запьянел, это было слышно по речи последнего. ФИО10 был в нормальном настроении, агрессивно себя не вел. ФИО10 немного нервничал, наверно из-за ссоры с женой. Когда у них закончилось спиртное, ФИО10 попросил ФИО8, который был на автомобиле «Лада Приора» и не употреблял спиртное, отвезти его (ФИО10) домой. ФИО8 согласился, и ФИО10 сказал «я пойду за ключами», после чего ушел и не вернулся. Сколько было времени, не знает, так как на часы не смотрел, но на улице еще горел свет. Уличное освещение в поселке выключают в 01 час 30 минут. За какими ключами и куда именно пойдет, ФИО10 не говорил. Больше в ту ночь ФИО10 он не видел. Затем они своей компанией уехали в кафе на границу с Республикой Беларусь, и вернулись в п. Шумячи примерно в пятом часу утра. Через несколько дней к нему приходил ФИО10, который сказал, что его (ФИО10) побили сотрудники ДПС. Об обстоятельствах ничего не говорил и просил его пойти свидетелем, имея в виду то, что ФИО10 подходил и уходил пешком, а не на автомобиле, что действительно так и было. Ему известно, что у ФИО10 есть автомобиль Ауди-80 с 32 регионом государственного регистрационного знака. По характеру ФИО10 спокойный, не конфликтный. В состоянии алкогольного опьянения ФИО10 может вести себя неадекватно, грубо, дерзко, если его (ФИО10) задеть, может развязать конфликт. Когда ФИО10 был с ними в компании 11.06.2017, то вел себя нормально, адекватно, никаких конфликтов не было, в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО10 не находился.

Из показаний данных свидетелем в судебном заседании (том 2 л.д. 228) следует, что с ФИО10 знаком наглядно, лично неприязни с нему нет, может его охарактеризовать как вспыльчивого человека, который всегда будет бороться за справедливость. Летом, в темное время суток, он с друзьями распивал спиртное в парке по улице Советской, к ним пешком подошел ФИО10, который по внешним признакам был трезв и попросил налить ему спиртного. На всех они распили 1 бутылку коньяка емкостью 0,5 литра. Затем ФИО10 пошёл за ключами и больше к ним не возвращался, а он с друзьями поехали в кафе, которое расположено на границе с РБ и вернулись обратно только в пять часов утра. В кафе ехали по окружной, при этом через центр не проезжали, полицейских с мигалками не видели.

Оглашенные показания свидетель ФИО7 поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ему не известно по какой причине в протоколе не отражено, о том что ФИО10 ездил в кафе.

Поскольку данные показания являются допустимым доказательством по делу, получены без нарушений действующего законодательства, они последовательны и согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, наряду с остальными доказательствами, оцененными в их совокупности.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО10 по факту совершения последним преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Первоначально им проводилась проверка по заявлению ФИО10 по факту причинения тому телесных повреждений инспекторами СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области, по результатам проверки факты изложенные ФИО10 не нашли своего подтверждения, и по заявлению ФИО10 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки по заявлению ФИО10 им был установлен факт причинения ФИО10 телесных повреждений потерпевшему ФИО1 и им по данному поводу было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по ч.1 ст.318 УК РФ. К материалам уголовного дела был приобщен DVD диск с видеозаписью с видео-регистратора патрульной автомашине, указанная видео запись была предоставлена ФИО3 в ходе проведения проверки по заявлению ФИО10, в дальнейшем она была приобщена к материалам уголовного дела в отношении ФИО10 по ч.1 ст.318 УК РФ. Указанная видеозапись была приобщена к материалам дела в том состоянии в котором её предоставил ФИО3, каких-либо изменений в видеозапись не производилась. На указанном видеоролике запечатлены противоправные действия ФИО10, относящиеся к материалам уголовного дела, которая произведена с монитора компьютера в момент воспроизведения видеоролика, полностью скопировать видеозапись всего дежурства не представлялось возможным по техническим причинам. Со слов ФИО3 в административный материал по факту совершения ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, была предоставлена видеозапись противоправных действий ФИО10 скопированная непосредственно с носителя памяти видео-регистратора, в связи с чем данные видеозаписи могут разниться по продолжительности.

Эксперт ФИО17 суду показал, что с подсудимым ФИО10 и потерпевшим ФИО1 не знаком. Им проводилось судебно-медицинское освидетельствование ФИО10 по медицинским документа, пояснения ФИО10 в момент освидетельствования занесены в акте. Акт медицинского обследования №115 от 11.06.2017 поддержал полностью, указанные в акте телесные повреждения возможны при ударении об асфальт или бордюр, также указанный в акте перелом 12 ребра возможен, при ситуации, когда потерпевший лежал лицом в низ, а на него кто-то упал сверху. Так же им был проведена экспертиза телесных повреждений ФИО1 на основания представленной в его распоряжение медицинской документации. По поводу телесных повреждений ФИО1, пояснил, что синяк может проявиться не сразу, а через 2-3 суток, так как гематома могла образоваться в мышце, а потом выступить.

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: ФИО6 (том 1 л.д. 205-207), данных им при производстве предварительного расследования, следует.

Свидетель ФИО6 показал, что состоит в должности оперуполномоченного группы УР ПП по Шумячскому району МО МВД России «Рославльский» с 2012 года, проходит службу в органах МВД России с 2002 года, имеет звание капитан полиции. 11.06.2017 примерно вначале четвертого часа утра, он на своем автомобиле «Хонда Цивик» проезжал по центру п. Шумячи, а именно по ул. Советской. Рядом с хозяйственным магазином «Все для дома», который находится в здании Шумячского РАЙПО, он видел стоящий патрульный автомобиль ДПС, марку не помнит. За патрульным автомобилем ДПС, у бордюра тротуара стоял автомобиль Ауди-80 с государственным регистрационным знаком 32 региона. Ему известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО18, который проживает в п. Шумячи, зарегистрирован ФИО10 в д. Русское Шумячского района. Автомобиль ФИО10 стоял на проезжей части криво, как будто был брошен на полосе встречного движения. Были ли открыты двери в автомобиле ФИО10, не помнит, внимание на это не обратил. Рядом с патрульным автомобилем ДПС на краю тротуара, у проезжей части дороги, он увидел инспектора ДПС, который был в форменной одежде со светоотражающими элементами. Он ехал медленно на 1 передаче, так как подумал, что инспектор ДПС его остановит. Были ли открыты у него в машине окна, не помнит. Освещения на улице не было, так как уличное освещение в поселке выключают в 01 час 30 минут. Также он видел, что напротив входа в магазин «Все для дома», на тротуаре лежал человек. Кто именно это был не видел, в какой позе лежал человек, не видел, были ли рядом с тем человеком еще люди, также не видел, так как было темно. Никакого шума, потасовок, борьбы и криков о помощи он не слышал. Свою помощь инспекторам ДПС он не предлагал, так как не видел, чтобы происходили какие-либо противоправные действия, либо преступления. Не помнит, были ли на улице еще какие-либо машины или люди. Он поехал в г. Рославль, чтобы встретить свою семью из г. Москва и вернулся обратно в п. Шумячи примерно через 1 час. Он снова проезжал по ул. Советской, где рядом с автомобилем Ауди 80 стоял эвакуатор, на противоположной стороне дороги стоял патрульный автомобиль ДПС, был ли это тот же автомобиль, который он видел, направляясь в г. Рославль или уже другой, не помнит. На улице уже рассветало, на тротуаре никого не было, никакого шума и потасовок не было. ФИО10 ему знаком в связи со служебной деятельностью. Ранее у ФИО10 имелись приводы за скандалы в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения ФИО10 ведет себя нагло и дерзко.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 11.07.2017, в отношении инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области ФИО1 11.06.2017 около 03 часов вблизи дома №68 по ул. Советской п. Шумячи Смоленской области применено насилие (т.1 л.д. 25).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.10.2017 следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный вблизи дома №68 по ул. Советской п. Шумячи Смоленской области. Участник осмотра ФИО1 указал место, где ему был нанесён удар в пах. (т.1 л.д. 28-33).

По заключению судебно-медицинского эксперта № 527 от 23.08.2017 у ФИО1 не обнаружено объективных признаков телесных повреждений (т.1 л.д.41).

Как следует из служебного задания СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области на 10.06.2017, экипажи в составе ФИО3, ФИО1, ФИО2 нес службу с 21 часа 10.06.2017 до 10 часов 11.06.2017 (т.1 л.д. 54).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.07.2017 следует, что ФИО3 выдал DVD-R диск с видеозаписью видео регистратора патрульного автомобиля ДПС Форд-Фокус гос.номер № в период с 10.06.2017 по 11.06.2017 (т.1 л.д. 66-68).

Как следует из протокола осмотра предметов от 05.10.2017, осмотрен диск с видеозаписью, выданный ФИО3 Запись начинается с того, что в салоне автомобиля находится 3 сотрудника полиции: потерпевший ФИО1 управляет патрульной автомашиной, свидетель ФИО2 на переднем пассажирском сидении, свидетель ФИО3 на заднем пассажирском сидении, которые обсуждают движущийся транспорт. ФИО2 выходит из патрульного автомобиля, затем возвращается в патрульный автомобиль. После чего, ФИО1 начинает движение, выезжает на дорогу слышны фразы «побежал», «в белом». По ходу движения на встречной полосе находится автомобиль, который стоит у тротуара. ФИО1 останавливает патрульный автомобиль за вышеуказанным припаркованным автомобилем, после чего ФИО2 выходит из патрульного автомобиля. По улице по ходу движения патрульного автомобиля идет человек в светлой одежде, к которому подходит ФИО2 Из патрульного автомобиля выходит ФИО3, а затем и ФИО1, после чего последний возвращается в патрульный автомобиль, на переднее пассажирское сидение присаживается ФИО10 ФИО1 спрашивает у ФИО10 документы на машину и водительское удостоверение, на что ФИО10 отвечает, что у него ничего нет, в том числе и машины, что он пьяный идет домой. ФИО1 спрашивает фамилию, имя и отчество, на что ФИО10 ничего не отвечает, молчит, отвечает «не знаю». ФИО1 подают документы, и он сам называет данные «Новиков Олег Анатольевич», после чего просит своих коллег подать ему документы и вызвать эвакуатор. ФИО10 говорит, что не понимает действий ФИО1 Видеозапись прерывается и возобновляется, на том моменте когда ФИО1 удерживает ФИО10 за одежду и говорит, чтобы тот сидел на месте. ФИО10 пытается выйти из патрульной машины, при этом оскорбляет сотрудников полиции, говорит им, что они будут привлечены к ответственности. Затем ФИО10 встает, инспектор ФИО1 удерживает ФИО10 за одежду, стоящие на улице сотрудники полиции так же препятствуют ФИО10 выйти из патрульной автомашины. ФИО10 вылез из патрульной автомашины, ФИО1 также выходит из патрульного автомобиля, слышна перебранка и крики ФИО10, который просит о помощи. ФИО1 указывает, что ФИО10 ударил его. Далее снова слышна возня и неразборчивые голоса, крики ФИО10 о помощи. (т.1 л.д.69-83).

Из выписки из приказа № 443 л/с от 31.05.2017 лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Смоленской области (т.1 л.д.48-53).

В соответствии с Должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) специализированного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области инспектор ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области обязан, в том числе:

- предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению п. 14;

- составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции административное взыскание п.15;

- в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (т.1 л.д. 105-112).

Из служебной характеристики следует, что ФИО1 за время службы зарекомендовал себя с положительной стороны, как принципиальный сотрудник, с гражданами и товарищами по службе вежлив и корректен. По характеру спокоен и уравновешен, вне службы ведет себя скромно (т.1 л.д.103).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №51 в МО «Шумячский район» Смоленской области от 10 августа 2017 года ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами (т.2 л.д.61-64).

Согласно постановлению старшего следователя Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области от 14.08.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 о противоправных действиях в отношении него заместителем командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области ФИО3 инспекторами СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области ФИО1 и ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях состава преступления (т.2 л.д.71-84).

Согласно заключению служебной проверки по рапорту о результатах выезда в МО МВД России «Рославльский» по факту поступления телефонограммы из СМП г. Рославль Смоленской области об обращении за медицинской помощью гражданина ФИО10, действия сотрудников СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области майора полиции ФИО3 инспекторов СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области лейтенанта полиции ФИО1, капитана полиции ФИО2 по применению физической силы и приемов борьбы в отношении ФИО10 признаны правомерными (т.1 л.д. 60-61).

Согласно заключению эксперта №№ 129/8-1, 130/8-1, 131/8-1 от 17.04.2019 аудиовизуальная информация, зафиксированная на видеофонограмме в файле "MOVOOO.avi", записанном на оптическом диске "Verbatim" типа DVD+RWс маркировками "PWD6480105053963 05", "ZE0801-DVRW-Q47E", (далее - ИВФ 1) была получена путём записи экрана устройства отображения визуальной информации во время воспроизведения на нём видеозаписи с одновременной фиксацией звукового сигнала, воспроизводимого с помощью устройства воспроизведения звуковой информации и передаваемого по акустическому каналу, при этом воспроизведение указанной аудиовизуальной информации приостанавливалось приблизительно через 4 мин 19,8 с, 6 мин 42,7 с и 9 мин 42,1 с от начала ИВФ 1. Вместе с тем, ИВФ 1 не является непрерывной, на участках приблизительно через 1 мин 25,6 с, 4 мин 20,3 с, 6 мин 02,7 с происходит нарушение непрерывности её видео и звукового ряда, на участке приблизительно через 4 мин 31,15 с происходит нарушение непрерывности только звукового ряда, с полным пропаданием звукового сигнала приблизительно на 2,3 с, при этом видеоряд на указанном участке остаётся непрерывным. Файл, содержащий ИВФ 1, был создан с использованием программных средств (редакторов и/или конверторов аудиовизуальной информации). Видеофонограммы, зафиксированные в файлах, восстановленных с оптического диска "Verbatim" типа DVD+R с маркировками "РАР6 93Ш19210613 1", "ZE6384-DVR- I47D" и записанные на прилагаемый к настоящему заключению оптический диск, (далее ИВФ2-ИВФ19 в соответствии с их обозначением в тексте настоящего заключения) не содержат признаков монтажа и иных изменений, при этом указанные видеофонограммы были получены с помощью автомобильного видеорегистратора, в период времени, согласно системной дате и времени видеорегистратора, в формате UTC с 02:58:44 по 03:18:47 2017-06-11, запись файлов, содержащих указанные видеофонограммы, производилась последовательно друг за другом, порядок записи файлов отражён в числовой части имени файлов, при лом файлы, кодирование аудиовизуальной информации которых согласно системной даты и времени видеорегистратора в формате UTC проводилось приблизительно в 03:01:45 и в 03:02:45 2017-06-11. Признаков неисправности оборудования, с помощью которого производилась фиксация ИВФ1-ИВФ19, не установлено.

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении.

Не доверять заключению судебно-медицинского эксперта и заключению №№ 129/8-1, 130/8-1, 131/8-1 у суда оснований не имеется, заключения составлены квалифицированными специалистами, не заинтересованным в исходе дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Показания потерпевшего и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными материалами дела. Оснований оговаривать подсудимого у вышеуказанных лиц не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится как к не изобличающим ФИО10 в совершенном им преступлении, так и не опровергающим его причастность к нему.

Доводы подсудимого ФИО10 о том, что он не причинял потерпевшему ФИО1 каких-либо телесных повреждений, а был избит сотрудники полиции, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, приводит суд к следующим выводам.

Из постановления мирового судьи судебного участка №51 в МО «Шумячский район» Смоленской области от 10 августа 2017 года следует, что ФИО10 11 июня 2017 года в 03 часа 25 минут у дома №7 по улице Советская в п. Шумячи Смоленской области, в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Ауди 80», регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами (т.2 л.д.61-64).

Из показаний потерпевшего, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, из служебного задания СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области на 10.06.2017, следует, что ФИО1 11.06.2017 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Потерпевший ФИО1 на момент описываемых событий являлся сотрудником правоохранительного органа - инспектором СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, выпиской из приказа о назначении ФИО1 на должность, должностной инструкцией. Указанное лицо было наделено в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, т.е. являлся представителем власти.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 13 и 27 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и других общественных местах; полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО1 действовал в соответствии с Законом РФ «О полиции» и должностным регламентом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, протоколам осмотров места происшествия, протоколу выемки и осмотру диска с видеозаписью, показаниям потерпевшего и свидетелей общественно опасное деяние в отношении ФИО1 совершено 11 июня 2017 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 30 минут вблизи дома №68 по улице Советской п. Шумячи Смоленской области.

Из показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела, показаний подсудимого, следует, что ФИО10 достоверно было известно, что ФИО1 в момент совершения в отношении него общественно опасного деяния являлся сотрудником полиции, и что он исполнял свои должностные обязанности.

Из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО2 и ФИО3 просмотренных видеозаписей следует, что ФИО10 умышленно нанёс удар потерпевшему ногой в область внутренней поверхности левого бедра, при этом, он предвидел возможность причинения ему физической боли и желал этого. Об этом же свидетельствует поведение подсудимого на месте происшествия. Согласно показаниям потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела, подсудимый выражался нецензурной бранью, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, на замечания не реагировал.

Из показаний потерпевшего следует, что в результате удара, потерпевшему была причинена физическая боль. По заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1 не обнаружено объективных признаков телесных повреждений. Таким образом, применённое в отношении потерпевшего насилие не являлось опасным для здоровья.

На основании показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела судом установлено следующее. Подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были, личные неприязненные отношения между ними не существовали. Подсудимым было совершено административное правонарушение. Потерпевший, в силу исполнения должностных обязанностей, принял меры к пресечению дальнейших противоправных действий и задержанию лица, совершившего административное правонарушение. Подсудимый оказал активное сопротивление законным требованиям сотрудника полиции, на замечания не реагировал, при пресечении противоправных действий, подсудимый нанёс удар сотруднику полиции.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что применение подсудимым насилия в отношении потерпевшего было связано с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершённое подсудимым общественно опасное деяние является оконченным и находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде нарушения служебной деятельности сотрудника полиции и причинения ему физической боли.

Таким образом, общественно опасное деяние, совершённое ФИО10 против личности и порядка управления, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, т.е. является преступлением.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО10 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО10 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.35), на учёте у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.44),

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10, являются: наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые (п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10 не установлено

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание, связанное с лишением свободы. Назначение ФИО10 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (преступление против порядка управления, а именно применение насилия в отношении представителя власти) суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 53.1, 64 УК РФ и для изменения категории совершённого им преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО10 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначенное подсудимому наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО10 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Поскольку ФИО10 подлежит условному наказанию, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО10, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО10 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.С. Белевитнев