Решение № 2-1708/2018 2-91/2019 2-91/2019(2-1708/2018;)~М-1731/2018 М-1731/2018 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1708/2018

К делу № 2-91/2019 г.


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Кореновск 17 июля 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности Ш М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 14.09.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа по расписке на сумму <..> рублей.

Факт передачи денег подтверждается долговой распиской, написанной ответчиком собственноручно. В данной расписке указывается срок возврата долга: один месяц.

Как утверждает истец, в срок ответчик деньги не вернул, от добровольного выполнения своих обязательств отказывается, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих гражданских прав.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал и просил удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 иск не признал, мотивируя доводы возражений тем, что денежные средства ФИО2 от ФИО1 не передавались. В период с 15.09.2015 года по настоящее время ФИО1 не направил ни одной претензии в адрес ФИО2 по факту займа денег. Истец ФИО1 договора займа денег с ответчиком не подписывал, в расписке о том, что денежные средства передал, не расписался, поэтому указанную расписку нельзя считать договором займа, а денежные средства переданными. Кроме того, указал о том, что расписка не содержит паспортные данные, дату рождения истца и ответчика, нет идентификации, принадлежности истца и ответчика к расписке, указанной в исковом заявлении. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав истца, доводы возражений представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.09.2015 года между ФИО1. и ФИО2 заключен договор займа, по условия которого ответчик получил денежные средства в сумме <..> рублей сроком на один месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в размере <..> рублей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, условия по возврату суммы займа, ответчиком не исполнены.

Исходя из условий договора займа, сумма задолженности ФИО2 по договору займа по состоянию на день подачи иска в суд составила <..> рублей - основной долг.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиком доказательств прекращения обязательства по договору займа в связи с его исполнением, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства ФИО2 от ФИО1 не передавались, договор займа денег с ответчик не подписывал, суд считает необоснованными, поскольку расписка о получении денег написана ответчиком собственноручно, иного суду не ответчиком и его представителем представлено.

В соответствии частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В счет возмещения судебных расходов, заключающихся в расходах по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000 рублей, в доход государства сумма в размере <..> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору от 14.09.2015 года в размере <..> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <..> рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме <..> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович