Решение № 2-2845/2017 2-2845/2017~М-2603/2017 М-2603/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2845/2017

Дело № 2-2845/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 10 октября 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленные требований, истец ссылается на то, что 28.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО2 В результате вышеназванного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения. Признав событие страховым случаем, истцом было выплачено страховое возмещение в порядке суброгации в размере 101285 рублей 88 копеек

На основании изложенного, АО «Страховая группа «УралСиб» просит взыскать с ответчика 101285 рублей 88 копеек в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в размере 3225 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, в установленном законом порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 101285 рублей 88 копеек.

Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Федерального Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО2 В результате вышеназванного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно условиям названного договора страхования, указанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. АО «СГ «УралСиб» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 101285 рублей 88 копеек.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке регресса права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца, однако страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, свои возражения суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «СГ «УралСиб» в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 101285 рублей 88 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 3225 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 101285 рублей 88 копеек и расходы на оплату госпошлины в сумме 3225 рублей 72 копейки.

Копию заочного решения направить сторонам.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2017 года.

Судья: