Постановление № 5-444/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-444/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 02 июня 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО1, <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Так, <дата> примерно в 06 час. 05 мин. ФИО1, прибывшая рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.

В ходе таможенного досмотра 2-х мест багажа, принадлежащего ФИО1 было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: изделия в виде фурнитуры черного цвета с отверстиями под крепления и углублением, общим количеством 6300 изделий.

После проведения административного расследования должностным лицом – уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни ... <дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а 03.03.2017г. дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

Административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие последней, в судебное заседание не явившейся, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявшей.

Судья исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами: актом таможенного досмотра <№ обезличен>, согласно которого в багаже, предъявленном ФИО1 к таможенному контролю, были выявлены: изделия в виде фурнитуры черного цвета с отверстиями под крепления и углублением, общим количеством 6300 изд.; объяснениями, копий паспорта ФИО1; определением о назначении товароведческой экспертизы от <дата> протоколом о взятии проб и образцов от <дата>; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от <дата> заключением эксперта <№ обезличен> от <дата> из выводов которого следует, что рыночная стоимость товара в РФ, общим количеством 6300 изделий по состоянию на <дата> составляет 157500 руб.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что <дата> примерно в 06 час. 05 мин. ФИО1, прибывшая рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. В ходе таможенного досмотра 2-х мест багажа, принадлежащего ФИО1 было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: изделия в виде фурнитуры черного цвета с отверстиями под крепления и углублением, общим количеством 6300 изделий. Исходя из количества, перемещенного ФИО1 товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный ФИО1 товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара ФИО1 не выполнила, хотя должна была и могла выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: изделия в виде фурнитуры черного цвета с отверстиями под крепления и углублением, общим количеством 6300 изделий, законно и обоснованно определена 157500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара – изделия в виде фурнитуры черного цвета с отверстия под крепления и углублением, общим количеством 6300 изделий, ввезенных ФИО1 на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на <дата> составила 157500 руб.

Судом установлено, что ФИО1 переместила <дата> через таможенную границу таможенного союза и не заявила в пассажирской таможенной декларации по установленной письменной форме товары, рыночной стоимостью 157500 руб., подлежащие декларированию, а именно: изделия в виде фурнитуры черного цвета с отверстиями под крепления и углублением, общим количеством 6300 изделий, которые были обнаружены при прохождении ФИО1 таможенного контроля, проследовавшей на «зеленый коридор» зала прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащим таможенному декларированию. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, отношение к содеянному, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку <данные изъяты> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: изделия в виде фурнитуры черного цвета с отверстия под крепления и углублением, общим количеством 6300 изделий, помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приёма – передачи вещественных доказательств от <дата>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: