Решение № 12-4/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020

Дело № 12–4/2020 УИД 28RS0015-01-2020-000014-81


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Райчихинск 5 февраля 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием помощника прокурора города Райчихинска Порваткина А.Н.,

привлекаемого лица должностного лица – первого заместителя главы города Райчихинска ФИО1,

представителей ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора города Райчихинска Амурской области Рощупкина В.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя главы города Райчихинска ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО4 производство по делу об административном правонарушении № по ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – первого заместителя главы города Райчихинска ФИО1, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением прокурором города Райчихинска Амурской области Рощупкиным В.А. подан протест. В обосновании указав следующее. Прокуратурой г. Райчихинска в ходе проверки было установлено, что первым заместителем главы города Райчихинска ФИО1 допущено правонарушение в сфере закупок, а именно в рамках реализации Государственной адресной программы Амурской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда с нарушением требований законодательства о закупках утвердил документацию о следующих закупках:

Так ДД.ММ.ГГГГ утверждена и в дальнейшем размещена на сайте www.zakupki.gov.ru Документация об электронном аукционе по закупке ИКЗ № на приобретение 1(одной) благоустроенной отдельной квартиры в многоквартирном жилом доме, на вторичном рынке жилья, общей площадью не менее 47,00 кв. м.

Однако в данную закупку незаконно включено условие в Техническое задание Приложение 1 к контракту на приобретение 1 (одной) благоустроенной отдельной квартиры, установлено что должна отсутствовать задолженность по коммунальным платежам (стр. 43 Документации).

Кроме того согласно Технического задания Главы 4 «Описание объекта закупки» указано, что должна отсутствовать задолженность по коммунальным и иным платежам» (стр. 52 Документации).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ утверждена и в дальнейшем размещена на сайте www.zakupki.gov.ru Документации об электронном аукционе по закупке ИКЗ № на приобретение 1 (одной) благоустроенной отдельной квартиры в многоквартирном жилом доме, на вторичном рынке жилья, общей площадью не менее 62,30 кв.м.

Однако в данную закупку незаконно включено условие в Техническое задание Приложение 1 к контракту на приобретение 1 (одной) благоустроенной отдельной 2-х комнатной квартиры в многоквартирном жилом доме установлено, что должна отсутствовать задолженность по коммунальным и иным платежам (стр. 42 Документации).

Кроме того согласно Технического задания главы 4 «Описание объекта закупки», указано, что должна отсутствовать задолженность по коммунальным и иным платежам (стр. 51 Документации).

Вместе с тем, включение указанных требований в документацию о закупке об отсутствии задолженности по коммунальным платежам – не допускается Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ О закупках. Так как такое требование является необоснованным условием и ограничивающим количество лиц, которые могли быть поставщиками, т.е. нарушающим конкуренцию. Указанное условие также не относится и к характеристикам приобретённого объекта закупки, так как не предусмотрено техническими, жилищными, санитарными и иными нормами.

Наличие задолженности за коммунальные услуги у собственника квартира (поставщика) не влечет переход указанной задолженности к администрации г. Райчихинска (заказчику) или нанимателю которому будет предоставлено купленное жилье, а останется непосредственно за предыдущим должником, так как обязанность оплачивать коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение, что вытекает из норм законодательства РФ.

Кроме того, требование об отсутствии задолженности по оплате по «иным платежам» является не конкретным требованием, так как может произвольно трактоваться и являться условием для ограничения конкуренции и проявления коррупции. Например, отсутствие у продавца квартиры задолженности по иным платежам можно расценивать как требование об отсутствии у собственника продаваемой квартиры задолженности по ежемесячной оплате за установленную в квартире телефонную связь, за услуги домофона или арендной платы за земельный участок на котором находится квартира в частном доме и т.д.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из ч. 3 ст. 33 Закона №44-ФЗ следует, что не допускается включение в документацию о закупке требований к участнику закупки, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом № 44-ФЗ.

Законом № 44-ФЗ и иными нормативными актами не предоставлена возможность устанавливать дополнительных требований к описанию объекта закупки(квартиры) и участнику закупки (собственнику квартиры) в виде отсутствия задолженности по ЖКХ и иным платежам.

Ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливает, что при осуществлении закупок запрещены действия, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

По мнению прокурора города Райчихинска Рощупкина В.А., оценка, данная в постановление о прекращении производства по делу № является неверной и постановление вынесено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Наличие задолженности у собственника квартиры за коммунальные услуги не влечет в силу законодательства РФ перехода указанной задолженности к муниципальному образованию или иному лицу, если указанная квартира будет приобретена на закупках. Задолженность за потреблённые коммунальные услуги остаётся числиться за собственником-потребителем услуг, а не за квартирой. Следовательно, стать неэффективной такая закупка или нерезультативной не может.

Кроме того, в Письме ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № чётко обозначена какая именно задолженность должна отсутствовать у участника закупки – отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательствам платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, которые может подтвердить Федеральная налоговая служба и её территориальные органы в случае обращения заказчика в соответствующий орган о предоставлении информации.

При этом в письме ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что установление требования об отсутствии у участника закупки задолженности по арендным платежам создаст административные барьеры и дополнительную нагрузку для участия в закупке, может привести к негативным последствиям, в том числе к сокращению количества участников закупки и, как следствие, снижению уровня конкуренции на торгах и уменьшению экономии бюджетных средств.

Прокурор города Райчихинска Амурской области Рощупкин В.А. просит в своём протесте постановление руководителя УФАС по амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №-Э о прекращении производства в отношении первого заместителя главы г. Райчихинска ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения – отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Помощник прокурора города Райчихинска Амурской области Порваткин А.Н. в судебном заседании доводы протеста поддержал по указанным в нем основаниям.

Привлекаемое лицо должностное лицо – первый заместитель главы города Райчихинска ФИО1, в судебное заседание не согласился с протестом прокурора города Райчихинска, и просил отказать в его удовлетворении.

Представители ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, просили отказать в удовлетворении протеста прокурора, постановление УФАС оставить без изменения.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в судебное заседание не явился. О дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом. Представил возражения относительно протеста прокурора города Райчихинска, согласно которых просит оставить постановление без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В Амурское УФАС России по подведомственности от прокуратуры города Райчихинска поступили материалы административного дела, возбуждённого постановлением прокурора города Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - первого заместителя главы города Райчихинска ФИО1 по части 4.1 статьи 7.30 КОАП РФ.

Указанная информация принята антимонопольным органом по подведомственности в соответствии о ст. 23.66 КоАП РФ.

Из постановления прокуратуры города Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждение дела об административном правонарушении следует, что в действиях (бездействии) должностного лица – первого заместителя главы города Райчихинска ФИО1 содержится состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ – по факту утверждения документаций о закупках, объявленных извещениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Должностное лицо – ФИО1 был приглашён на составление рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг..

Из пояснений, данных при составлении протокола об административном правонарушении следует, что с наличием состава административного правонарушения в своих действиях не согласен, закупки, объявленные извещениями от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО4 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № пришёл к выводу, что факт административного правонарушения не подтверждается имеющимися в материалах дела документами и сведениями.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО4 производство по делу № прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Уполномоченным органом - администрацией города Райчихинска по заявке заказчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации города Райчихинска на электронной площадке ООО «РТС-тендер»» www.rts-tender.ru, опубликованы извещения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении закупок в форме электронного аукциона.

Документации по закупкам, объявленных извещениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены первым заместителем главы города Райчихинска ФИО1

В разделе 4 технического задания описания объекта закупки аукционной документации (№, №) указано, что «Должна отсутствовать задолженность по налоговым обязательствам, коммунальным и иным платежам, а также задолженности по оплате за капитальный ремонт, связанным с содержанием и обслуживанием жилого помещения».

Аналогичные условия содержатся в приложении № проекта контракта аукционной документации.

Согласно части 5 постановления Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 - 2025 годов» требования к жилым помещениям, приобретаемым по контрактам на покупку жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками в домах, введённых в эксплуатацию, устанавливаются государственным, (муниципальным) заказчиком самостоятельно с учётом характеристик проектируемых (строящихся) и приобретаемых жилых помещений в рамках Программы.

В приложении №1 Техническое задание на приобретение благоустроенного жилого помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений на территории района (города) Амурской области приказа Министерства социальной защиты населения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к функциональным, техническим, эксплуатационным и качественным характеристикам жилых помещений (в том числе объектов долевого строительства), приобретаемых для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории соответствующего муниципального района или городского округа Амурской области» указано, что должна отсутствовать задолженность по налоговым обязательствам, коммунальным и иным платежам, связанным с содержанием и обслуживанием жилого помещения.

Из представленных материалов усматривается, что указанные в документациях требования являются потребностью заказчика для подтверждения отсутствия задолженностей по платежам, в целях недопущения возложения дополнительных расходов на бюджет города.

Из смысла статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки и его характеристики в соответствии с потребностью в том или ином товаре. Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также обоснование потребности заказчика при установлении требований к поставляемому товару.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе указано, что, участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включённые в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом основной задачей законодательства, устанавливающего порядок определения поставщика, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения поставщика лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика, целям результативности.

Включение в аукционные документации, объявленных извещениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе.

Частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ установлено, что включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных меж собой, влечётт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. Собранные по делу доказательства получили всестороннею, полную и объективную оценку всех обстоятельств дел в совокупности со всеми материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учётом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами, должностное лицо УФАС по Амурской области пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица – первого заместителя главы города Райчихинска ФИО1 события административного правонарушения по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении УФАС по Амурской области в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения.

Доводы прокурора города Райчихинска о том, что в письме ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № указано какая задолженность должна отсутствовать у участника закупки основана на неверном толковании норм законодательства о контрактной системе и указанной позиции ФАС России.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона представления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

По смыслу закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Из представленных материалов дела следует, что в аукционной документации, объявленных извещениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № заказчик на первоначальном этапе не устанавливал к участникам закупки требования по предоставлению в составе заявки документов, подтверждающих отсутствия задолженности по налоговым обязательствам, коммунальным и иным платежам, а также задолженности по оплате за капитальный ремонт, связанным с содержанием и обслуживанием жилого помещения.

Документы, подтверждающие отсутствие задолженности по налоговым обязательствам, коммунальным и иным платежам, а также задолженности по оплате за капитальный ремонт, связанным с содержанием и обслуживанием жилого помещения победитель аукциона должен предоставить в ходе исполнения муниципального контракта, что в свою очередь не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что УФАС по Амурской области всесторонне и полно были исследованы все обстоятельства по делу, в связи, с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя главы города Райчихинска ФИО1, оставить без изменения, а протест прокурора города Райчихинска Амурской области Рощупкина В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Амурский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий

судья Д.Б. Кононенко