Решение № 12-200/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-200/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2020 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, на постановление №, вынесенное инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Т.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 5 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ФИО1 был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению, 30 ноября 2019 года в 19.47 на отрезке дороги с 5 км.+700 м. по 2 км.+950 м. автодороги «Южный обход г. Подольска» направления от автодороги М-2 территории г.о. Подольск Московской области, водитель автомашины «Форд Фокус», г/н № превысил установленную скорость на 28 км/час, двигаясь со скоростью 98 км/час на данном участке дороги при разрешённой скорости 70 км/час.

За данное нарушение ФИО1 как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, поскольку не управлял транспортным средством в указанное время и месте. Согласно его доводам, данный автомобиль он продал ещё 3 мая 2018 года гражданину Б.М.В.., проживающему в г. Щербинка и снял автомобиль с регистрационного учёта. Поэтому полагает, что постановление в отношении него должно быть отменено, а производство прекращено.

Рассмотрев жалобу ФИО1 и изучив представленные, в том числе и заявителем материалы, суд полагает возможным её удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 21 до 40 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основываясь на материалах дела, должностное лицо ГИБДД установило, что измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств Авто Ураган, заводской номер №, свидетельство о поверке № поверка действительна до 10.11.2021 года, при этом погрешность измерения прибора составляет +/- 1км/час. Также установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.

Таким образом, нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности лицом, вынесшим постановление, не установлено.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц";

Суду заявителем были представлены договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал данный автомобиль гражданину Б.М.В. а также справка ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск из которой видно, что автомобиль ФИО1 был снят с регистрационного учёта 8 сентября 2018 года с передачей другому лицу.

Таким образом, доводы заявителя ФИО1 в судебном заседании были подтверждены, что свидетельствует о допущенной должностным лицом ошибке, вызванной неизменёнными данными о владельце транспортного средства.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены состоявшегося постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. удовлетворить.

Постановление № № в отношении ФИО1, вынесенное инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Т.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить и производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ