Решение № 2-2534/2019 2-2534/2019~М-1380/2019 М-1380/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-2534/2019

Дело № 2-2534/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее- ответчик) о взыскании ущерба от ДТП, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 10.12.2018г. в 13 часов 20 минут около дома №150А по ул. Ленинградская в г. Вологда, принадлежащему ей автомобилю Suzuki SX4 Hatchback, государственный номер №. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомашины Nissan Patrol г.н. № под управлением ФИО1, собственников которой является ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истцом проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, согласно заключению которой сумма восстановительного ремонта составила 204 484 руб. 40 коп. Также истцом понесены расходы на проведение указанной оценки в сумме 7 500 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 204 484 руб. 40 коп., проценты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения вреда, причиненного повреждением транспортного средства, возмещение судебных расходов на оплату услуг независимого эксперта по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства истца в размере 7 500 руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг по дефектовке автомобиля в размере 3 360 руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 244 руб. 85 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ФИО3 владела автомобилем Suzuki SX4 Hatchback, государственный номер № с 07.12.2009 года по 12.01.2019 года. Из представленных документов можно установить наличие самого факта ДТП, виновное лицо и полученные транспортным средством истца механические повреждения. Расходы на дефектовку в размере 2 000 рублей просил оставить без рассмотрения, поскольку надлежащих копий или оригиналов документов не имеет возможности представить ввиду нахождения их у истца.

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 5 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.

10.12.2018г. в 13 часов 20 минут около дома №150А по ул. Ленинградская в г. Вологда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Suzuki SX4 Hatchback, государственный номер № и автомобиля Nissan Patrol г.н. №, принадлежащего на праве собственности ответчику, что подтверждается представленными суду документами.

В результате транспортному средству истца Suzuki SX4 Hatchback, государственный номер № причинены механические повреждения, что подтверждается имеющимся в материалах дела экспертным заключением ИП ФИО2 № от 09.01.2019г.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомашины Nissan Patrol г.н. № под управлением ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО4

Постановлением от 16.01.2019 года в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Истцом проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, согласно заключению которой № от 09.01.2019г. сумма восстановительного ремонта составит 204 484 руб. 40 коп.

Исходя из пояснений представителя истца и имеющихся в материалах дела документов, гражданская ответственность ответчика водителя Nissan Patrol г.н. № ФИО2, в установленном законом порядке не застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный ФИО3 действиями ФИО2, подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064, 1079 ГК РФ непосредственно с собственника транспортного средства Nissan Patrol г.н. №, то есть с ответчика.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку экспертному заключению, подготовленному ИП ФИО2 № от 09.01.2019г. в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта. При таких обстоятельствах, суд полагает правильным взять указанное заключение эксперта за основу решения.

С учетом изложенного, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 вреда, причиненного повреждением транспортного средства в размере 204 484 руб. 40 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком истцу вреда, причиненного повреждением транспортного средства, в пользу ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения вреда, причиненного повреждением транспортного средства.

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 500 руб. 00 коп., поскольку они обоснованы, подтверждены документально.

Кроме того, в силу указанных норм, взысканию в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг по дефектовке автомобиля в размере 1 360 руб. 00 коп.

В связи с ходатайством представителя истца об оставлении требований по дефектовке в размере 2000 руб. без рассмотрения, поскольку в настоящем судебном заседании отсутствуют надлежащие доказательства несения указанных расходов, суд полагает возможным сохранить за истцом право на предъявление указанных судебных расходов в дальнейшем, с приложением надлежащих подлинников или копий, подтверждающих наличие указанных расходов.

Так как истцом оплачены юридические услуги в размере 7 500 рублей, что подтверждается договором от 01.02.2019 № и квитанцией № от 28.12.2018г, в соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом объёма работ, сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Также в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 244 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства –204 484 руб. 40 коп.,

расходы на оплату услуг оценщика – 7 500 руб.,

расходы по оплате услуг по дефектовке автомобиля – 1 360 руб.,

расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины – 5 244 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения вреда, причиненного повреждением транспортного средства.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2019.