Апелляционное постановление № 22-2363/2023 от 22 марта 2023 г. по делу № 1-167/2023

Председательствующий Рогачева Я.Ю. Дело 22-2363- 2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2023 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мартыновой Е.В.

подсудимого – Т.

адвоката – Мерчанской Т.Ч. защиту интересов подсудимого Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе обвиняемого Т. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2023 года, которым

Т., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца, то есть до <Дата ...>.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Т. и его адвоката Мерчанской Т.Ч. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Т. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара рассматривается уголовное дело в отношении Т. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2023 года, мера пресечения подсудимому Т. в виде заключения под стражей продлена на 3 месяца до <Дата ...>.

В апелляционной жалобе подсудимый Т. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона и просит меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, избрав в отношении него меру пресечения более мягкую не связанную с изоляцией от общества. В обоснование своих доводов указывает, что он имеет постоянное место жительства в <Адрес...>. Собственник данного жилого помещения его мать, которая не возражает чтобы он проживал. Находясь на свободе, обязуется являться по всем требованиям в суд. Также автор жалобы указывает, что он никогда не скрывался от органов следствия и суда, в розыск никогда не объявлялся. У суда отсутствовали конкретные основания полагать что он Т. находясь на свободе может скрыться от суд. При таких обстоятельствах необходимость и правомерность избрания меры пресечения в отношении обвиненного Т. в виде содержания под стражей отсутствует, и имеет возможность избрания иной меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд считает, что постановление законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2023 года, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. на три месяца, до 11 мая 2023 года.

Как видно из материалов дела, в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара рассматривается уголовное дело в отношении обвиняемого Т. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Продлено заключение под стражу подсудимому Т. в качестве меры пресечения.

Продляя меру пресечения в отношении Т. в виде содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает, что Т. может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств дела, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в связи с чем, суд обоснованно пришел к данному выводу, продлив меру пресечения на три месяца.

Кроме того, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Т. данные об его личности, возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения в отношении Т. в виде содержание под стражей.

Изменить Т. меру пресечения на иную, более мягкую не представляется возможным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2023 года, в отношении Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Т. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

СУДЬЯ: