Приговор № 1-11/2019 1-162/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретарях Прониной А.В., Яковлевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Малина Н.П., помощников Касимовского межрайонного прокурора – Шкаева С.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, представившей удостоверение № 690 и ордер № 89 от 01.11.2018,

потерпевшего Ц.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06 июня 2018 года в период времени с 08 до 10 часов, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 находился по месту своего жительства в <адрес>-б по <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В указанное время ФИО3 с целью выяснения личных семейных отношений и обсуждения вопроса, касающегося расторжения брака, решил встретиться со своей супругой Ц.Н.Н., которая находилась на своем рабочем месте в помещении мойки автомашин, расположенной по адресу: <...>, и с которой на протяжении длительного времени у него сложились личные неприязненные отношения.

06 июня 2018 года около 10 часов 08 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в помещение мойки автомашин, расположенной по указанному адресу, где находилась Ц.Н.Н. В указанные время и месте между ФИО3 и Ц.Н.Н. на почве сложившихся ранее личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на лишение жизни Ц.Н.Н.

Реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на убийство, ФИО3 06 июня 2018 года около 10 часов 09 минут, находясь в помещении мойки автомашин, расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно и осознанно, на почве возникших личных неприязненных отношений с целью лишения жизни Ц.Н.Н., осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни человека, достал из кармана куртки раскладной нож хозяйственно-бытового назначения, который постоянно хранился при нем, взяв его в правую руку и используя его в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Ц.Н.Н., нанес ей клинком указанного ножа один целенаправленный удар в область жизненно-важной анатомической части тела человека – правой половины грудной клетки. С полученным телесным повреждением Ц.Н.Н., пытаясь спастись от действий ФИО3, вышла из помещения мойки для автомашин на улицу. Однако ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство Ц.Н.Н., удерживая при себе в правой руке нож, направился вслед за Ц.Н.Н., высказывая при этом намерения убить последнюю.

06 июня 2018 года около 10 часов 11 минут ФИО3, находясь на участке местности около здания вышеуказанной мойки автомашин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Ц.Н.Н., действуя умышленно и осознанно, на почве возникших личных неприязненных отношений с целью лишения жизни Ц.Н.Н., осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни человека, удерживая в правой руке раскладной нож хозяйственно-бытового назначения, с целью нанесения им удара Ц.Н.Н. стал подходить к ней. В это же время находящиеся поблизости и наблюдавшие за действиями ФИО3 Б.Е.Д. и М.А.К. стали препятствовать ему, в результате чего повалили ФИО3 на асфальт около помещения мойки автомашин и отобрали нож.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Ц.Н.Н. одну колото-резаную рану правой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость, с повреждением правого легкого, повлекшую за собой постгеморрагическую анемию, массивную кровопотерю, то есть телесное повреждение, относящееся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни человека.

С полученным телесным повреждением Ц.Н.Н. была незамедлительно доставлена в помещении ГБУ РО «Касимовский ММЦ» по адресу: <...>, где ей была оказана медицинская помощь, соответствующая требованиям, утвержденными приказом Минздрава России от 20 июня 2013 года № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи», а также требованиям методических рекомендаций «Организация оказания скорой медицинской помощи вне медицинских организаций» (г.Санкт-Петербург, 2015г.).

Однако 06 июня 2018 года в 15 часов 50 минут в помещении ГБУ РО «Касимовский ММЦ», расположенного по вышеуказанному адресу, наступила смерть Ц.Н.Н. При этом причиной ее смерти явилась рана правой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением правого легкого, повлекшая за собой постгеморрагическую анемию, массивную кровопотерю.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал частично, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он нанес удар ножом Ц.Н.Н., но при этом умысла на убийство у него не было, после нанесения им раны Ц.Н.Н. чувствовала себя удовлетворительно, умерла она не по его вине. Показал, что его супруга Ц.Н.Н. в последнее время проживала в <адрес>. В обеденное время 5 июня 2018 года он употребил 2 бутылки пива, а затем приблизительно в 14 часов приехал на такси в <адрес>, чтобы поговорить со своей супругой, так как ему сообщили о том, что она ему изменяет. Когда он приехал, в доме находились Ц.Н.Н. и ее мать. Со словами: «Я тебя предупреждал», он ударил жену по уху. На вопрос тещи, что он делает, он ответил, чтобы та не вмешивалась. Ц.Н.Н. при этом молчала. Он велел жене собираться, чтобы ехать в г.Касимов, а на следующий день расторгнуть брак. Теща сказала ему, что Ц.Н.Н. сейчас оденется и выйдет. Он ждал в машине. Приехал его сын, но его также в дом не пустили. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые отвезли его в отдел полиции, где он был привлечен к административной ответственности, так как стоял с бутылкой пива. В тот же день его отпустили, и он вернулся домой по адресу: <адрес>-б. Утром он употребил примерно 150 г водки. Приблизительно в 8 часов он решил сходить к жене на работу. Он взял с собой бутылку с водой и пошел на автомойку, где работала жена. Он надел камуфлированную куртку, взял с собой сигареты; ему показалось, что в кармане лежит зажигалка. Выйдя из дома, он обнаружил, что там лежит нож, но возвращаться не стал. Он постоянно носил с собой этот нож, так как ходил в этой куртке на рыбалку, за грибами, а также поздно возвращается с работы, и по пути встречается много собак. Придя на автомойку, он покурил с ее начальником. На вопрос, работает ли его супруга, тот ответил, что работает в помещении. Он зашел в помещение мойки. Ц.Н.Н. протирала машину, сказала, что ей некогда. Он сказал ей: «Ты что творишь?», спрашивал, зачем накануне вызвали на него сотрудников полиции. Ц.Н.Н. пошла в комнату для персонала, он пошел следом за ней. Там они стали ругаться, жена делала виноватым его. Они ругались примерно 20 минут. Он предложил жене отпроситься с работы, съездить на такси домой за паспортом и поехать расторгать брак, разойтись тихо, мирно. Но супруга ответила, что разводиться не будет. Она вышла из комнаты, он вышел за ней. Ц.Н.Н. пошла к машине, встала в углу около тепловой пушки. Он подошел к ней, взял за рукав, достал нож, поднес к ее животу и сказал: «Ты что творишь, сейчас беда будет». В это время у Ц.Н.Н. в руках была тряпка, которой она протирала коврик. Он держал нож в правой руке, а левой держал ФИО27 за руку. Она грубо ему ответила, что уже все ему сказала, и сказала своему напарнику, чтобы тот вызывал милицию. Он ударил Ц.Н.Н. ножом, так как она вывела его из себя своим поведением. Он не знал, что с ней делать. В то время у него нервы были не в порядке, потому что он предполагал, что у него злокачественное онкологическое заболевание, но позднее ему сообщили, что нет. Он думал, что удар прошел вскользь под ребрами, и Ц.Н.Н. не умрет. Он хотел нанести удар в живот, но ФИО27 увернулась, и он не понял, куда пришелся удар. Он отошел от Ц.Н.Н., та зажала рану рукой и пошла на улицу. Он опешил, не знал, что делать, пошел в комнату искать телефон, но не нашел. Ц.Н.Н. вышла из помещения мойки, он пошел за ней, увидел, что она стоит у столба. Он сказал ФИО27, чтобы та легла на землю и зажала рану, также сказал: «Сейчас будем «скорую» вызывать». Он стоял около Ц.Н.Н., держал ее за плечо. Он точно не помнит, что говорил, но ругал ее, говорил, что она его довела. Он не вызвал скорую медицинскую помощь потому, что не нашел телефон. После этого его скрутили. Нож находился у него в руках до тех пор, пока его не повалили. Он не оказывал сопротивления, его хотели повалить, он просто держал руку. Если бы он хотел убить Ц.Н.Н., он бы сделал это в безлюдном месте, а не на ее работе, где установлены видеокамеры и всегда есть люди. Он хотел поговорить с ней по-человечески, но не получилось.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении убийства Ц.Н.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Ц.А.Е. в судебном заседании о том, что между его родителями ФИО3 и Ц.Н.Н. в последнее время сложились конфликтные отношения в связи с тем, что отец стал употреблять алкоголь. Бывало, что и мать злоупотребляла спиртными напитками. По этой причине они с матерью и братом стали проживать у бабушки по адресу: <адрес>, а отец остался жить по адресу: <адрес>-б. Отец с матерью пытались встретиться, но разговор у них не получался. За неделю до 6 июня 2018 года отец говорил ему, что подозревает мать в измене. В течение этой недели отец звонил матери почти каждый день. Последний раз ФИО3 договаривался с Ц.Н.Н. о встрече 05.06.2018, но они не договорились. 06 июня 2018 года утром Ц.Н.Н. уехала на работу на автомойку, расположенную на ул.Загородная г.Касимова. В этот день в период с 10 до 11 часов С.Н.Н. сообщил ему по телефону, что его отец порезал мать. Он сразу же приехал на автомойку. Там находились С.Н.Н., его сын С.М.Н., незнакомый мужчина и сотрудники полиции. Ц.Н.Н. в это время находилась в больнице. В дальнейшем С. рассказал ему, что ФИО3 пришел на автомойку, попросил у него закурить, С. в это время оставался на улице. Потом вышла Ц.Н.Н., держась за живот, брызгала кровь, ФИО3 вышел за ней, С. побежал в ЦРБ за скорой помощью. Когда он приехал в больницу приблизительно в 16 часов, ему сообщили, что его мать умерла.

Показаниями свидетеля К.В.В. в судебном заседании о том, что летом 2018 года приблизительно в 10-11 часов он приехал на автомойку, расположенную на ул.Загородная г.Касимова, чтобы помыть свою машину. Там находились молодой человек, Ц.Н.Н. и хозяин автомойки. Приблизительно через 30 минут пришел муж ФИО27, разговаривал с женой в помещении мойки на повышенных тонах. Ц.Н.Н. сказала, что они сами разберутся, и он (К.В.В.) с молодым человеком вышел на улицу, а Ц-вы остались в помещении. Они разговаривали 10-15 минут. Стоя на улице, он увидел, как выбежала ФИО27, у нее была рана на груди, из которой текла кровь. ФИО27 зажимала рану правой рукой. Следом вышел ФИО5, который держал в руке нож. ФИО27 видела, как вышел ее муж, и постаралась быстрее пойти дальше. Она отбежала недалеко, постояла, потом упала. Когда она упала, ФИО5 хотел к ней подойти, но ему не дали ребята, которые скрутили его. Тот сопротивлялся, полез драться на молодого человека. ФИО5 повалили, нож у него отобрали. Затем вызвали скорую медицинскую помощь и полицию.

Показаниями свидетеля Ц.В.А. в судебном заседании о том, что ее сын ФИО3 состоял в браке с Ц.Н.Н. с 1994 года. Отношения между ними были хорошие, но иногда они и дрались, и ругались. Они оба выпивали, и их это устраивало. В последнее время ФИО3 не употреблял алкоголь в течение 9 месяцев, а Ц.Н.Н. продолжала употреблять алкоголь. По этому поводу между ними произошел конфликт, в результате которого Ц.Н.Н. уехала жить к своей матери в <адрес>. Через 2-3 недели ФИО3 решил помириться с супругой. ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего сына Ц.А.Е. после работы привезти Ц.Н.Н. домой, но они не приехали. 5 июня ФИО3 ездил к Ц.Н.Н. в <адрес>, но результат их встречи ей не известен. 6 июня 2018 года утром ФИО3 употребил алкоголь, приблизительно в 9 часов сказал, что пойдет к супруге на работу, чтобы поговорить с ней, и ушел. ФИО3 всегда носил в кармане складной нож. На ее вопрос, для чего ему нужен нож, он пояснял, что, так как ему приходится ходить ночью на работу, мало ли что может случиться. В тот же день ее внук Ц.А.Е. и ее дочь Марина сообщили ей о случившемся, что Ц.Н.Н. находится в больнице, рана неглубокая и угрозы жизни нет. Она была в сознании, разговаривала. В 15-40 они позвонили в реанимацию и поинтересовались состоянием ФИО6, но им ответили, что таких справок не дают, она жива. Когда они приехали в больницу в 16 часов, им сообщили, что она умерла. ФИО3 она может охарактеризовать как очень доброго, отзывчивого человека.

Показаниями свидетеля Т.А.К. в судебном заседании о том, что ее дочь Ц.Н.Н. на протяжении 24 лет состояла в браке с ФИО3 В последнее время они стали ссориться, и дочь в течение двух месяцев жила у нее в <адрес>. При ней Ц.Н.Н. не употребляла спиртные напитки. ФИО3 звонил ей по телефону, приглашал домой в <адрес>, но дочь ответила, что не поедет. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО3 приехал к ней домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ц.Н.Н. в это время также находилась дома. Они с ФИО5 разговаривали спокойно, он звал ее домой, она отказалась. Тогда ФИО3 предложил расторгнуть брак, на что Ц.Н.Н. согласилась, предложив встретиться для этого в субботу. Затем Ц.Н.Н. набросился на Ц.Н.Н. с кулаками, ударил ее по голове. Она подбежала к ФИО5 сзади и опрокинула его на себя, он отошел от Ц.Н.Н., еще один раз ударив ногой между ног. Ц.Н.Н. согнулась, заплакала и пошла в кухню. Потом приехал Ц.А.Е. и вывел отца на улицу. У ФИО3 при себе был нож, который выпал из правого рукава, и она ногой оттолкнула его под шкаф. Потом ФИО3 забрал нож. О случившемся она сообщила в полицию. В тот же день приблизительно в 17 часов приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1, находившегося около ее дома. 6 июня 2018 года дочь ушла из дома в 6 часов 45 минут. В тот же день в 18 часов 30 минут ее внук Ц.А.Е. сообщил ей о том, что Ц.Н.Н. убил его отец.

Показаниями свидетеля О.В.А. в судебном заседании о том, что он работает врачом в хирургическом отделении ГБУ РО «Касимовский ММЦ». Ц.Н.Н. была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой с колото-резаным ранением грудной клетки приблизительно в 10 часов утра. Рана находилась в правой половине грудной клетки. ФИО27 была осмотрена дежурным хирургом Ф.Д.В. Тут же, минуя палату, она была доставлена в операционную, где начаты реанимационные мероприятия. Сразу была выполнена первичная обработка раны, иссечены ее края, рана ушита, также выполнено дренирование плевральной полости. В данном случае было повреждено легкое, рана легкого заживает самостоятельно, ее не ушивают. Еще была сделана рентгенограмма грудной клетки, на которой признаков большого кровотечения не было. На рентгенограмме были видны умеренные затемнения, т.е. следы крови, воздуха не было. Состояние по данным рентгенограммы позволяло вести больную консервативно. Состояние ФИО27 было средней тяжести, ближе к тяжелому, она разговаривала. После стабилизации гемодинамики, то есть допустимых значений пульса и давления, ФИО27 была транспортирована в палату реанимации. Там за ней велось динамическое наблюдение, и проводились противошоковые мероприятия, необходимые для стабилизации гемодинамики. Он наблюдал ее каждый час, о чем есть записи в истории болезни. С целью наблюдения за динамикой кровотечения больной был поставлен дренаж в плевральную полость. По дренажу отделяемого практически не было. Приблизительно в 14-30, ближе к 15 часам, по дренажу одномоментно выделилось большое количество крови. Возможно, это произошло из-за повышения давления. Сразу же была заказана операционная, но больная в течение 2-3 минут умерла: произошло падение давления, отсутствовал пульс, наступили признаки клинической смерти. По результатам вскрытия было установлено, что продолжалось кровотечение из легкого. До 15 часов у ФИО27 показаний для оперативного вмешательства не было. При отсутствии кровотечения операция торакотомии противопоказана, легкие раны заживают самостоятельно. Рентгенограмму делали 2 раза: первый раз – в операционной, второй раз – в реанимации в 13-14 часов.

Показаниями свидетеля З.А.Н. в судебном заседании о том, что он работает заведующим реанимационным отделением ГБУ РО «Касимовский ММЦ». В июне 2018 года около 10 часов в Касимовский ММЦ бригадой скорой медицинской помощи была доставлена пациентка в окровавленной одежде, ей уже была поставлена капельница. Она не могла глубоко дышать, ее беспокоили боли в грудной клетке. Ее сразу же направили в операционную. Ей поставили вторую капельницу и начали вводить плазмозамещающий раствор. Проводилась кислородотерапия. После введения обезболивающего препарата боли у пациентки стихли, и стабилизировалось давление. Провели первичную хирургическую обработку раны. На операционном столе пациентке был сделан снимок органов грудной клетки и поставлен плевральный дренаж, через который выделилось 150-200 мл крови. Насколько он помнит, рентгенограмму делали один раз – в операционной. Также было проведено УЗИ брюшной полости, по результатам которого в брюшной полости не было обнаружено крови. Затем больную перевели в реанимацию. В ближайшее время по дренажу выделилось 130 мл кровянистой жидкости, а затем по дренажу выделялся воздух, кровь уже не отделялась. Показаний к операции не было. Боли у пациентки стихли, но давление было нестабильным. Поэтому продолжали проводить противошоковые мероприятия – переливание крови, плазмы, плазмозамещающей жидкости. За ней велось мониторное наблюдение – отслеживалось давление, пульс, насыщение крови кислородом. Затем приблизительно в 15 часов одномоментно выделилось около 1 л крови. Вызвали хирурга, решили готовить больную к операции, но в связи с большой кровопотерей в 15 часов 20 минут у нее наступила остановка сердца. Проводимые в течение получаса реанимационные мероприятия не дали эффекта. В 15 часов 50 минут наступил летальный исход.

Показаниями свидетеля М.С.С. в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.127-129) и подтвержденными в судебном заседании, о том, что он работает дворником на автозаправке «Рязаньнефтепродукт», расположенной на ул.Загородной г.Касимова. 06 июня 2018 года около 10 часов он косил траву около здания автомойки, расположенной рядом с автозаправкой по адресу: <...>. В это время он обратил внимание, что в автомойку зашел незнакомый ему мужчина, который был одет в куртку камуфлированного цвета. В этот день на автомойке работали два человека: ФИО27 Наталья и молодой человек по имени Б.Е.Д.. Примерно через несколько минут он увидел, что из ворот автомойки вышла Наталья, которая держалась руками за область груди и пригибалась к земле, было понятно, что ей плохо. Она подошла к столбу около здания автомойки и встала там, затем к ней подбежал Б.Е.Д.. Б.Е.Д. сказал, что ФИО27 ударил ножом мужчина, который пришел на автомойку, что нужно вызывать скорую медицинскую помощь. У него с собой телефона не было, тогда Б.Е.Д. побежал обратно на автомойку, чтобы взять там сотовый телефон. В это же время из помещения автомойки вышел мужчина в камуфлированной куртке. Он шел в направлении Натальи и кричал: «Сейчас порешу». Из его слов он понял, что тот собирается убить Наталью, шел он именно в ее сторону. Он подошел к Наталье, в правой руке у него находился нож. Мужчина стал замахиваться рукой с ножом на Наталью, в это же время к ним подоспел Б.Е.Д. и схватил мужчину за руку, в которой находился нож. Они стали бороться, потом Б.Е.Д. удалось повалить мужчину на асфальт. В это же время к ним подбежал еще один мужчина, который стал удерживать нападавшего, прижимал его к асфальту, и они вдвоем с Б.Е.Д. стали отбирать у него нож. Мужчина с ножом сопротивлялся, кричал, не отпускал нож. По его поведению он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчину с ножом удалось задержать. Наталья в это время находилась около столба, она легла на асфальт и лежала в таком положении до приезда скорой медицинской помощи. В области груди Натальи, на ее одежде было много крови. Потом машина скорой медицинской помощи увезла Наталью в больницу, а на место приехали сотрудники полиции, которые забрали мужчину, напавшего на Наталью с ножом. Как он понял, этот мужчина был мужем Натальи, потому что на месте происшествия во время инцидента он слышал, что тот кричал, что Наталья его жена.

Оглашенными в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля Б.Е.Д., данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.119-122), о том, что с 06 июня 2018 года он временно подрабатывал на автомойке, расположенной по адресу: <...>. В тот день с ним работала Ц.Н.Н.. Примерно в 10 часов в помещение автомойки зашел мужчина, как он понял впоследствии, ФИО6 – муж ФИО27 Натальи. Он был одет в куртку утепленную камуфлированного цвета, темные брюки. Он подошел к своей жене, они стали о чем-то разговаривать. Затем Ц.Н.Н. пошла в служебное помещение. ФИО27 пошел вслед за ней. Почти сразу же, как ФИО27 оказались в служебном помещении, Ц.Н.Н. стала кричать и звать на помощь. Он подбежал к ней и увидел, что в области ее груди идет кровотечение, в крови была ее одежда. Рядом с ней в непосредственной близости стоял ФИО5, в руке у которого находился нож. Он сразу же понял, что ФИО5 ударил свою жену ножом. Этим ножом ФИО5 размахивал и кричал, что убьет ФИО27. Он подхватил ФИО27 под руку и повел из помещения автомойки на улицу через ворота, пытаясь отвести ее подальше от ФИО5, потому что тот был очень агрессивно настроен. У него сложилось впечатление, что ФИО27 хотел убить свою жену. Он отвел ФИО27 на улицу, затем вернулся в помещение автомойки, чтобы взять свой сотовый телефон и вызвать скорую медицинскую помощь. Когда он забежал в помещение автомойки, из служебного помещения вышел ФИО5 и направился в сторону ворот. Затем он опять направился в сторону ФИО27, та стала убегать от него. ФИО27 подошла к столбу и стояла там, кричала от боли. Он подошел к ней, стал звонить в скорую медицинскую помощь. Рядом с ними находился молодой человек, который перед этим косил траву на клумбе. В это же время к ним подошел ФИО5 и стал что-то говорить ФИО27. Затем он рукой схватил ФИО27 за одежду, он стал его отталкивать от ФИО27. ФИО27 в результате этой борьбы упала на асфальт и больше не вставала. Ему удалось отстранить ФИО5 от ФИО27, но тот не прекращал попытки подойти к ней. При этом у него в руках все время находился нож. ФИО3 кричал, что убьет свою жену. Удерживая в руке нож, ФИО5 пошел в сторону ФИО27 и попытался нанести ей еще один удар ножом, то есть он видел, как тот производит замах рукой, в которой был нож, в направлении ФИО27. Он понял, что ФИО5 просто хочет добить ее. Поняв, что сейчас ФИО27 опять ударит ножом ФИО27, он решил защитить ее. Он схватил правую руку ФИО5, и они стали бороться. В процессе борьбы ему удалось повалить ФИО27 на асфальт, в этот момент к нему подбежал незнакомый мужчина и стал удерживать ФИО27, прижимая его к асфальту. Он стал отбирать нож у ФИО27, тот нож не выпускал, сопротивлялся. Потом нож удалось выхватить. Затем на место приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. ФИО27 госпитализировали в больницу.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С.Н.Н., данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.130-132), согласно которым он иногда приезжает на автомойку, расположенную по адресу: <адрес>. Помещение этой автомойки арендует его сын С.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он приехал на указанную автомойку. На мойке в этот день находились работники: Б.Е.Д. и Ц.Н.Н. Он прошел по автомойке, осмотрелся, потом вышел на улицу. В этот момент к нему подошел ФИО1 – супруг ФИО27 Натальи. Ранее ФИО27 приходил к своей супруге на мойку, и они что-то выясняли между собой на повышенных тонах. Однако при нем никаких серьезных конфликтов между ними не было. В тот день ФИО27 подошел к нему, поздоровался, спросил зажигалку, чтобы прикурить, вел себя спокойно. Затем он, находясь на улице, видел, что ФИО27 пошел в помещение мойки. Спустя несколько минут, водитель автомобиля такси, находившегося в помещении мойки, стал кричать, чтобы вызывали скорую медицинскую помощь, кто-то крикнул, что порезали ФИО27. Он сразу же побежал в здание Касимовского ММЦ, чтобы поторопить скорую помощь. Когда он вернулся к автомойке, то увидел, что на улице около помещения мойки около столба лежит ФИО27 Наталья, в области живота у нее было кровотечение. Она была в сознании, но очень плохо дышала, ничего не говорила. ФИО1 удерживали присутствующие там мужчины. Затем на место происшествия приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Со слов Б.Е.Д. ему стало известно, что когда ФИО27 зашел в помещение автомойки, между ним и супругой произошел скандал, они стали ссориться, потом ФИО27 завел супругу в помещение, используемое для отдыха персонала, и там ударил ее ножом. На автомойке имеется видеонаблюдение, камеры видеонаблюдения должны отображать реальное время.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М.А.К., данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.133-135), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он приехал на автомойку, расположенную по адресу: <адрес>. На автомойке работали молодой человек по имени Б.Е.Д. и незнакомая женщина. Он загнал свою машину марки Киа Рио в помещение автомойки. Примерно через 20-30 минут машину помыли. Женщина стала открывать ворота мойки, чтобы он выехал из помещения. В этот момент в помещение автомойки зашел неизвестный ему мужчина, встал позади его машины и стал разговаривать с женщиной, которая мыла его машину. Он сделал мужчине замечание и сказал, чтобы тот отошел от его машины, так как он не мог выехать. Женщина направилась в комнату, которая имелась в помещении автомойки, а мужчина проследовал за ней. При этом он услышал, как мужчина крикнул дословно «Братва, расходись, сейчас ее резать буду». Он не придал значения его словам, потому что понял, что женщина и мужчина между собой знакомы, и между ними происходит какая-то личная ссора. При этом мужчина находился в очень возбужденном состоянии. Он сел в свою машину и стал выезжать задним ходом из помещения мойки. Когда он остановился и посмотрел вперед, то увидел, что из комнаты выходит женщина, которая ранее мыла машину, и держится руками за живот, из области живота у нее шла кровь. Рядом с ней находился Б.Е.Д. и придерживал ее. Женщине было трудно идти. Они стали выходить из помещения автомойки на улицу. Почти сразу же за ними вышел мужчина, который ссорился с женщиной. Он понял, что этот мужчина порезал женщину ножом. Он пошел вслед за Б.Е.Д. и женщиной, при этом заметил, что мужчина в руках держит складной нож. Мужчина стал кричать, чтобы все расходились, что сейчас он будет резать женщину. Он кричал дословно: «Расходитесь, сейчас ее резать буду». Он расценил его слова как намерение причинить женщине смерть. Когда мужчина подошел к Б.Е.Д. и женщине, у него в руке находился нож, он стал замахиваться им на Б.Е.Д. или на женщину, точно он не понял, потому что они находились рядом в этот момент. Б.Е.Д. схватил мужчину за руку и стал с ним бороться, пытаясь выхватить нож. Он, видя, что Б.Е.Д. с ним не справляется, подбежал к ним, стал удерживать мужчину, потом повалил его на асфальт, одной рукой держал его руку, в которой видел складной нож с лезвием в разложенном виде. Нож у него был в правой руке. Мужчина нож не выпускал, продолжал оказывать сопротивление, кричал, тогда он несколько раз ударил его головой об асфальт. Сделал он это, чтобы обезвредить мужчину, так как тот мог кого-нибудь еще порезать ножом. Потом нож удалось у него отобрать. Женщина, которую порезал мужчина, лежала около столба, у нее было сильное кровотечение, она кричала от боли, плакала. Затем на место происшествия приехали сотрудники скорой медицинской помощи.

Материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.22-31), согласно которому осмотрено помещение автомойки, расположенной по адресу: <адрес>,????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-72), согласно которому он рассказал об обстоятельствах нанесения им своей супруге Ц.Н.Н. одного удара ножом в помещении мойки автомашин, расположенной по адресу: <адрес>. Проехать на указанное место и воспроизвести обстоятельства совершенного им преступления ФИО1 отказался.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-172), согласно которому в помещении Касимовского судебно-медицинского отделения БСМЭ <адрес> изъят образец крови от трупа Ц.Н.Н.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.173-179), согласно которому осмотрен дом Ц.В.А., расположенный по адресу: <адрес>-б, в котором проживал ФИО1. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты брюки, одна пара ботинок, принадлежащие ФИО1

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-182), согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.184-186), согласно которому в помещении ИВС МОМВД России «Касимовский» у обвиняемого ФИО1 изъяты принадлежащие ему куртка защитного цвета, майка, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.187-197), согласно которым осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При открытии диска на компьютере на нем имеются два файла с обозначениями: 20180606_01_[1000-1100].avi и 20180606_02_[1000-1100].avi.

При воспроизведении файла 20180606_02_[1000-1100].avi видно следующее: видеозапись с камеры наблюдения показывает помещение автомойки, слышен слабый шум. В верхней части экрана указано время 09:59:59, в верхнем левом углу экрана имеется надпись: СН-02. На экране видно помещение автомойки, в нем находится автомобиль иностранного производства белого цвета. В помещении находятся люди, в частности одна женщина, которая производит уборку салона автомобиля белого цвета, и мужчина, одетый в белую футболку. В 10 часов 01 минуту в помещение автомойки заезжает еще один автомобиль темного цвета. Мужчина в футболке белого цвета начинает мыть данный автомобиль. В 10 часов 06 минут мимо окон помещения автомойки со стороны улицы проходит мужчина, одетый в камуфлированную куртку, в левой руке у мужчины находится предмет, напоминающий прозрачную бутылку. В это же время женщина подходит к окну, смотрит в сторону улицы. Затем женщина продолжает убираться в салоне автомобиля белого цвета. В 10 часов 07 минут открывается дверь, расположенная в правой части помещения, в помещение заходит мужчина в камуфлированной куртке. Он проходит до середины помещения, затем указывает рукой в левую от себя сторону, где находится женщина, идет к ней, при этом обходит автомобиль белого цвета с задней части кузова. В этот момент автомобиль белого цвета трогается с места задним ходом и резко останавливается. С водительского места данного автомобиля выходит мужчина, что-то говорит, повернувшись в направлении задней части кузова автомобиля. В 10 часов 07 минут из-за задней части кузова автомобиля белого цвета выходит женщина и двигается к правой стене автомойки, за ней на расстоянии движется мужчина в камуфлированной куртке. В левой руке мужчины находится предмет, напоминающий прозрачную бутылку. В это же время женщина заходит в помещение, расположенное в правой части автомойки относительно объектива камеры наблюдения, мужчина проходит за ней, они исчезают из объектива камеры. В 10 часов 08 минут 30 секунд из помещения автомойки с правой стороны пытается вырваться женщина, однако у нее это не получается, она обращена лицом в сторону входа в помещение, видно как она делает рывки с выставленными вперед руками, в этот момент к ней подбегает мужчина, одетый в белую футболку, который мыл автомобиль темного цвета. В 10 часов 08 минут 48 секунд женщину кто-то рывком дергает в направлении входа в помещение, после чего она отходит назад и пригибается к полу. В это же время из автомойки задним ходом выезжает автомобиль белого цвета. Мужчина, одетый в белую футболку, придерживает женщину за левую руку, выводит из помещения автомойки, женщина двигается с трудом. На полу автомойки, где идет женщина, появляются пятна темного цвета. В 10 часов 09 минут из помещения, не попадающего в объектив камеры наблюдения, выходит мужчина, одетый в камуфлированную куртку, и движется в направлении ворот автомойки, из ворот выбегает мужчина, одетый в белую футболку, увидев мужчину в камуфлированной куртке, отстраняется от него, выставляя вперед руки. Мужчина в камуфлированной куртке выходит из помещения автомойки через ворота. В это же время мимо окон со стороны улицы медленно идет женщина, пригнувшись к земле. Мужчина в камуфлированной куртке возвращается через ворота в помещение мойки и проходит снова в помещение, не попадающее в объектив видеонаблюдения. В 10 часов 09 минут 50 секунд мужчина в камуфлированной куртке выходит из помещения, попадая в объектив камеры видеонаблюдения, выходит из помещения автомойки через ворота. В это же время по автомойке пробегает мужчина, одетый в белую футболку, по его движениям похоже, что он разговаривает по мобильному телефону. С 10 часов 10 минут в объективе видеокамеры наблюдения люди не появляются. В 10 часов 28 минут в помещение атомойки заходят люди, некоторые из них одеты в форменную одежду полиции.

При воспроизведении файла с названием 20180606_01_[1000-1100].avi видно следующее: видеозапись с камеры наблюдения показывает территорию автомойки с асфальтовым покрытием, слышен шум. В верхней части экрана указано время 10:00:00 в верхнем левом углу экрана имеется надпись: СН-01. На территории на переднем плане расположен автомобиль ВАЗ 2113 серебристого цвета, справа от него находится мопед. На дальнем плане имеется клумба круглой формы. В 10 часов 00 минут 25 секунд с левой стороны идет человек, одетый в спецодежду синего цвета, в руках он держит бензотример, подходит к клумбе, начинает косить траву. В 10 часов 05 минут к автомобилю ВАЗ 2113 подходит мужчина, одетый в светлую курку, протирает окна автомобиля. В 10 часов 06 минут вдоль здания мойки проходит мужчина, одетый в камуфлированную куртку, в левой руке у него имеется предмет, напоминающий прозрачную бутылку. В 10 часов 08 минут слышен голос мужчины, который произнес: «Там Наташку убивают, Наташку убивают». Затем слышен мужской голос, который произнес: «Он зарезал ее». Этот же голос произносит: «В скорую (ненормативная лексика), он зарезал ее». Слышен женский плач. Затем слышен голос мужчины: «Вызывай скорую, что стоишь?» При этом мужчина, одетый в светлую куртку, направляется в сторону клумбы, уходит вправо, пропадает из кадра. Затем слышен мужской голос, который произнес «Я тебя предупреждал,.. , я тебя предупреждал?». Женский голос: «Уйди от меня», плачет. В 10 часов 09 минут из-за автомобиля ВАЗ 2113 выходит женщина, в этот момент слышен голос мужчины, который произнес: «Я тебя сейчас (далее неразборчиво)». Женщина подходит к столбу и прислоняется к нему, затем пригибается к земле, слышно, как она просит кого-то принести ей телефон. Затем женщина садится на колени около столба. Затем слышен голос мужчины, который произнес: «Я тебе сказал, беда сейчас будет, брат». Далее мужской голос: «Ты кого зарезал, брат». Далее неразборчиво. Затем голос мужчины: «Да какая разница, жена или кто». Голос другого мужчины: «(ненормативная лексика), я сейчас сожру ее». В 10 часов 10 минут к женщине подбегает мужчина, одетый в белую футболку, по его движениям похоже, что он разговаривает по мобильному телефону. Сразу за указанным мужчиной в кадре появляется мужчина, одетый в камуфлированную куртку и движется в сторону женщины. Мужчина в белой футболке движением руки, вытянутой вперед, пытается отстранить мужчину в камуфлированной крутке от женщины, однако тот замахивается на него правой рукой, слышен мужской голос: «Уйди», мужчина в футболке отходит назад. Мужчина в камуфлированной куртке подходит к женщине, мужчина в футболке встает между ними. В это же время к указанным людям со стороны автомобиля ВАЗ 2113 движется мужчина, одетый в темную куртку. Мужчина, одетый в камуфлированную куртку, хватает левой рукой женщину за одежду и тянет на себя; мужчина, одетый в белую футболку, пытается его отстранить от женщины, в этот момент женщина падает на землю. Мужчина в белой футболке отводит мужчину в камуфлированной куртке в сторону, тот размахивает руками, затем убирает правую руку в карман своей куртки, вынимает руку и делает шаги в направлении женщины. В этот момент мужчина в белой футболке хватает его за правую руку, происходит борьба. Далее мужчина в белой футболке бросает мужчину в камуфлированной куртке на асфальт, к ним подбегает мужчина, одетый в темную куртку, и начинает удерживать мужчину в камуфлированной куртке. Время на экране 10 часов 10 минут 52 секунды. Слышен мужской голос: «Убери нож, ты что творишь (далее ненормативная лексика)». Мужчина в белой футболке отбирает какой-то предмет, находящийся у мужчины в камуфлированной куртке в правой руке. Во время всего происходящего рядом находится человек, одетый в спецодежду синего цвета. Женщина продолжает лежать около столба без движения. В процессе борьбы мужчина в темной куртке наносит несколько ударов руками мужчине в камуфлированной куртке и продолжает его удерживать, прижимая к асфальту. В 10 часов 18 минут в кадре появляются другие люди, подъезжает автомобиль скорой медицинской помощи. В 10 часов 21 минуту автомобиль скорой помощи увозит женщину. В 10 часов 23 минуты в кадре появляется служебный автомобиль полиции.

В судебном заседании указанные видеозаписи (т.1 л.д.198) были исследованы. Содержание видеозаписей соответствует указанному протоколу осмотра предметов.

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206), согласно которой в 10 часов 10 минут поступил вызов к Ц.Н.Н. по поводу ножевого ранения грудной клетки, в 10 часов 23 минуты она была доставлена в травматологическое отделение ГБУ РО «Касимовский ММЦ».

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219-222), согласно которому смерть Ц.Н.Н. наступила от раны правой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением правого легкого, повлекшей за собой постгеморрагическую анемию, массивную кровопотерю. По данным сопроводительного направления из хирургического отделения ГБУ РО «Касимовский ММЦ» смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут. Рассматриваемое повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, как повлекшее за собой массивную кровопотерю, по признаку вреда, опасного для жизни человека, относится к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Помимо указанной раны обнаружены следы медицинских манипуляций, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят и не подлежат экспертной оценке с целью определения тяжести причиненного вреда здоровью человека. Рана правой половины грудной клетки врачами ГБУ РО «Касимовский ММЦ» расценена как колото-резаная. В связи с эти можно прийти к заключению, что рана возникла от действия предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами. Признаков, указывающих на то, что повреждения причинены в результате неоднократного воздействия колюще-режущего предмета, не выявлено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ц.Н.Н. этанола и суррогатов алкоголя не обнаружено.

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228-231), согласно которому повреждения, обнаруженные в ходе исследования трупа Ц.Н.Н., возникли от воздействия предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, возможно ножом, представленным на экспертизу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.250-253), согласно которому на представленных на исследование спортивных брюках, паре ботинок, марлевом тампоне, ноже имеется кровь человека, а на ноже также эпителиальные клетки, которые происходят от Ц.Н.Н. Происхождение данной крови и клеток эпителия от ФИО1 исключено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.280-281), согласно которому представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является.

В судебном заседании были исследованы копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.162-169), которые доказательственного значения по делу не имеют, поскольку лишь подтверждают факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут около <адрес> в состоянии опьянения.

Исследованные и приведенные выше доказательства в своей совокупности суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Как установлено, смерть Ц.Н.Н. подсудимый причинил умышленно, находясь в помещении мойки автомашин, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Мотивом совершения ФИО1 убийства Ц.Н.Н. явились личные неприязненные отношения и произошедшая между ними словесная ссора. Допрошенные в судебном заседании потерпевший Ц.А.Е., свидетели Ц.В.А. и Т.А.К. подтвердили, что между ФИО1 и Ц.Н.Н. сложились неприязненные отношения. В качестве орудия убийства Ц.Н.Н. использовался нож, клинком которого он нанес Ц.Н.Н. один целенаправленный удар в область правой половины грудной клетки, причинив ей одну колото-резаную рану правой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость, с повреждением правого легкого, повлекшую за собой постгеморрагическую анемию, массивную кровопотерю, которая стала причиной ее смерти.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты об отсутствии умысла ФИО1 на причинение смерти ФИО1 и о том, что его умысел был направлен лишь на причинение ей вреда здоровью. Способ и орудие совершения преступления, нанесение удара ножом в область жизненно-важной части тела в данном случае безусловно свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение смерти Ц.Н.Н. После нанесения одного удара ножом ФИО1 в помещении мойки для автомашин подсудимый, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство ФИО1, направился вслед за ней на улицу, удерживая в правой руке нож, высказывая при этом намерения убить ФИО1, стал подходить к ней с целью нанесения удара ножом, однако его действия были пресечены Б.Е.Д. и М.А.К. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний свидетеля М.С.С. следует, что мужчина в камуфлированной куртке (ФИО1), выйдя из помещения автомойки, шел в направлении ФИО1 и кричал: «Сейчас порешу»; подойдя к ней, стал замахиваться на нее правой рукой, в которой находился нож; в это время к ним подошел Б.Е.Д. (Б.Е.Д.) и схватил мужчину за руку, в которой находился нож, ему удалось повалить мужчину на асфальт, затем ему на помощь подбежал еще один человек, ФИО27 сопротивлялся, кричал, не отпускал нож. Согласно показаниям свидетеля Б.Е.Д., почти сразу же, как ФИО27 зашли в служебное помещение автомойки, Ц.Н.Н. стала кричать и звать на помощь; подбежав к ней, он увидел кровотечение в области ее груди; рядом с ней в непосредственной близости стоял ФИО27, в руке у которого находился нож; он размахивал ножом и кричал, что убьет ФИО27. После того, как он (Б.Е.Д.) отвел Ц.Н.Н. на улицу, ФИО1 проследовал за ней, подошел к ней, стал что-то говорить, схватил за одежду; ему удалось отстранить ФИО27 от нее, но тот не прекращал попытки подойти к ней, кричал, что убьет свою жену, при этом у него в руках находился нож; он пошел в сторону Ц.Н.Н. и попытался нанести ей еще один удар ножом, произведя замах рукой с ножом, но он (Б.Е.Д.) при помощи другого мужчины воспрепятствовали этому, повалив ФИО1 на асфальт. Из показаний свидетеля М.А.К. усматривается, что в помещении автомойки между мужчиной и женщиной (ФИО30) происходила ссора, мужчина (ФИО1) проследовал в комнату за женщиной, при этом крикнул: «Расходись, сейчас ее резать буду»; затем из комнаты вышла женщина, у которой из области живота шла кровь, мужчина с ножом в руках пошел вслед за ней, при этом кричал, чтобы все расходились, что сейчас будет ее резать. Подойдя к женщине и Б.Е.Д. (Б.Е.Д.), мужчина стал замахиваться ножом, но на кого именно он не понял, потому что те находились рядом. Они с Б.Е.Д. повалили мужчину на асфальт и отобрали у него нож. Анализ протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187-197), а также записей с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержащихся на CD-R диске (т.1 л.д.168), также подтверждает, что после нанесения удара ножом Ц.Н.Н. ФИО1 проследовал за ней на улицу, подошел к ней, схватил за одежду, тянул на себя, замахивался правой рукой на нее или на мужчину, пытавшегося ему воспрепятствовать; после того, как его отвели в сторону, он, вынув правую руку из кармана, вновь делал шаги в сторону Ц.Н.Н., но его действия были пресечены.

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что причиной смерти Ц.Н.Н. является некачественная и неполная медицинская помощь, поскольку Ц.Н.Н. умерла в помещении Касимовского ММЦ от внезапного кровотечения через 6 часов после нанесения удара ножом ФИО1.

Указанные доводы опровергаются исследованным в судебном заседании актом проверки № Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.286-289), согласно которому медицинская помощь Ц.Н.Н. согласно установленному диагнозу оказана в полном объеме. Стандартов оказания медицинской помощи при данной патологии нет. Действия сотрудников ГБУ РО «Касимовский ММЦ» в отношении Ц.Н.Н. соответствовали требованиям, утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», а также требованиям методических рекомендаций «Организация оказания скорой медицинской помощи вне медицинских организаций» (<адрес>, 2015г.). Доводы стороны защиты о необъективности проведенной проверки в связи с тем, что ГБУ РО «Касимовский ММЦ» находится в ведении министерства здравоохранения <адрес> не подтверждаются какими-либо доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности проведенной проверки, поскольку сведений о заинтересованности кого-либо из членов комиссии в результате проверки суду не представлено, проверка проводилась комиссией, состоящей не только из сотрудников Министерства здравоохранения <адрес>, но и специалиста отделения торакальной хирургии ГБУ <адрес> «Областная клиническая больница». Из показаний свидетелей О.В.А. и З.А.Н. – врачей ГБУ РО «Касимовский ММЦ», следует, что у Ц.Н.Н. с момента поступления ее в стационар до 15 часов показаний для оперативного вмешательства – торакотомии не было, рана была ушита, выполнено дренирование плевральной полости, за больной велось наблюдение, затем приблизительно в 15 часов по дренажу одномоментно выделилось большое количество крови, больную экстренно стали готовить к операции, но наступила ее смерть. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219-222), смерть Ц.Н.Н. наступила от раны правой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением правого легкого, повлекшей за собой постгеморрагическую анемию, массивную кровопотерю; указанное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, как повлекшее за собой массивную кровопотерю, по признаку вреда, опасного для жизни человека, относится к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека; обнаруженные помимо указанной раны следы медицинских манипуляций в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. С учетом изложенных доказательств судом установлено, что причиной смерти Ц.Н.Н. явилась именно причиненная Ц.Н.Н. рана правой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением правого легкого, повлекшая за собой постгеморрагическую анемию, массивную кровопотерю.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.262-264), ФИО1 никаким хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно как и в настоящее время страдает, психическим расстройством в форме: эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F 60.3 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют результаты клинико-психиатрического обследования, выявившего у испытуемого легкомысленное отношение к правонарушению, без учета общепринятых социальных норм и условностей, эмоциональную лабильность, импульсивность, недостаточность критических и прогностических способностей, склонность к употреблению психоактивных веществ. Однако указанное психическое расстройство не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей и в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.ст. 22 и 81 УК РФ не подпадает. Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаружил такие индивидуально-психологические особенности, как противоречивое сочетание повышенного чувства собственного достоинства и болезненного самолюбия с подвластностью воздействиям среды, ориентировкой на мнение значимых других и референтной группы, эгоцентрическую обидчивость, стремление укрепить неустойчивую самооценку через престижность позиции. Эти особенности нашли отражение в его поведении в исследуемой ситуации, но не оказали на нее существенного влияния. В момент совершения противоправного деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта.

Давая оценку указанному заключению экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что в момент совершения общественно опасного деяния ФИО1 находился, равно как и в настоящее время находится, во вменяемом состоянии, вследствие чего он в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, в результате анализа и оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении смерти Ц.Н.Н. доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий, в том числе по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, о чем просит сторона защиты, не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека.

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по местам работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, страдает рядом заболеваний. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ФИО1 – Ц.В.А. – характеризовала его с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.271-272) у ФИО1 данных за синдром зависимости от употребления наркотических средств (наркоманию) не обнаружено, поэтому он не нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренной ст.72.1 УК РЦ.Ф.У. Е.В. имеет место употребление ПАВ из группы каннабиноидов с вредными последствиями, в связи с чем ему рекомендовано диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога в течение одного года.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное обстоятельство способствовало совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, положительные характеристики, наличие заболеваний.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности не могут быть признаны исключительными, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, указанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, в связи с указанными смягчающими обстоятельствами без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 – заключение под стражу – в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, время его задержания и содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения – подлежит хранению при уголовном деле; одежда ФИО1: куртка, майка, брюки, ботинки – подлежат возвращению ФИО1; ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, нож, образцы буккального эпителия ФИО1, образец крови от трупа Ц.Н.Н., пластиковая бутылка – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения –хранить при уголовном деле; одежду ФИО1: куртку, майку, брюки, ботинки –возвратить ФИО1; ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, нож, образцы буккального эпителия ФИО1, образец крови от трупа Ц.Н.Н., пластиковую бутылку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья