Решение № 2-10833/2025 2-1925/2026 2-1925/2026(2-10833/2025;)~М-6614/2025 М-6614/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-10833/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 06 мая 2026 года

УИД: 78RS0015-01-2025-0141671-24

Дело № 2-1925/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 февраля 2026 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Алексеевой А.Е.,

при помощнике судьи: Кораблиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ЗАЩИТА» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

АО «Альфа-Банк» обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ЗАЩИТА» в котором просит:

- взыскать солидарно с ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ЗАЩИТА», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 176 088 рублей 06 копеек, из них: сумму за просроченные проценты в размере 942 324 рублей 68 копеек, сумму за просроченный основной долг в размере 9 166 666 рублей 66 копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 130 430 рублей 05 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 936 666 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 116 рублей 00 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ЗАЩИТА» был заключен кредитный договор № на сумму 10 000 000 рублей сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения указанного кредитного договора в этот же день заключен договор поручительства № со ФИО1

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 11 176 088 рублей 06 копеек.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации, которая возвращена в суд по истечении срока хранения (ШПИ №), а также адресу, имеющемуся в материалах дела, которая ею получена ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ЗАЩИТА» был заключен кредитный договор № сумму 10 000 000 рублей сроком на 36 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения указанного кредитного договора в этот же день заключен договор поручительства № с ФИО1

Банк обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ЗАЩИТА» обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности, как заемщику, так и поручителю. Требование истца по погашению задолженности исполнено не было, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 176 088 рублей 06 копеек, из них: сумму за просроченные проценты в размере 942 324 рублей 68 копеек, сумму за просроченный основной долг в размере 9 166 666 рублей 66 копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 130 430 рублей 05 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 936 666 рублей 67 копеек.

Истец указывает, что названные требования (претензии) оставлены ответчиками без внимания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разъяснено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 11 176 088 рублей 06 копеек, из них: сумму за просроченные проценты в размере 942 324 рублей 68 копеек, сумму за просроченный основной долг в размере 9 166 666 рублей 66 копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 130 430 рублей 05 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 936 666 рублей 67 копеек, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере задолженности, суд руководствуется расчетом, который представлен истцом, поскольку он не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 91 116 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ООО "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ЗАЩИТА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 июля 2025 года в размере 11 176 088 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 116 рублей 00 копеек, а всего 11 267 204 (одиннадцать миллионов двести шестьдесят семь тысяч двести четыре) рубля 06 (шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Алексеева А.Е.