Решение № 2-3419/2017 2-3419/2017~М-2920/2017 М-2920/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3419/2017

Дело № 2-3419/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд гор.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что (дата) ответчик грубо нарушила его права потребителя, незаконно взяла с него плату за проезд в его автобусе. Он стал защищать свои права, но ответчик заявила, что (дата) он не продавал ему (ФИО1) билет на поезд и что он не был потребителем его услуг. Однако надзорными органами установлено, что ответчик нарушил (дата) его права. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Истец ФИО1, уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ИП ФИО2, уведомлённая в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд определил возможным рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее ФИО1 обращался в суд к ИП ФИО2 с иском о признании действий недействительными. Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указал, что (дата) кондуктор автобуса, следовавшего по маршруту (№) госномер (№), принадлежащего ИП ФИО2, отказалась провозить его, как инвалида 2 группы, бесплатно по единому социальному проездному билету и с помощью водителя выгнала его из автобуса, отказавшись назвать свои фамилии и вызвать сотрудников полиции. Основанием для обращения в суд ФИО1 явился отказ ИП ФИО2 в перевозке его, по единому социальному проездному билету в коммерческом автобусе.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 указал на то, что кондуктор с помощью водителя выгнали его из автобуса, поскольку он не оплатил проезд, поскольку хотел воспользоваться бесплатным проездом по единому социальному проездному билету.

Решением Центрального районного суда гор.Комсомольска-на-Амуре от (дата), в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Отказ мотивирован тем, что ИП ФИО2, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) осуществляет перевозку пассажиров в соответствии с лицензией, на платной основе, поскольку договор на возмещение затрат по перевозке льготной категории пассажиров, с ней не заключался. ИП ФИО2 осуществляет перевозку пассажиров на платной основе с целью извлечения при. На неё не возложена обязанность перевозить пассажиров имеющих льготы.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указал на то, что ответчик ИП ФИО2 грубо нарушила его права, поскольку незаконно взяла с него плату за проезд в его автобусе (дата), а когда он стал защищать свои права, ответчик заявила, что ему (ФИО1) не был продан билет, и что он не являлся потребителем услуг.

То есть обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал на то, что с него ответчиком незаконно была получена плата за проезд в автобусе.

Истец ФИО1 в суд не явился, доказательств в обосновании заявленных им требований суду не представил. В частности, им в суд не был представлен проездной билет о проезде (дата) в автобусе принадлежащем ИП ФИО2

Вместе с тем, принимая во внимание решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата), которое является для суда обязательным, которым нарушение прав ФИО1 на бесплатный проезд (дата), в автобусе принадлежащем ИП ФИО2, не установлено, суд находит исковые требования истца ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда не обоснованными. Иных доказательств нарушения прав истца, как потребителя суду не представлено.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушение прав истца ФИО1, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.