Решение № 3ГА-212/2025 3ГА-212/2025~М-117/2025 М-117/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 3ГА-212/2025

Дело №3га-212/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МобилТрейд» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконным решений и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МобилТрейд» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований общество указало, что является собственником нежилых помещений: с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., этажность: ..., в т.ч. подземных ..., расположенного по адресу: ...; с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., этажность: ..., в т.ч. подземных ..., расположенного по адресу: .... Сведения о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют их рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как плательщика имущественного налога.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., этажность: ..., в т.ч. подземных ..., расположенного по адресу: ... составляет ... руб.; с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., этажность: ..., в т.ч. подземных ..., расположенного по адресу: ... составляет ... руб.(л.д....).

Вместе с тем, согласно отчету об оценке № ... от ... года, выполненному ООО «...» по состоянию на ... года рыночная стоимость нежилых зданий с кадастровым номером ... составляет ... руб.; с кадастровым номером ... – ... руб.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеприведенных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость и нарушает права истца, необоснованно увеличивая размер налоговых платежей, обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Решениями ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ..., № ... от ... года отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Не согласившись с приведенными решениями, административный истец просит суд признать незаконными решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» и установить кадастровую стоимость спорных нежилых зданий по состоянию на ... года в размере:

В судебное заседание представители административного истца ООО «МобилТрейд», административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала в Республике Башкортостан, Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом электронной отправки, отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременного размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Иисследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Реализуя право на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, ... года административный истец обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с отчетом об оценке № ... от ... года, выполненным ООО «...», согласно которому по состоянию на ... года рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером ... составляет ... руб.; с кадастровым номером ... – ... руб.

Решениями ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ..., № ... от ... ООО «МобилТрейд» отказано в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Согласно разделам V оспариваемых решений, причинами к отказу послужили: нарушение статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, положений Федеральных стандартов оценки IV, VI и 7.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемые решения были приняты полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

Не согласившись с указанным решением, ООО «МобилТрейд» обратилось с административным исковым заявлением в суд по настоящему делу с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации..

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета № ... от ... года, выполненного ООО «...», требованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления рыночной стоимости спорных нежилых помещений определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ ... С.К.С.

Согласно заключению эксперта ФБУ ... С.К.С. №... от ... года, отчет об оценке № ... от ... года, подготовленный ООО «...», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Допущенные нарушения вводят в заблуждение и влияют на достоверность полученного результата.

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., этажность: ..., в т.ч. подземных ..., расположенного по адресу: ... по состоянию на 01 июня 2024 года составляет ... рублей; с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., этажность: ..., в т.ч. подземных ..., расположенного по адресу: ... по состоянию на ... года составляет ... рублей.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ФБУ ... №... от ... года, подготовленное экспертом ФИО1, соответствует требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Эксперт С.К.С. является незаинтересованным по делу лицом, имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы, аттестована на право самостоятельного производства экспертиз, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не поступило.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемых решений ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ..., № ... от ... года в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято компетентным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением сроков и порядка его принятия, установленных статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, в связи с чем требование административного истца о признании данного решения незаконным подлежат отклонению.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив заключение эксперта ФБУ ... в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровым номером ... в размере ... рублей по состоянию на ... года; с кадастровым номером ... по состоянию на ... в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «МобилТрейд» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года в размере ... рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года в размере ... рублей.

В удовлетворении требований ООО «МобилТрейд» о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ..., № ... от ... года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, отказать.

Дата обращения с заявлением ... года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Козлова Н.В.

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2025 г.