Приговор № 1-95/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-95/2019

КОПИЯ

1-95/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Пилосяна А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. Заводской, <адрес>, проходящего военную службу по призыву с июня 2019 года, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, состоящего в должности радиотелефониста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял управление транспортным средством «Дэо Матиз», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на 6 километре автодороги Новосмоленский-<адрес> в сторону поселка Мулино названного района <адрес>. Около 04 часов 01 минут этих же суток, ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС и в ходе проведения проверочных мероприятий, в 4 часа 54 минуты, он отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района <адрес>, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное решение принято им добровольно и после консультации со своим защитником- адвокатом. Он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, и ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержала мнение подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Одновременно с этим суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диском с видеозаписями производства процессуальных действий с участием ФИО1.

По мнению суда, указанные доказательства собраны в объеме, достаточном для установления события преступления и виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, согласно копии постановления мирового судьи судебного участка вознесенского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению, на дату совершения преступления исполнение постановления не окончено и не прекращалось, в порядке гл. 30 КоАП РФ постановление о назначении ФИО1 административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, не пересматривались.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №пс/19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом и наркоманией, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ранее, так и непосредственно в исследуемый период (ДД.ММ.ГГГГ), не страдал и в настоящее время не страдает. В период инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Клинических признаков алкогольной, наркотической и иной зависимости не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для доследственной проверки, давать о них пояснения и участвовать в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию ФИО1 годен к прохождению военной службы в рядах ВС РФ.

Согласно прим. 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, указанные действия ФИО1 военный суд расценивает как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, военный суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 6226 рублей, связанных с оплатой вознаграждения защитнику-адвокату ФИО3, участвовавшей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования в размере 4426 рублей и в уголовном деле по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 1800 рублей, произвести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 307-309, 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с 26 видеофайлами с названием «AW0127», «AW0128», «AW0129», «AW0130», «AW0131», «AW0132», «AW0133», «AW0134», «AW0135», «AW0136», «AW0138», «AW0139», «AW0140», «AW0141», «AW0142», «AW0143», «AW0144», «AW0145», «AW0146», «AW0147», «AW0148», «AW0149», «AW0150», «AW0151», «AW0152», «AW0153»;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6226 рублей, связанные с оплатой юридической помощи защитника ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: Назначение платежа - Штраф; Получатель: УФК по <адрес> («ВСУ СК РФ по Западному военному округу», л\с 04721F34040); ИНН: <***>; КПП: 784101001; Код ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Пилосян

Копия верна:

Судья А.А. Пилосян

Секретарь судебного заседания ФИО5

26.08.2019