Решение № 12-68/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-68/2021

КОПИЯ

№ 12-68/2021


РЕШЕНИЕ

02 июля 2021 года поселок Шексна

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Денисова А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский северный лес» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Вологодский северный лес» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Вологодский северный лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в Вологодской области владелец транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Вологодский северный лес» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить и ходатайствовало о восстановлении срока для подачи жалобы в связи с тем, что копию постановления получило ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов.

Требования, изложенные в жалобе, ООО «Вологодский северный лес» обосновало тем, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» в пользовании ООО «Вологодский северный лес» не находился, так как на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ был передан в пользование ФИО2. Согласно статье 2.2.3 указанного Договора, арендатор обязан соблюдать Правила дорожного движения, содержать транспортное средство в технически исправном состоянии и соблюдать все правила эксплуатации транспортных средств. Кроме того, в силу пункта 2.2.6 Договора арендатор обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации транспортного средства. Таким образом, ФИО2 был обязан самостоятельно оборудовать автомобиль переданный ему в пользование системой взиманий платы «Платон» и должен нести ответственность за причинение вреда автомобильным дорогам общего пользования.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Вологодский северный лес» не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, требования, изложенные в жалобе, поддержали.

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, восстановить срок подачи жалобы, жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району транспортное средство марки <данные изъяты>), состояло на государственном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за обществом с ограниченной ответственностью «Вологодский северный лес». ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство, в соответствии с условиями договора аренды транспортных средств, заключенному между ООО «Вологодский северный лес», выступавшему в качестве арендодателя, и ФИО2, выступавшему в качестве арендатора, было передано в аренду ФИО2

Согласно данным, представленным обществом с ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ транспортные системы», на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы «Платон» не было зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Вместе с тем, решениями Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО2, которому был передан по договору аренды.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>), – ООО «Вологодский северный лес» автомобилем не управляло, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский северный лес» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Вологодский северный лес» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вологодский северный лес» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда в течение десяти дней со дня его получения.

Судья (подпись) А.В. Денисова

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь С.В. Орлова