Приговор № 1-101/2018 1-942/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-101/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Заслоновой Н.П.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Шаяхметовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживавшей по адресу: АДРЕС, судимой:

1. 26 февраля 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

2. 21 сентября 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, в период двух испытательных сроков, установленных приговорами суда, имея умысел, направленный на сбыт имеющейся у неё в наличии, ранее приобретённой массы наркотического средства - вещества, содержащего карфентанил в крупном размере, в сентябре 2017 года совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 27 сентября 2017 года в дневное время последняя по телефону договорилась с ранее знакомым Б.А.В. о сбыте ему наркотического средства. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 в этот же день около 14.35 часов, находясь в отделе по продаже одежды в торговом центре «Урал», расположенном в доме № 15 по ул. Сутягина г. Копейска Челябинской области, встретилась с обратившимся к ней лицом, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», и незаконно сбыла ему наркотическое средство - вещество, содержащее карфентанил в крупном размере массой не менее 0,37 грамма. В последующем, указанные лица были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство названной выше массой изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признала фактически в полном объёме, чистосердечно в этом раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При этом указала, что полностью поддерживает свои пояснения, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования.

В связи с этим, были оглашены показания последней, согласно которым по указанному адресу проживала с матерью и сыном. Наркотическое средство - героин начала употреблять около 1,5 лет назад, покупала его у неустановленных лиц посредством перевода денег через платёжные терминалы и получения адресов «закладок», которые располагались в г. Челябинске. Стоимость 1 грамма наркотика составляла 1000 рублей. Летом 2017 года познакомилась в компании с Б.А.В., который также употреблял героин. Они обменялись номерами телефонов. В августе 2017 года последний позвонил ей, спросил о возможности покупки наркотического средства. Она согласилась продать наркотик, назвав его цену. В последующем они встретились, и она передала обратившемуся к ней лицу наркотическое средство, получив в оплату деньги. 27 сентября 2017 года в районе 13.00 часов Б.А.В. вновь обратился к ней с аналогичной просьбой. В тот момент она находилась в ТЦ «Урал», расположенном по ул. Сутягина, 15 г. Копейска Челябинской области. Тот спросил о возможности приобретения 2 граммов героина, на что от неё получил положительный ответ. При этом она ему указала, где находится, они договорились о встрече. Через некоторое время Б.А.В. снова позвонил, пояснив, что подъехал к ТЦ «Урал». Они встретились на 3 этаже, где она и продала наркотическое средство в двух свёртках, получив 2000 рублей. После этого её задержали и доставили в полицию. В ходе личного досмотра у неё изъяли деньги и телефон (т. 1 л.д. 171-174, 185-187, 194-197).

В дополнениях к оглашённым пояснениям подсудимая указала, что к совершению преступления её подтолкнула наркотическая зависимость. Ранее Б.А.В. также помогал ей в приобретении наркотиков. Проданное последнему наркотическое средство она приобрела утром 27 сентября 2017 года для личного употребления. Полагала, что покупает и продаёт героин, о наличии у неё на самом деле карфентанила не знала. Сделала для себя должные выводы.

Свои показания, данные на стадии расследования уголовного дела, ФИО3 подтверждала в ходе проведения их проверки на месте (т. 1 л.д. 176-180).

Кроме объяснений подсудимой, суд считает, что её вина в совершённом преступлении является установленной и доказанной, подтверждается показаниями свидетелей и другими фактическими данными:

В частности, из показаний Ш.А.В. следует, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. Примерно за 5-7 дней до рассматриваемых событий в полицию стала поступать информация о том, что подсудимая занимается сбытом наркотического средства героин на территории г. Копейска Челябинской области. Ранее ФИО3 неоднократно попадала в поле зрения правоохранительных органов. Та являлась наркозависимым лицом, задерживалась за хранение наркотиков, а также предоставляла оперативным сотрудникам полезные сведения, касающиеся сбытчиков. После поступления указанной выше информации, было принято решение о проведении 27 сентября 2017 года ОРМ «наблюдение» и «проверочной закупки». В мероприятии были задействованы сотрудники ОНК и ОР ППСП ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. В качестве «покупателя» согласился принять участие гражданин Б.А.В., который был знаком с подсудимой. После составления необходимого пакета документов, закупщика досмотрели и выдали ему фиксированные деньги в сумме 2000 рублей. Последний созвонился с ФИО3 и договорился о покупке 2 граммов героина. Та согласилась и назначила ему встречу на третьем этаже ТЦ «Урал», расположенного по адресу: <...>. Б.А.В. в сопровождении сотрудников полиции прибыл в торговый центр, где встретился с подсудимой и приобрёл у неё наркотическое средство. После этого указанные лица были задержаны. «Покупатель» добровольно выдал два свёртка с порошкообразным веществом, у ФИО3 обнаружены и изъяты фиксированные деньги и сотовый телефон.

По словам Б.А.В., наркотическое средство - героин он употреблял на протяжении 1 года. Покупал наркотики через случайных знакомых по цене 1000 рублей за 1 грамм. Летом 2017 года познакомился с подсудимой, они обменялись номерами телефонов. В августе 2017 года решил приобрести героин, и поскольку не знал, кто ему может помочь, позвонил ФИО3 Та на его просьбу о возможности приобретения наркотического средства, ответила положительно, назначив встречу. Таким образом он и приобрёл наркотик. В последующем, желая прекратить употребление наркотических средств, решил изобличить подсудимую в её незаконной деятельности. С этой целью 27 сентября 2017 года обратился в отдел полиции. Там он согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Затем он был досмотрен в присутствии понятых, ему выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. Созвонившись с ФИО3, договорился о встрече с целью приобретения героина. Та сказала подъезжать в ТЦ «Урал». В сопровождении оперативников прибыл к торговому центру, где вновь позвонил подсудимой. Последняя уточнила, что ждёт его на третьем этаже. В названном месте они встретились, где он передал ФИО3 деньги, получив взамен два свёртка с наркотическим средством, которое в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из содержания постановлений о проведении ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» следует, что 27 сентября 2017 года и.о. начальника полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, на основании рапортов оперативных сотрудников о наличии информации и закона об оперативно-розыскной деятельности, утверждены мероприятия, направленные на изобличение в преступной деятельности ФИО3 через гражданина Б.А.В., который дал добровольное согласие на участие в мероприятии (т. 1 л.д. 16, 17, 18, 19, 20).

Согласно содержанию протоколов осмотра денежных купюр и личного досмотра, 27 сентября 2017 года деньги в сумме 2000 рублей, используемые в оперативном мероприятии, были осмотрены, номера купюр переписаны в протокол и затем уже они выданы гражданину Б.А.В. При личном досмотре последнего ничего запрещённого в гражданском обороте и других денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 21, 22-23).

В рапорте оперативного сотрудника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области С.К.В. отражены результаты ОРМ «наблюдение», в частности место и время встречи Б.А.В. с ФИО3, их действия во время встречи и обстоятельства задержания данных лиц (т. 1 л.д. 49).

В протоколе добровольной выдачи указано, что 27 сентября 2017 года в 14.45 часов гражданин Б.А.В. после проведения проверочной закупки выдал два свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что это наркотическое средство (т. 1 л.д. 26).

Заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое у Б.А.В., является наркотическим средством, содержащим карфентанил. Массы веществ составляют 0,14 и 0,11 грамма. В рамках исследования было израсходовано 0,06 грамма вещества из каждого свёртка (т. 1 л.д. 28, 32-33).

При проведении личного досмотра задержанной 27 сентября 2017 года ФИО3 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон и денежные средства в сумме 2000 рублей из числа ранее выданных закупщику. Соответствие изъятых денежных средств ранее выданным «покупателю» нашло своё подтверждение и в ходе осмотра вещественных доказательств (т. 1 л.д. 37, 66-70).

Из содержания протокола осмотра детализации соединений абонентов ФИО3 (НОМЕР) и Б.А.В. (НОМЕР) следует, что они 27 сентября 2017 года в период времени с 10.33 часов до 11.53 часов по московскому времени неоднократно созванивались между собой. В телефонном аппарате, изъятом у подсудимой, сохранён номер Б.А.В. под именем «А.Ч.» (т. 1 л.д. 79-99).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО3 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимой в совершённом преступлении.

Карфентанил, в том числе и в составе смесей, отнесён к наркотическим средствам согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года.

На основании Постановления правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» от 01 октября 2012 года количество карфентанила свыше 0,01 грамма (до 2 граммов) является крупным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Анализируя показания подсудимой ФИО3, данные во время производства предварительного расследования и в судебном заседании, сопоставляя её пояснения, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступления.

Её показания содержат детальное описание происходивших событий, способа сбыта наркотиков, источника получения информации о них, которые согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, с результатами, полученными в рамках проведённых оперативно-розыскных мероприятий, экспертиз, показаниями свидетелей. По мнению суда, указанные пояснения подсудимой не имеют противоречий и с результатами проведённой проверки ей показаний на месте.

Из протоколов допросов подсудимой видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение к подсудимой какого-либо давления. Из содержания протоколов проверки показаний на месте, видно, что ФИО3 самостоятельно поясняла о произошедших событиях, сообщала, где и как они происходили. Данные протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, в том числе, подсудимой, понятыми и защитником. Замечаний по составлению протоколов у участников не возникло.

Суд также не усматривает причин для оговора ФИО3 со стороны свидетелей, чьи показания были приведены выше. Пояснения данных лиц являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой установлено не было. При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными вышеуказанные показания, как свидетелей обвинения, так и самой ФИО3 по обстоятельствам совершения преступного посягательства, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения последней в совершении преступления.

Предоставленные по настоящему уголовному делу результаты оперативно-розыскных мероприятий и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям закона. Они были переданы органу предварительного расследования в соответствии с положениями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказами МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 года, а потому являются допустимыми доказательствами, подлежащими оценке и учёту наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступлений. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и имевшей место оперативной информации, касающейся непосредственно настоящей подсудимой.

Доводы подсудимой о том, что она думала о наличии у неё героина, а не карфентанила, соответственно полагала, что и продает иное наркотическое средство, никак не влияют юридическую оценку, квалификацию действий ФИО3 При этом необходимо отметить следующее. Решив заняться незаконным оборотом наркотических средств, последняя вышла из легального правового поля. Её умыслом стал охватываться оборот любого наркотика, который у неё и оказался. Никаких действий, направленных на определение и конкретизацию вещества не предпринималось. Соответственно, она подлежит ответственности за незаконный оборот (сбыт) именно того вещества, которое и было по факту обнаружено, изъято сотрудниками правоохранительных органов.

По этим же основаниям суд признаёт не состоятельными доводы адвоката о необходимости переквалификации действий её подзащитной на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, установив вину ФИО3 в совершённом преступлении, суд подвергает её уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, ФИО3 фактически полностью признала свою вину в содеянном, чистосердечно в этом раскаивается, в рамках предварительного следствия оказала активное содействие в раскрытии и расследовании преступного посягательства, ранее принимала меры к изобличению иных лиц в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, имела постоянное место работы и место жительства, где положительно характеризуется, на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у психиатра не состоит. Кроме того, судом учитываются факт наркотической зависимости подсудимой, состояние её здоровья, инвалидность матери.

Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

При этом необходимо отметить, что органами предварительного следствия не верно дано указание в обвинительном заключении на смягчающее наказание обстоятельство в виде наличия у подсудимой малолетнего ребёнка. Указанное говорит об ошибочном толковании следователем границы разделения между малолетними и несовершеннолетними детьми, которая проходит в возрасте 14-ти лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не имеется.

Однако совершение подсудимой преступления, относящегося к категории особо тяжких, не предусматривающего иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, в период двух испытательных сроков, установленных ранее постановленными приговорами, свидетельствует об её устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов. Указанное приводит суд к убеждению о необходимости исправления подсудимой только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Иное, более мягкое, не применимо и не будет соответствовать требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом условное осуждение по приговорам Копейского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2016 года и 21 сентября 2017 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

При определении суммы дополнительного наказания учитывается также особая тяжесть совершённого преступления, имущественное, семейное и материальное положение подсудимой, состояние здоровья, возможность её трудоустройства в местах лишения свободы и иные, значимые факторы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО4 наказания определяется исправительная колония общего режима.

С учётом фактических обстоятельств преступного посягательства, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговорам Копейского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2016 года и 21 сентября 2017 года.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытые части наказаний, назначенных по приговорам Копейского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2016 года и 21 сентября 2017 года, и окончательно ФИО3 к отбытию определить 12 (двенадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 08 мая 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 27 сентября 2017 года до 08 мая 2018 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, наркотическое средство - вещество, содержащее карфентанил массой 0,23 грамма, бумажные свёртки, смывы с рук - уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: сотовый телефон, сим-карту - вернуть собственнику, либо его представителю, детализации телефонных соединений (диск) - оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья