Решение № 2-1341/2019 2-7137/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1341/2019

Дело № 2-1341/2019 05 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований ссылается, что 26.05.2014 между истцом и С Н.В. был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 198 640 руб. по ставке 19,85 % годовых сроком на 60 месяцев. По состоянию на 23.08.2018 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 134 183 руб. 02 коп. 16.05.2017 С Н.В. умерла. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № <***> от 26.05.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и С Н.В., взыскать задолженность по кредитному договору № <***> от 26.05.2014 в размере 131 183 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины (л.д.6-8).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.11.2018, по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Воронежской области на ФИО1, дело передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика ФИО1 (л.д.57-59).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражение на исковое заявление в котором просила отказать в удовлетворении иска (л.д.78-79).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз.2 п. 61).

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Из материалов дела следует, что 26.05.2014 между истцом и С Н.В. был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому заемщик С Н.В. получила кредит в сумме 198 640 руб. по ставке 19,85 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.13-16).

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № <№> (л.д.25-26).

По состоянию на 23.08.2018 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 134 183 руб. 02 коп., что подтверждается расчетом (л.д.20).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

16.05.2017 ФИО3 умерла (л.д.39).

Как следует из материалов наследственного дела №<№> наследником, принявшим наследство после умершей С Н.В. является дочь – ФИО1 Наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес> стоимость которой составляет 236 395 руб. (л.д. 47).

Поскольку требования банка основаны на условиях договора и законе, судом установлен факт договорных отношений между истцом и С Н.В. принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств умершего заемщика перед банком, приходит к выводу о наличии оснований расторжения кредитного договора № <***> от 26.05.2014, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и С Н.В., взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 26.05.2014 в размере 134 183 руб. 02 коп., которая не превышает стоимости полученного ею наследственного имущества, и удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 883 руб. 66 коп. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 26.05.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С Н.В..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 26.05.2014 в размере 134 183 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 883 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 08 февраля 2019 года.