Решение № 2-318/2026 2-318/2026~М-194/2026 М-194/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-318/2026

копия

Дело № 2-318/2026

89RS0007-01-2026-000527-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,

с участием помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Рыбалкина А.А.,

законного представителя малолетнего истца и третьего лица ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица Департамента образования Администрации Пуровского района ФИО3, третьего лица ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2026 по исковому заявлению прокурора Пуровского района в интересах ФИО8 ФИО5 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Тарко-Сале Пуровского района о взыскании компенсации морального вреда,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент образования Администрации Пуровского района, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пуровского района в интересах малолетнего ФИО8 обратился в суд с названным иском к ответчику муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Тарко-Сале Пуровского района (далее – МБОУ «СОШ № 2» г. Тарко-Сале), указав, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 в интересах ее сына ФИО8 по вопросу взыскания в пользу последнего компенсации морального вреда, по результатам которой установлено, что 08.12.2025 в МБОУ «СОШ № 2» г. Тарко-Сале на уроке физкультуры ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес удар ладонью ФИО8, чем причини последнему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В связи с недостижением ФИО6 возраста привлечения к уголовной ответственности в отношении него по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате причинения телесных повреждений ФИО8 требовалась его реабилитации, что повлекло его нетрудоспособность в период с 08.12.2025 по 12.01.2026, и он не мог посещать школу и кружки дополнительного образования. Также ФИО8 испытал сильный страх, в первое время после того, как медицинские работники разрешили пойти в школу, ФИО8 идти туда не хотел, что потребовало длительных бесед со стороны матери об отсутствии опасности. Прокурор на основании ст.ст. 151, 1064, 1101, 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (т. 1 л.д. 6-13).

В возражениях на иск ответчик МБОУ «СОШ № 2» г. Тарко-Сале исковые требования не признал, указав, что после произошедшего 08.12.2025 на уроке физической культуры в МБОУ «СОШ 2» несчастного случая с ФИО8 для урегулирования конфликта были приглашены ФИО8 и ФИО6 со своими мамами. Р-вы неоднократно приносили свои извинения ФИО8, извинения приняты не были. Педагог-психолог ФИО13 провела диагностические мероприятия в коллективе. На заседании совета профилактики 23.12.2025 было принято решение о проведении дополнительного мониторинга поведения учащихся в классе с целью своевременного выявления возможных рисков и принятия необходимых мер при их обнаружении. Кроме того, в целях формирования и развития правовых знаний, правовой культуры школьников, а также воспитания законопослушного поведения и гражданской ответственности в школе были проведены профилактические мероприятия. Основной задачей мероприятий стало формирование у обучающихся навыков законопослушного поведения и предупреждение противоправных действий. В ходе реализации программы воспитания использовались различные формы работы, включая лекции, беседы, тематические викторины и тренинги, что способствовало повышению правовой грамотности и ответственности среди школьников. Также в рамках профилактической работы была организована активная работа с родителями обучающихся: проведены беседы и консультации, направленные на повышение их правовой грамотности и вовлечение в воспитательный процесс. Помимо общеклассовых и общешкольных мероприятий с обучающимися, участвовавшими в конфликте, проводится индивидуальная работа. В течение учебного периода с ФИО8 и ФИО6 проводились индивидуальные беседы, посвященные правилам поведения в школе и соблюдению школьного устава. Савелий и Иван активно участвуют в жизни класса, как до конфликта, так и после него, совместно защищая честь класса на ФИО9 стартах, а также в различных играх и мероприятиях. Ранее между мальчикам не возникало конфликтов, в настоящее время учащиеся поддерживают уважительные отношения и конструктивное общение (т. 1 л.д. 140-142).

Третье лицо Департамент образования Администрации Пуровского района в возражениях на иск указал, что заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности справедливости. Просит при определении размера компенсации морального вреда учесть, что ответчиком были приняты своевременные действия по организации необходимой медицинской помощи ФИО8, а также по информированию родителей обучающегося о произошедшем несчастном случае. Проведены следующие мероприятия, направленные на предотвращение подобных случаев: проведено расследование несчастного случая, по итогам которого составлен и акт о расследовании несчастного случая с обучающимся от 08.12.2025 № 1, педагогом психологом проведены диагностические мероприятия (оценка климата в коллективе), для ФИО6, состоящего на учете в КДН и ЗП Администрации МО Пуровского района, а также на учете в ПДН ОМВД России «Пуровский», составлен индивидуальный план работ; продолжается психологическая поддержка малолетних и наблюдение за их психоэмоциональном состоянием; работниками учреждения проводятся регулярные беседы с обучающимися и родителями. Учреждением в пределах полномочий проведены надлежащие мероприятия по урегулированию конфликта, примирению сторон и созданию комфортных условий для получения образования. Так же просит учесть, что бюджет Пуровского района на 2026 год является дотационным и дефицитным, дополнительные источники поступлений доходов отсутствуют, утвержденный дефицит в соответствии с решением Думы Пуровского района от 11.12.2025 № 31 «О бюджете Пуровского района на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов» составляет 2 млрд 341 млн руб. (т. 1 л.д. 132-134).

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Дело рассматривается в отсутствие третьих по имеющимся в деле доказательства на основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Законный представитель малолетнего истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что на уроке физкультуры учитель вышла из класса, оставив детей без присмотра. Дети стояли в шеренге, рядом с ФИО8 слева стоял ФИО6, который выражался нецензурной бранью, в том числе в адрес ее сына ФИО8 ФИО10 несколько раз попросил ФИО6 перестать выражаться нецензурной бранью, на что ФИО6 не реагировал, а потом начал обзывать ФИО8 ФИО8 тронул пальцами руки затылок ФИО6, и вновь попросил ФИО11 прекратить выражаться. ФИО6 ударил ФИО8 ладонью в левое ухо, от чего ФИО8 почувствовал боль, от которой потом закричал и заплакал. Когда учитель вернулся в класс, ученики ему рассказали о случившемся, учитель отправил ФИО8 в медпункт без сопровождения. Затем о случившемся ей сообщил классный руководитель сына, и она забрала сына из школы, и обратились за медицинской помощью. Врач определил, что у сына лопнула перепонка, ребенок был нетрудоспособен с 08.12.2025 по 12.01.2026, врач ему запретил выходить на улицу, играть на музыкальных инструментах, также сын не мог посещать Центр естественных наук. С февраля 2026 года врач разрешила посещать музыкальную школу, потихоньку играть на гитаре. Две недели после выхода в школу сыну было запрещено посещать физкультуру. С 02.03.2026 по 07.03.2026 у ребенка был синусит. Ребенку за все время лечения трижды назначались антибиотики. Сын пропустил много посещений школы, во время больничного он учился дома, но не всегда, по самочувствию. Ему необходимо было соблюдать тишину, видео смотреть нельзя, выполнял письменные задания. Врач запретил ему онлайн уроки. У сына снизилась успеваемость, по пяти предметам у него двойки, ухудшилась память. Сын пропустил все конкурсы в Центре естественных наук, не смог участвовать в Ассамблее, которая проводится один раз в год. В музыкальной школе не занял ни одного призового места. В настоящее время ребенку установлен график консультаций, с 01.04.2026 по 03.04.206 проведены дополнительные занятия. До сих пор сыну нельзя мочить ухо и переохлаждаться. Сын боится ехать на море, отказался идти на выпускной, потому что там будет громкая музыка. 14.04.2026 с сыном проведена беседа педагогом психологом. Сейчас барабанная перепонка сына восстановлена. Директор школы и учитель физкультуры принесли ей свои извинения. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 2» г. Тарко-Сале ФИО2 исковые требования признала частично в размере 5 000 руб., пояснила, что 08.12.2025 узнала о произошедшем в школе инциденте. Во время физкультуры учитель вывела девочку, которой слало плохо, в это время между ФИО6 и ФИО8 произошёл конфликт, словесная перепалка. Савелий Д.С. дал подзатыльник ФИО6, который в ответ ударил ФИО8 в область левого уха. После чего ФИО8 отправился на урок математики, получил положительную отметку. По факту произошедшего в школе была проведена служебная проверка, по завершению которой учитель физической культуры ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности. Родители и дети были приглашены в школу, показали им видео конфликта, принесли им извинения.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. 08.12.2025 во время урока по физической культуре она повела ФИО12 к классному руководителю, детей оставила одних. Вернувшись, дети ей рассказали о конфликте ФИО8 и ФИО6, в ходе которого ФИО8 дважды хлопнул рукой по спине ФИО11, который в ответ ударил ФИО8 рукой в ухо. ФИО8 плакал, она отправила его в медпункт.

Представитель третьего лица Департамента образования Администрации Пуровского района ФИО3 пояснила, что размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Все необходимые действия по предотвращению конфликта, организации необходимой медицинской помощи, информировании родителей школа осуществила, а также провела профилактические работы. Считает разумной компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 является матерью малолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 19).

Родителями малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 и ФИО11 (т. 1 л.д. 57).

Малолетние ФИО8 и ФИО14 обучаются в МБОУ «СОШ № 2» г. Тарко-Сале.

Прокурорам в обоснование иска указано, что 08.12.2025 на уроке физкультуры в МБОУ «СОШ № 2» г. Тарко-Сале ФИО8 получи телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

МБОУ «СОШ № 2» г. Тарко-Сале 10.12.2025 составлен акт о несчастном случае с обучающимся, в котором указано, что травма получена ФИО8 в результате нарушения учеником ФИО8 инструкции по правилам поведения в школе; лицом, допустившим нарушение законодательных и иных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, является учитель физической культуры ФИО4, нарушившая пункт 24 раздела 3 должностной инструкции учителя физической культуры (т. 1 л.д. 238-240).

Из указанного акта следует, что 08.12.2025 в 10:30 во время урока физкультуры ФИО11 разговаривал, ФИО8, решив его успокоить, нанес ему «подзатыльник», ФИО6 ответил ФИО8 шлепком ладони в область уха. Учитель физкультуры находилась во время урока в спортивном зале. ФИО8 после этого заплакал, учитель физкультуры ФИО4 отпустила его в медпункт, где ему оказали помощь. В 12:00 мама ФИО8 забрала его из школы и отвезла его в медицинское учреждение.

По результатам расследования несчастного случая учителю физической культуры МБОУ «СОШ № 2» г. Тарко-Сале ФИО4 объявлен выговор (т. 1 л.д. 236).

Кроме того, по факту получения малолетним ФИО8 телесных повреждений в МБОУ «СОШ № 2» г. Тарко-Сале ОМВД России «Пуровский» проведена проверка, что следует из материалов КУСП N 6434 от 10.12.2025 (т. 1 л.д. 27-80). Постановлением старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Пуровский» от 26.01.2026 в возбуждении уголовного дела по факту причинения малолетнему ФИО8 телесных повреждений ФИО6, в связи с недостижением возраста уголовной ответственности отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно заключению эксперта от 13.01.2026 №, у ФИО8 имеется телесное повреждение в виде перфорации барабанной перепонки, оторея (истечение жидкости из слухового аппарата, которое возникло от воздействия твердого тупого предмета, как от удара о таковой, так и при ударе о таковой в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинском документе – 08.12.2025 на уроке физкультуры в МБОУ «СОШ № 2» г. Тарко-Сале, которое расценивается как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 34-37).

Как пояснили в судебном заседании законный представитель малолетнего истца ФИО1, представитель ответчика МБОУ «СОШ № 2» г. Тарко-Сале ФИО2, а также третье лицо ФИО4, 08.12.2025 на уроке физкультуры во время того, как учитель физкультуры ФИО4 отлучилась из спортивного зала, между малолетними ФИО8 и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого ФИО8 дважды хлопнул рукой по спине, а затем по рукой по голове ФИО6, в ответ на что ФИО6 ударил ФИО8 рукой в левое ухо, от чего ФИО8 испытал физическую боль и заплакал.

Сообщенные обстоятельства причинения малолетнему ФИО8 телесных повреждений подтверждаются совокупностью выше перечисленных доказательств, а также видео-фиксаций урока физической культуры от 08.12.2025, которая была исследована в судебном заседании.

На основании изложенного суд находит установленным факт причинения вреда здоровью ФИО8 в период его временного нахождения в МБОУ «СОШ № 2» г. Тарко-Сале Пуровского района и во время учебного процесса.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании части 3 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего (малолетнего), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В части 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Данной нормой устанавливается презумпция виновности образовательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения. От ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним во время нахождения в воспитательном учреждении, оно может быть освобождено только в том случае, если в суде был доказан факт, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: дошкольное образование; начальное общее образование; основное общее образование; среднее общее образование.

Согласно статье 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7).

Пунктом 9 части 1 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к основным правам обучающихся отнесено академическое право на охрану жизни и здоровья.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41).

Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями (часть 2 статьи 41).

Таким образом, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде компенсации морального вреда, причиненного обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,.. . право на охрану здоровья.. . и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из пункта 14 постановления Пленума № 33, под нравственными следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, … невозможностью продолжать активную общественную жизнь, … временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Пленума № 33).

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума № 33, следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 этого же постановления Пленума при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчиков, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Аналогичные разъяснения об обстоятельствах, подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда (степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела) даны в абзацах третьем и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина».

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не установил единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определил ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставил определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Учитывая, установленный судом факт причинения вреда здоровью ФИО8 в период его временного нахождения в МБОУ «СОШ № 2» г. Тарко-Сале и во время учебного процесса, непредставление ответчиком доказательств отсутствия его вины в причинении морального вреда, с ответчика МБОУ «СОШ № 2» г. Тарко-Сале подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного малолетнему ФИО8

При этом оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный ФИО8, суд не находит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что родители отвечают за вред, причиненный малолетним, если они не осуществляли должный надзор за ним в момент причинения вреда.

Таким образом, условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию.

Между тем, доказательств того, что ФИО1 не осуществляла должного надзора за малолетним сыном либо безответственно относились к его воспитанию суду не представлено. Наоборот, ФИО1 сразу, узнав о произошедшем, забрала малолетнего ФИО8 из школы и обратилась в медицинское учреждение за оказанием ему медицинской помощи, надлежащим образом осуществляла за ним уход и его лечение, что указывает на добросовестное исполнение ФИО1 своих родительских обязанностей в отношении сына.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Малолетний ФИО8 в связи с полученной травмой был нетрудоспособен и освобожден от занятий и посещений школы с 08.12.2025 по 12.01.2026, ему были назначены антибактериальная терапия общая и местная, противовоспалительно-обезболивающая терапия, даны рекомендации избегать попадания воды в уши. В том числе в период с 29.12.2025 по 12.01.2026 ему был поставлен диагноз: острый двусторонний синусит, также назначена антибактериальная терапия (т. 1 л.д. 24, 24-26, 78).

Кроме обучения в МБОУ «СОШ № 2» г. Тарко-Сале малолетний ФИО8 является воспитанником муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств им. И.О. Дунаевского» (далее - МАУ ДО «ДШИ им. И.О. Дунаевского») по дополнительной предпрофессиональной программе в области музыкального искусства «Народные инструменты», специальность «Гитара» (т. 2 л.д. 44-45).

Согласно справке МАУ ДО «ДШИ им. И.О. Дунаевского» от 10.04.2026 ФИО8 отсутствовал на занятиях в период с 08.12.2025 по 02.02.2026 по болезни. Травма уха вызывала повышенную чувствительность к звуковым колебаниям и быструю утомляемость. Отмечено снижение конкурсной результативности. До инцидента ФИО8 демонстрировал потенциал и вел целеустремленную подготовку к районному конкурсу юных исполнителей «Ступеньки мастера», на котором ранее получал звание лауреат 2 степени. Однако из-за пропуска больше, чем на месяц занятий и полученной травмы, на зональном конкурсе юных инструменталистов и вокалистов смог занять лишь позицию дипломанта.

Также ФИО8 по тем же причинам пропустил значительную часть учебной программы по сольфеджо, что обусловило необходимость последующего интенсивного восполнения пробелов в занятиях и дополнительных временных затрат на освоение пропущенного материала.

Длительное отсутствие ФИО8, обусловленное полученной травмой и последующим запретом на занятие на бас-балалайке, привело к частичной утрате выученных оркестровых партий и снижению уверенности при их исполнении. Значительные пропуски занятий негативно сказались на формировании и поддержании навыков совместной игры в ансамбле. Способность к слаженному взаимодействию в ансамбле, чувство партнёра и умение оперативно реагировать на дирижерские указания при столь длительном отсутствии существенно утрачиваются.

Зафиксировано снижение конкурентоспособности и творческой результативности, для восстановления уровня необходимой подготовки и компенсации последствий травмы требуется длительный период реабилитации и особой режим учебных нагрузок. Достижение учебных целей теперь требует от ФИО8 чрезмерных психофизических усилий, не соответствующих возрастной норме (т. 2 л.д. 44-45).

Также малолетний ФИО8 с 2021 года обучается в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Центр естественных наук» г. Тарко-Сале Пуровского района (далее – МБОУ ДО «ЦЕН»), где освоил программы: «Юный пилот», «Техник-изобретатель», «Основы робототехники», «Химия для любознательных», «Техническое моделирование» (т. 1 л.д. 20-21).

Согласно справке МБОУ ДО «ЦЕН», ФИО8 в период 2021-2024 годы являлся победителем и призером различных конкурсов и мероприятий (т. 1 л.д. 20-21).

Однако, как пояснила законный представитель малолетнего истца ФИО1, ФИО8 в 2026 году из-за полученной травмы не смог участвовать в Ассамблее юных техников и изобретателей «От идеи к воплощению», проводимой 10.02.2026, что подтверждается итогами проведения ассамблеи (т. 2 л.д. 48-60).

При этом доводы законного представителя малолетнего истца о том, что у ФИО8 из-за травмы снизилась успеваемость, суд не ходит необоснованными, потому как при анализе табелей успеваемости ФИО8 за 2023-2024 учебный год и за 2025-2025 учебный год снижения успеваемости не установлено (т. 42, 43).

Кроме того, ответчиком в апреле 2026 года организовано проведение консультаций с ФИО8, как с учащимся, не усвоившим в полном объёме материал по предмету «Русский язык» (т. 2 л.д. 40).

15.04.2026 педагогом-психологом МБОУ «СОШ № 2» г. Тарко-Сале по заявлению родителя с ФИО8 по проблеме страхов после полученной травмы проведено обследование, по результатам которого педагог-психолог сделал вывод о том, что самооценка ребенка адекватная, на контакт идет охотно, доброжелательный, не конфликтный. Об однокласниках отзывается положительно. ФИО8 не испытывает страх в коммуникации, социализации, посещения школы. По результатам наблюдения отношения с одноклассниками у ФИО8 хорошие, дружественные. Отношения с ФИО6 ровны, друзьями не являются, но и в классе общаются по необходимости (т. 2 л.д. 39).

Оценив совокупность перечисленных обстоятельств, исходя из тяжести вреда здоровью, причиненного малолетнему ФИО8, продолжительности периода его нетрудоспособности, повлекшего неусвоение им в полном объёме учебного материала, снижение его конкурентоспособности и творческой результативности, как ученика МАУ ДО «ДШИ им. И.О. Дунаевского», для восстановления уровня необходимой подготовки которого и компенсации последствий травмы требуется длительный период реабилитации и особой режим учебных нагрузок, для достижения учебных целей - чрезмерные психофизические усилия, не соответствующие его возрастной норме; невозможности принятия участия им в Ассамблее юных техников и изобретателей «От идеи к воплощению»; учитывая степень нравственных и физических страданий ФИО8 при причинении ему физической боли и ограничений вследствие полученной травмы, виновное поведение учителя физической культуры – третьего лица ФИО4, в также принятие ответчиком мер по заглаживанию вреда – принесение извинений, организация дополнительных занятий, суд находит справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб.

Доводы ответчика о том, что бюджет Пуровского района на 2026 год является дотационным и дефицитным, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по ч. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в бюджете муниципального округа Пуровский район заложены расходы на исполнение судебных решений. Также согласно Уставу МБОУ «СОШ № 2» г. Тарко-Сале учреждение вправе выполнять работы и оказывать услуги за плату, что образует у учреждения дополнительный источник доходов (п. 2.9, 2.10, 2.14, 2.17).

На основании изложенного исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального округа Пуровский район также надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, 3 000 руб. (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пуровского района в интересах ФИО8 ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Тарко-Сале Пуровского района (ИНН <***>) в пользу ФИО8 ФИО5 (свидетельство о рождении № №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Тарко-Сале Пуровского района (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального округа Пуровский район в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 28 апреля 2026 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко