Приговор № 1-265/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-265/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 апреля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Бондаренко Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Гульченко В.Р.

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Двораковского В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., со средне-специальным образованием, гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в 22 часа 39 минут, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, действуя из хулиганских побуждений, находясь в ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с принадлежащего ФИО мобильного телефона с абонентским номером №, в отсутствии ее осведомленности о своих намерениях, позвонил на телефон «102» и умышленно, с целью создания общественной опасности и рассчитывая на соответствующее реагирование служб, в том числе и на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку этого сообщения, введения государственных органов в заблуждение, относительно опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, нарушения режима работы государственного органа и наступления иных общественно опасных последствий, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений, с целью дезорганизации нормальной деятельности органов правопорядка, сообщил оператору о готовящемся взрыве .... На сообщение о готовящемся взрыве ... были незамедлительно мобилизированы силы правоохранительных органов ОП № УМВД России по ..., призванные оказывать помощь в экстренных ситуациях. В ходе мероприятий по безопасности граждан и обнаружению взрывчатых веществ и взрывных устройств был обследован ... и прилегающая к нему территория, при этом какое-либо взрывчатое вещество, взрывное устройство, оружие, боеприпасы обнаружены не были. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма, сделанное ФИО1, отвлекло силы правоохранительных органов, участвующих в ликвидации последствий данного ложного сообщения.

_____________________________________

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ с особым порядком принятия решения, о чем ходатайствовал подсудимый ФИО1, полностью признавший свою вину в совершении указанного преступления, защитник-адвокат Двораковский В.О. своего подзащитного поддержал, против рассмотрения дела в особом порядке государственный обвинитель помощник прокурора Гульченко В.Р. не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

_____________________________________

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, ... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению подсудимым указанного преступления.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его целям, поскольку именно данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению иных целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 в период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23 часов до 06 часов следующих суток; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный государственный орган не реже одного раза в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон, - считать возвращенным по принадлежности ФИО ; диск, содержащий фотографии электронного журнала и фонограмму телефонного разговора, – оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: