Решение № 2-1297/2017 2-1297/2017~М-1331/2017 М-1331/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1297/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрых П.Г.,

с участием

помощника прокурора г. Донской Тульской области, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1297/17 по исковому заявлению ФИО5 и ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении юридического факта места открытия наследства и признании права собственности на доли в порядке наследования по закону,

установил:

5 октября 2017 года истцы ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, об установлении юридического факта места открытия наследства и признании права собственности на доли в порядке наследования по закону.

Просили установить местом открытия наследства гр.ФИО1 умершей <данные изъяты> и признать за ФИО5 и ФИО6 права общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве каждому, на квартиру общей площадью – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты> по наследству по закону.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора передачи с <данные изъяты> от <данные изъяты>, № <данные изъяты>, дубликата свидетельства о регистрации права собственности от <данные изъяты> года, реестр № <данные изъяты>, зарегистрированного в администрации <данные изъяты>, регистрационного удостоверения от <данные изъяты> года № <данные изъяты> выданного <данные изъяты> ФИО2, ФИО1 принадлежит на праве совместной собственности квартира №<данные изъяты>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>. Следовательно, их отцу ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве на указанную квартиру, их бабушке ФИО1 также <данные изъяты> доля. Бабушка-ФИО1 умерла <данные изъяты> года. После ее смерти открылось наследство <данные изъяты> долю в указанной квартире. К нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о вступлении в наследство никто не обратился. С 1994 года ФИО1 была прописана в жилом доме по адресу: <данные изъяты> Домовая книга не сохранилась, поэтому установить факт проживания ФИО1. по данному адресу на момент смерти не предоставляется возможным, так как сведений в <данные изъяты> не сохранились. Поэтому в выдаче свидетельства о праве наследства после смерти ФИО1 нотариусом было отказано и предложено обратиться в суд, для установления факта места открытия наследства. В свидетельстве о смерти ФИО1. от <данные изъяты> г. серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, указано место смерти <данные изъяты>.

Наследниками ее имущества были: ФИО3, дочь-Варнавская (ФИО11) Зоя Федоровна, сын- ФИО12, сын –ФИО8, сын-ФИО2 (умерший <данные изъяты>), наследники по праву представления: ФИО6, ФИО10, ФИО9. Фактически после смерти ФИО13 в наследство вступили: сын – ФИО2, который забрал после смерти матери телевизор, диван, распорядился вещами по своему усмотрению, а также продолжал проживать в спорной квартире, оплачивал коммунальные платежи, производил ремонт.

ФИО3. умер <данные изъяты> года, на момент смерти он проживал в <данные изъяты>, у своей дочери ФИО7 После его смерти в наследство никто не вступал, с заявлением о вступлении в наследство не обращался.

ФИО2. умер <данные изъяты> года. На момент смерти был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> Наследниками его имущества являются истцы, его дети- ФИО5 и ФИО6 В установленный законом шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу, было заведено нотариальное дело №<данные изъяты>. В выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано, так как они не могут установить место открытия наследства после смерти ФИО1.

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием их представителя ФИО14, исковые требования поддерживают.

08 ноября 2017 года от ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о признании заявленных требований в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска и удовлетворения исковых требований ответчикам понятны.

В судебном заседании представитель истцов ФИО14 исковые требования своих доверителей поддержала, просила удовлетворить, не возражала о принятии судом заявления о признании иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 и ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении юридического факта места открытия наследства и признании права собственности на доли в порядке наследования по закону– удовлетворить.

Установить местом открытия наследства гр.ФИО1., умершей <данные изъяты> и признать за ФИО5 и ФИО6 права общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве каждому, на квартиру общей площадью – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты> по наследству по закону.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Заря