Решение № 2А-2890/2024 2А-2890/2024~М-2332/2024 М-2332/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-2890/2024

Дело № 2а-2890/2024 25RS0029-01-2024-004748-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Камелот» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО1 по непринятию решения по своевременному возбуждению исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом Приморского края на основании решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка «ВТБ 24» денежной суммы в размере – 3703772руб.51коп., о возложении обязанностей на начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и по обеспечению своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Приморского края на основании решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка «ВТБ 24» денежной суммы в размере – 3703772руб.51коп., с участием заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО1 по непринятию решения по своевременному возбуждению исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом Приморского края на основании решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка «ВТБ 24» денежной суммы в размере – 3703772руб.51коп., о возложении обязанностей на начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и по обеспечению своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Приморского края на основании решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка «ВТБ 24» денежной суммы в размере – 3703772руб.51коп., мотивируя свои требования следующим.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 в пользу Банка «ВТБ 24» взыскана денежная сумма в размере – 3703772руб.51коп.

На основании определений Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истец является правопреемником взыскателя.

Истцом ДД.ММ.ГГ в ГУФССП по Приморскому краю было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено ГУФССП по Приморскому краю – ДД.ММ.ГГ согласно сведений Почты России по заказному письму с идентификатором XXXX, однако, в сроки, установленные законом исполнительное производство возбуждено не было, чем, были нарушены права истца, как взыскателя.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела на основании решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 в пользу Банка «ВТБ 24» взыскана денежная сумма в размере – 3703772руб.51коп.

На основании определений Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истец является правопреемником взыскателя. Постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Приморского края на основании решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка «ВТБ 24» денежной суммы в размере – 3703772руб.51коп. взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Камелот» было отказано за пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствием судебного акта о восстановлении пропущенного процессуального срока. Названное Постановление было размещено в АИС ФССП России – ДД.ММ.ГГ, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Истцом ДД.ММ.ГГ в ГУФССП по Приморскому краю была подана жалоба в порядке подчиненности об отмене постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и о проведении должностной проверки.

По указанной жалобе заместитель руководителя – заместитель главного судебного пристава ГУФССП по Приморскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГ сопроводительным письмом XXXX направила вышеназванную жалобу в порядке подчиненности в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю для проверки доводов жалобы и принятия решения по ее существу, при этом, к указанному сопроводительному письму прилагался подлинник исполнительного документа на 4-х листах.

До настоящего времени процессуальное решение по жалобе взыскателя в порядке подчиненности в процессуальной форме, установленной законом, об отмене Постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Приморского края на основании решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка «ВТБ 24» денежной суммы в размере – 3703772руб.51коп. – не принято ни одним из ответчиков.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками допущено незаконное бездействие по непринятию своевременного процессуального решения по жалобе взыскателя в порядке подчиненности, что препятствует дальнейшему осуществлению прав взыскателя, поскольку, в зависимости от принятого в порядке подчиненности решения, взыскатель сможет обратиться в суд о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, если обжалуемое в порядке подчиненности постановление не будет отменено, либо, обжаловать принятое в порядке подчиненности решение в суд.

Кроме того, наличие постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства за пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению препятствует возложению на ответчиков обязанности по возбуждению исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Учитывая названные законоположения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, находящихся за пределами заявленного иска и о признании незаконным бездействия ответчиков в не разрешении по существу жалобы взыскателя в порядке подчиненности о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Приморского края на основании решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка «ВТБ 24» денежной суммы в размере – 3703772руб.51коп., с возложением на ответчиков обязанности по разрешению указанной жалобы в порядке подчиненности.

При таких обстоятельствах заявленные требования иска о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО1 по непринятию решения по своевременному возбуждению исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом Приморского края на основании решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка «ВТБ 24» денежной суммы в размере – 3703772руб.51коп. и о возложении обязанностей на начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и по обеспечению своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Приморского края на основании решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка «ВТБ 24» денежной суммы в размере – 3703772руб.51коп. – не подлежат удовлетворению, как заявленные преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ГУФССП по Приморскому краю и начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО1 в несвоевременном разрешении по существу жалобы взыскателя общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Камелот» в порядке подчиненности о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Приморского края на основании решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка «ВТБ 24» денежной суммы в размере – 3703772руб.51коп.

Возложить на ГУФССП по Приморскому краю и начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО1 обязанность рассмотреть по существу жалобу взыскателя общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Камелот» в порядке подчиненности о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Приморского края на основании решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка «ВТБ 24» денежной суммы в размере – 3703772руб.51коп.

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Камелот» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО1 по непринятию решения по своевременному возбуждению исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом Приморского края на основании решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка «ВТБ 24» денежной суммы в размере – 3703772руб.51коп., о возложении обязанностей на начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и по обеспечению своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Приморского края на основании решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка «ВТБ 24» денежной суммы в размере – 3703772руб.51коп. – отказать.

Об исполнении решения суда ответчикам сообщить суду в письменном виде в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024 года.